人在好多時(shí)候往往只看到利而看不到險(xiǎn)，不少吃虧、掉“陷阱”的事，差不多都是從貪圖小利開始的。

福建泉州王宣在網(wǎng)上看到有人出售個(gè)人銀行卡幫助他人轉(zhuǎn)賬賺了“快錢”后躁動(dòng)不安。在明知他人實(shí)施信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)的情況下，王宣仍將本人戶名的4張銀行卡租借給他人使用，專門用于接收網(wǎng)絡(luò)賭博等犯罪活動(dòng)款項(xiàng)。

至2023年8月被查獲時(shí)，王宣租卡獲利3500元，而他出租的4張銀行卡涉及違法轉(zhuǎn)賬8000余萬元。經(jīng)泉州檢察機(jī)關(guān)以涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪提起公訴，法院以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪判處王宣有期徒刑一年三個(gè)月。

湖南新化伍娟的情形也大抵如此。伍娟本是一位全職媽媽，因被小利所誘，明知他人從事網(wǎng)絡(luò)詐騙活動(dòng)，仍將家人和朋友的多張銀行卡收集后租借給他人使用，涉及違法金額近億元，伍娟本人從中獲利近萬元。

前不久，新化縣檢察院以涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪提起公訴，法院以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪判處伍娟有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金2萬元，追繳違法所得。

兩個(gè)案例，兩次警醒：貪小便宜注定要吃虧。貪念一起，隨時(shí)都會(huì)掉入“陷阱”。

1

一年增加21倍！

“幫信罪”不能回避

幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪（下稱“幫信罪”）是2023年8月《刑法修正案（九）》增設(shè)的一個(gè)罪名，2023年11月1日開始施行，主要指行為人明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，而為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、通信傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助的犯罪行為。

“幫信罪”增設(shè)七年來，前期一直處于“安靜”狀態(tài)。2023年前，全國(guó)適用該罪名判決的案件不足百件。2023年，檢察機(jī)關(guān)辦理的“幫信罪”案件也不超500個(gè)。“幫信罪”增設(shè)前三年，除一些專業(yè)人員知道外，普通大眾對(duì)“幫信罪”比較陌生。

2023年后，“幫信罪”案件有逐漸增多趨勢(shì)。以深圳市檢察機(jī)關(guān)為例，2023年，“幫信罪”案件在該市檢察機(jī)關(guān)大量出現(xiàn)。2023年，該市“幫信罪”案件呈井噴態(tài)勢(shì)，全市檢察機(jī)關(guān)受理的“幫信罪”批捕案件數(shù)比2023年增長(zhǎng)53倍，人數(shù)增長(zhǎng)42倍。

2023年上半年，該市檢察機(jī)關(guān)受理“幫信罪”審查起訴的案件又比2023年全年受理的案件增長(zhǎng)439％，躍居全市檢察機(jī)關(guān)辦理刑事案件審查逮捕人數(shù)的第2位，僅次于盜竊罪。

從全國(guó)范圍看，各地“幫信罪”案件增長(zhǎng)情況與深圳大體相當(dāng)。根據(jù)最高人民檢察院網(wǎng)上公布的全國(guó)檢察機(jī)關(guān)2023年1月至9月的主要辦案數(shù)據(jù)看，因“幫信罪”被起訴的人數(shù)已達(dá)7.9萬余人，比上年同期增加21.3倍。

2023年10月至12月，“幫信罪”案件繼續(xù)飛漲，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)又起訴5萬余人，加上前九個(gè)月的數(shù)字，這年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共起訴涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪犯罪嫌疑人12.93萬人，同比上升8.43倍。

最高檢第四檢察廳主辦檢察官趙瑋告訴《方圓》記者，2023年全年“幫信罪”起訴人數(shù)已居于所有刑事犯罪案件的第3位（前兩位分別為危險(xiǎn)駕駛罪、盜竊罪），成為整個(gè)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪鏈條上的第一大罪名，幾乎涉及了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪鏈條中信息獲取、推廣引流、技術(shù)支持、場(chǎng)所提供、支付結(jié)算等各個(gè)環(huán)節(jié)。

2

多數(shù)“幫信罪”與

出借“兩卡”有關(guān)

《方圓》記者梳理發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前，三類涉“幫信罪”案件比較突出：幫助上游詐騙團(tuán)伙“跑分”洗錢的比較突出；為詐騙團(tuán)伙提供收發(fā)短信驗(yàn)證碼“服務(wù)”的比較突出；為詐騙團(tuán)伙非法獲取并提供批量社交媒體賬號(hào)、“解封”封禁賬號(hào)的比較突出。這三類案件，大都又涉及銀行卡、電話卡的違法使用。

如吉林長(zhǎng)春張志路、江東亮等人，通過租買等方式，先后弄到121張銀行卡幫人“跑分”洗錢，涉案金額數(shù)千萬元。2023年12月，張、江等22人經(jīng)檢察機(jī)關(guān)以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪提起公訴，法院以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪判處22人八個(gè)月至兩年三個(gè)月不等有期徒刑。

北京密云王志林案件的特點(diǎn)是通過電話卡為其他人員提供短信驗(yàn)證碼“服務(wù)”。王志林在全國(guó)多地以每張30元的價(jià)格向施工工地等招工單位大量收購(gòu)辦理實(shí)名電話卡2000余張，電信詐騙分子則通過從王志林處即時(shí)“接碼”，短時(shí)間內(nèi)大量注冊(cè)社交App賬號(hào)，而這些社交賬號(hào)大多被詐騙分子用到了“殺豬盤”騙局中。

湖北荊州崔勇、崔軒、李雪等人則通過“吸粉引流”為詐騙團(tuán)伙提供相應(yīng)幫助。他們購(gòu)買10臺(tái)電腦、120部手機(jī)和大量電話卡，在視頻平臺(tái)上傳虛假游戲和福利視頻吸粉賣粉，每滿一定數(shù)量便以每個(gè)粉絲1元至8元不等價(jià)格賣給他人，獲利不菲。

經(jīng)檢察機(jī)關(guān)以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪提起公訴，崔勇等3人被法院以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪判處有期徒刑一年至六個(gè)月不等。

結(jié)合公檢法機(jī)關(guān)辦案分析和專業(yè)研究人員意見，記者梳理“幫信罪”案件在現(xiàn)階段的特征，主要有四個(gè)。

特征一，犯罪手段比較集中。主要表現(xiàn)是，以提供用于違法犯罪的程序、工具或者其他技術(shù)支持、幫助的方式為主。常見的有，明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，仍為他人提供銀行卡或微信賬號(hào)等用于收取犯罪所得。這類犯罪總體上手段相對(duì)簡(jiǎn)單，只需本人以自身信息購(gòu)買銀行卡、電話卡、U盾后，租借、出賣或由他人代為出售即可。

特征二，無業(yè)人員多、初犯多。吉林省公主嶺市檢察機(jī)關(guān)2023年第一季度受理審查起訴“幫信罪”犯罪嫌疑人40人，39人為無業(yè)人員。這些人因無固定工作造成收入不穩(wěn)定，而幫助信息網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)犯罪本身的低經(jīng)濟(jì)投入、低體力投入和快速的收入回報(bào)，對(duì)于他們有很強(qiáng)的吸引力。從全國(guó)范圍看，涉嫌“幫信罪”的人員大部分都是初犯，且沒有前科的占到90％。

特征三，犯罪嫌疑人受教育程度普遍較低且年齡較小。河北、吉林等基層檢察院辦案情況顯示，“幫信罪”涉案犯罪嫌疑人受教育程度普遍較低，初中以下居多，其中小學(xué)文化及文盲半文盲又占多數(shù)。受教育程度較低造成大部分犯罪嫌疑人社會(huì)認(rèn)知力不強(qiáng)，自我控制力不強(qiáng)，法律意識(shí)淡薄，對(duì)其行為的違法性認(rèn)知不足。同時(shí)，多數(shù)涉案人員年齡較小，40歲以下的居多，很多還是青少年，不少還是在校學(xué)生或剛畢業(yè)的學(xué)生。

特征四，串并案多發(fā)。以販賣銀行卡為例，行為人販賣的銀行卡往往被用于向全國(guó)各地不特定的多名被害人實(shí)施詐騙，串并案件數(shù)量較多，涉案地區(qū)廣、人數(shù)多，為案件偵破及被害人經(jīng)濟(jì)損失挽回帶來較大困難。

3

貪圖小利和心存僥幸是主要原因

“幫信罪”原本不為人知，為什么突然之間就冒出這么多案件？中國(guó)政法大學(xué)教授王立梅等專家學(xué)者認(rèn)為，“幫信罪”案件大量出現(xiàn)，一方面反映了現(xiàn)階段電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動(dòng)依然很多，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件辦理得多，帶出的“幫信罪”案件就多。

另一方面，“幫信罪”案件激增，與中央嚴(yán)厲打擊利用信息網(wǎng)絡(luò)犯罪和相關(guān)犯罪的策略調(diào)整以及打擊的頻度、力度等有直接關(guān)系。

趙瑋也認(rèn)為，2023年國(guó)家開展的“斷卡”行動(dòng)是“幫信罪”案件增多的重要背景。2023年10月，國(guó)務(wù)院打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪工作部際聯(lián)席會(huì)議決定，在全國(guó)范圍開展“斷卡”行動(dòng)。當(dāng)年12月，最高法、最高檢、公安部、工信部、中國(guó)人民銀行共同發(fā)布《關(guān)于依法嚴(yán)厲打擊懲戒治理非法買賣電話卡銀行卡違法犯罪活動(dòng)的通告》，加強(qiáng)對(duì)買賣“兩卡”行為的源頭打擊，“幫信罪”案件由此開始快速上升。

專家表示，“幫信罪”案件增多固然與“斷卡”行動(dòng)大背景有關(guān)，但導(dǎo)致“幫信罪”案件多發(fā)的根源主要來自三個(gè)方面。

一是貪圖小利。北京市東城區(qū)檢察院第二檢察部副主任汪佩琳說，“兩卡”租賣幾乎是零本萬利、躺著賺錢，這對(duì)普通百姓尤其學(xué)生、老年人、無業(yè)人員等吸引力很大。一些人在詐騙分子蠱惑下，將電話卡、銀行卡出售、租賃給他人，或?qū)①~戶借給他人，自己從中得到很小的一點(diǎn)“抽成”，為了蠅頭小利而成為犯罪幫兇。

記者梳理案例時(shí)發(fā)現(xiàn)涉案人員的情形大多如此。如吉林長(zhǎng)春江東亮為賺4400元錢，自己辦了9張銀行卡給“幫信罪”犯罪團(tuán)伙使用，結(jié)果被法院判刑。北京女青年張娜僅僅為了300元錢，在多家銀行辦了5張銀行卡租給網(wǎng)絡(luò)詐騙人員使用，因流水過大被反詐民警盯上，張娜被列入懲戒名單且還要面臨刑事處罰。

二是僥幸心理。一些人總覺得沒事，辦案部門不會(huì)注意自己，往往心存僥幸。還有的人覺得自己沒有參與到直接犯罪中去，就覺得不會(huì)觸犯法律。

事實(shí)上，除了刑法的相關(guān)規(guī)定外，2023年10月最高檢、最高法發(fā)布的《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下稱“兩高解釋”），早將“幫信罪”的規(guī)定更加細(xì)化，僥幸心理逃避不了法律責(zé)任。

三是不知不懂。汪佩琳等辦案人員說，為數(shù)不少的涉“幫信罪”人員對(duì)自身幫助行為產(chǎn)生的危害認(rèn)識(shí)不足，不清楚自身行為影響的范圍和涉及人員，進(jìn)而影響認(rèn)罪認(rèn)罰的適用。

還有一些犯罪嫌疑人對(duì)懲戒措施認(rèn)識(shí)不足，認(rèn)為不會(huì)影響后續(xù)社會(huì)生活，只想攫取短期利益，忽視自己的幫助行為對(duì)個(gè)人今后日常生產(chǎn)生活可能產(chǎn)生的影響。殊不知，“幫信罪”雖是輕罪，但背上犯罪這個(gè)標(biāo)簽，以后生活就會(huì)受到影響。

4

“事先不知情”不是免罰理由

對(duì)于“幫信罪”的法律處罰，《刑法》第二百八十七條明確規(guī)定：明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、通信傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照第一款的規(guī)定處罰。有前兩款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

但辦案實(shí)踐中，總會(huì)遇到這樣那樣的問題。比如，事情一出，有人找各種理由狡辯，企圖蒙混過關(guān)。比較典型的說法是，“事先我不知情”“我不知道銀行卡、電話卡借給別人也犯罪”。那么，不知道是不是就不追究了呢？

代理過多起“幫信罪”案件的山東律師趙榮烈認(rèn)為，關(guān)鍵在于犯罪嫌疑人主觀上是否屬于明知，如果不是明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，則不構(gòu)成犯罪；反之，則構(gòu)成犯罪。

那么，如何認(rèn)定主觀上是否明知呢？趙榮烈等認(rèn)為，應(yīng)按照2023年10月“兩高解釋”中第十一條規(guī)定的七種情形對(duì)明知進(jìn)行認(rèn)定。

七種情形是：經(jīng)監(jiān)管部門告知后仍然實(shí)施有關(guān)行為的；接到舉報(bào)后不履行法定管理職責(zé)的；交易價(jià)格或者方式明顯異常的；提供專門用于違法犯罪的程序、工具或者其他技術(shù)支持、幫助的；頻繁采用隱蔽上網(wǎng)、加密通信、銷毀數(shù)據(jù)等措施或者使用虛假身份，逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查的；為他人逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查提供技術(shù)支持、幫助的；其他足以認(rèn)定行為人明知的情形。趙榮烈說，存在這七種情形之一的，就是明知。

對(duì)此，辦理過幾十起“幫信罪”案件的全國(guó)優(yōu)秀辦案檢察官汪佩琳認(rèn)為，對(duì)“幫信罪”主觀明知的認(rèn)定，辦案部門會(huì)結(jié)合一般人的認(rèn)知水平和行為人的認(rèn)知能力、相關(guān)行為是否違反法律的禁止性規(guī)定、行為人是否履行管理職責(zé)、是否逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查等情況進(jìn)行綜合判斷，但有的嫌疑人在明知其銀行賬戶因涉嫌網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪被凍結(jié)的情況下，仍積極申請(qǐng)掛失、補(bǔ)辦新卡，而后再次向他人出售，這應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其主觀上明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪。

對(duì)于如何理解明知的問題，上海律師高太領(lǐng)的看法更直接：涉嫌“幫信罪”，不要求當(dāng)事人知道對(duì)方從事違法犯罪活動(dòng)，如果當(dāng)事人知道就是共犯了，涉嫌共同犯罪。

當(dāng)事人不知道，但結(jié)合前因后果及基本情理，可以推斷為當(dāng)事人應(yīng)該知道。所謂的“事先不知情”，站不住腳，也不是免罰理由。

5

妥善解決辦案中遇到的現(xiàn)實(shí)難題

除了主觀是否明知是辦案經(jīng)常遇到的問題之外，由于“幫信罪”是最近兩三年才走入大眾視野的罪名，所以實(shí)踐中還面臨其他一些比較突出的問題，主要有以下幾個(gè)。

一是行刑銜接的問題。趙瑋表示，對(duì)于“幫信罪”所涉及的行為，目前法律只規(guī)定了刑罰，對(duì)于行政處罰規(guī)定相對(duì)缺失，行刑銜接存在空檔。“在反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法（草案）中增加行政處罰的內(nèi)容，這是重要信號(hào)，為將來行刑銜接提供法律依據(jù)。對(duì)于程度較輕的行為，首先通過行政處罰進(jìn)行規(guī)制，防止刑事處罰介入過前的問題。”

二是少捕慎訴慎押的問題。趙瑋說，“少捕慎訴慎押”是中央規(guī)定的刑事司法政策，在“幫信罪”案件辦理中同樣適用。但由于目前該罪大多數(shù)涉案人都是異地抓獲，而異地抓獲有一個(gè)問題，就是涉案人在被抓獲地沒有親人、沒有朋友、沒有住所，這種情況下，按照傳統(tǒng)思維和做法，辦案部門往往只能先行羈押，因而一定程度上會(huì)造成羈押人員較多。對(duì)于落實(shí)“少捕慎訴慎押”刑事司法政策提出了新的課題。

三是犯罪事實(shí)認(rèn)定的問題。吉林公主嶺檢察機(jī)關(guān)辦案人員認(rèn)為，“幫信罪”案在偵查初期，由于案件事實(shí)不完整、證據(jù)不充分等原因，有可能以當(dāng)事人與下游犯罪行為構(gòu)成共同犯罪為由，將當(dāng)事人的行為定性為詐騙罪、開設(shè)賭場(chǎng)罪等下游犯罪。對(duì)于這種情況，檢察機(jī)關(guān)作為審查起訴和批準(zhǔn)逮捕的重要機(jī)關(guān)，對(duì)犯罪事實(shí)的認(rèn)定和證據(jù)材料的固定要慎之又慎，避免事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

四是卡內(nèi)資金部分交織不清的問題。浙江省寧波市鄞州區(qū)檢察院檢察官徐國(guó)平、陳家寧認(rèn)為，“幫信罪”的犯罪嫌疑人若脫離了對(duì)卡的掌控、使用，卡內(nèi)資金容易被確定為上游犯罪的流水，但實(shí)踐中另有部分行為人在售卡前已將該卡與本人電子賬戶綁定，在售卡后仍然利用該卡進(jìn)行一些正當(dāng)?shù)慕Y(jié)算行為，出現(xiàn)犯罪資金與個(gè)人正當(dāng)使用資金相互交織的情況，甚至有個(gè)別人員通過此法轉(zhuǎn)移部分上游犯罪資金，造成計(jì)算和區(qū)分涉案流水的額外困惑。

五是條文競(jìng)合情形下輕重失衡的問題。陳家寧等辦案人員表示，刑法明文規(guī)定“幫信罪”競(jìng)合時(shí)擇重罪定罪處罰，問題在于，“幫信罪”本身屬于輕罪，法定刑不僅比詐騙罪等共犯處罰明顯輕，還寬松于掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，若以構(gòu)罪起點(diǎn)低、刑罰重的掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益等罪處罰，既可能架空幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的適用，還會(huì)直接加重被告人的刑事責(zé)任。

除了這些，還有管轄權(quán)的問題、追贓挽損的問題、個(gè)人信息保護(hù)的問題等。對(duì)此，專家學(xué)者和實(shí)務(wù)人員希望加快研究，盡快找出妥善的解決辦法。

就少捕慎訴慎押而言，趙瑋認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)決落實(shí)“少捕慎訴慎押”刑事司法政策。隨著信息技術(shù)在司法實(shí)踐中普遍使用，對(duì)于犯罪嫌疑人異地監(jiān)管應(yīng)不再成為主要問題，在“幫信罪”案件辦理中應(yīng)該有條件逐步減少采取羈押措施。當(dāng)然，也不是一味不捕不押了之，不捕不押以后，檢察機(jī)關(guān)還要會(huì)同公安機(jī)關(guān)加強(qiáng)與異地涉案人所在學(xué)校、社區(qū)、單位的聯(lián)系，加強(qiáng)教育管理，保證認(rèn)罪認(rèn)罰、及時(shí)接受訊問和審判。

就卡內(nèi)資金如何計(jì)算而言，徐國(guó)平、陳家寧等辦案人員表示，應(yīng)根據(jù)銀行卡流入金額大、流入流出快、匯款人多且分布在全國(guó)各地的特點(diǎn)，在辦案中準(zhǔn)確把握實(shí)際涉案流水的起算時(shí)間及累計(jì)金額。

對(duì)于罪名競(jìng)合問題，吉林省公主嶺市檢察院等地辦案人員認(rèn)為，“幫信罪”以提供銀行卡、電話卡給實(shí)施上游犯罪行為的人使用最為常見，如果當(dāng)事人收購(gòu)他人銀行卡，卻未提供給其他犯罪行為人使用，有可能會(huì)因非法持有他人信用卡而觸犯妨害信用卡管理罪。檢察機(jī)關(guān)在辦理案件時(shí)，應(yīng)注意是否本罪與其他罪名的競(jìng)合，既避免遺漏事實(shí)認(rèn)定，也避免重復(fù)定罪，侵犯犯罪嫌疑人合法權(quán)益。

6

看好“兩卡”，不當(dāng)“工具人”

遏制“幫信罪”多發(fā)頻發(fā)態(tài)勢(shì)，打擊的力度不能減弱，否則局面不可控制，而大量經(jīng)常性的工作是源頭治理。專家學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前有幾種行之有效的措施應(yīng)繼續(xù)保持并深化。

”

其一，信用懲戒的力度還要加大。北京市東城區(qū)法院副院長(zhǎng)愛新覺羅·啟騁表示，一旦確定與“幫信罪”有關(guān)，人民銀行應(yīng)將當(dāng)事人相關(guān)信息移送金融信用基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)，違法違規(guī)要記錄到個(gè)人征信報(bào)告，并在一定時(shí)間內(nèi)影響相關(guān)人員的貸款和信用卡申請(qǐng)。

其二，繼續(xù)限制關(guān)聯(lián)人業(yè)務(wù)。愛新覺羅·啟騁說，銀行業(yè)和支付機(jī)構(gòu)應(yīng)執(zhí)行5年內(nèi)暫停相關(guān)單位和個(gè)人銀行賬戶非柜面業(yè)務(wù)，支付賬戶所有業(yè)務(wù)。也就是說，相關(guān)單位和個(gè)人5年內(nèi)不能使用銀行卡在ATM存取款，不能使用網(wǎng)銀、手機(jī)銀行轉(zhuǎn)賬，不能刷卡購(gòu)物，不能通過購(gòu)物網(wǎng)站快捷支付，不能注冊(cè)支付寶賬戶，不能使用支付寶、微信收發(fā)紅包和掃碼付款等。

其三，嚴(yán)管賬戶。銀行和支付機(jī)構(gòu)應(yīng)確保5年內(nèi)不得為相關(guān)單位和個(gè)人新開賬戶。懲戒期滿申請(qǐng)開戶的，銀行和支付機(jī)構(gòu)也要加大審核力度。

鑒于近七成“幫信罪”與電話卡、銀行卡有關(guān)，且存在大量“實(shí)名不實(shí)人”的情況，福建省安溪縣檢察院、河北省滄州市公安局渤海新區(qū)分局等地辦案人員建議，要加強(qiáng)電話卡、銀行卡管控，斬?cái)噘I賣、租賃鏈條，鏈條一斷，“幫信罪”就會(huì)“斷奶”，這對(duì)遏制此類犯罪具有重要意義。

辦案人員也建議銀行等金融機(jī)構(gòu)和電信相關(guān)部門，要提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，制定合理的考核指標(biāo)，嚴(yán)禁違規(guī)辦理銀行卡、電話卡業(yè)務(wù)。要打造內(nèi)部控制文化，加強(qiáng)員工警示教育，加強(qiáng)開戶風(fēng)險(xiǎn)把關(guān)，強(qiáng)化盡職調(diào)查業(yè)務(wù)管理等，嚴(yán)格落實(shí)支付審查及對(duì)賬制度，研判上報(bào)可疑交易。

同時(shí)，專業(yè)人員還認(rèn)為，防范“幫信罪”風(fēng)險(xiǎn)不單是機(jī)構(gòu)的事，對(duì)普通個(gè)人來說更為重要。汪佩琳等辦案人員提醒群眾：買賣、租借“兩卡”均屬于違法行為，所以一定要看好自己的“兩卡”，不出售、不租借，也不要用自己的賬戶替他人轉(zhuǎn)賬、提現(xiàn)，避免成為“洗錢工具人”。

湖北省襄陽市襄州區(qū)檢察院辦案檢察官還提醒群眾，不要亂拉他人進(jìn)微信群，亂拉人進(jìn)群也可能惹上麻煩。

該院去年辦理一起案件，涉案人王瑞金為獲取在貸款平臺(tái)上借款人的個(gè)人信息，從3名微信網(wǎng)友處購(gòu)買了包括借款人姓名、電話號(hào)碼、貸款金額、貸款平臺(tái)名稱等相關(guān)信息的公民個(gè)人信息8400余條。

然后，王瑞金雇人謊稱證券公司人員，以交流股市經(jīng)驗(yàn)等為由，添加客戶的微信，將客戶拉入股票微信群，每個(gè)群拉滿一定人數(shù)后，將該群出售給上家，業(yè)務(wù)員之后便退出該股票微信群。王瑞金等人通過為上家提供的微信群拉客戶進(jìn)行盈利，非法獲利30余萬元。

案發(fā)后王瑞金被法院以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪、侵犯公民個(gè)人信息罪合并判處有期徒刑三年，并處罰金5萬元。其他12名被告人也被法院以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪分別判處十一個(gè)月至二年六個(gè)月不等的有期徒刑，并處罰金、追繳非法所得。

除上述提醒外，浙江省龍港市檢察院辦案人員也提醒單位和個(gè)人，軟件開發(fā)也要小心，如果不慎也可能涉嫌“幫信罪”。

2023年，龍港市檢察院辦過一起案件，涉案人李曉倩等人通過社交平臺(tái)承接了一款A(yù)pp制作業(yè)務(wù)。制作中，李曉倩等人發(fā)現(xiàn)這款A(yù)pp有可能會(huì)被用于違法活動(dòng)，但李曉倩等人仍然為該客戶完成了該App制作，且從對(duì)方處非法獲利1.6萬元。

后來，這款A(yù)pp確實(shí)被人用于投資詐騙，涉案金額200余萬元。案發(fā)后，李曉倩等3人被法院以“幫信罪”判處有期徒刑七個(gè)月至一年六個(gè)月不等，并處罰金1萬元至1.5萬元不等。

今年全國(guó)兩會(huì)上，這一現(xiàn)象也引起多位代表委員的關(guān)注。全國(guó)人大代表、湖北省人大常委會(huì)副主任周洪宇指出，傳統(tǒng)電信詐騙不斷向手機(jī)App上轉(zhuǎn)移，背后負(fù)責(zé)程序開發(fā)的IT青年淪為“制刀者”和詐騙犯罪的幫兇，有的案發(fā)時(shí)已制作并出售800余款涉詐App，有的詐騙App涉案金額10余億元，受害者一旦“中招”，損失多在數(shù)十萬元至數(shù)百萬元。

周洪宇建議公安部應(yīng)會(huì)同網(wǎng)信、教育等部門加大對(duì)利用App詐騙犯罪的綜合整治力度，加強(qiáng)源頭治理，針對(duì)IT類專業(yè)的青年學(xué)生“精準(zhǔn)滴灌”，開展法治教育，變“制刀者”為反詐“戰(zhàn)斗員”。同時(shí)設(shè)立App市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，強(qiáng)化監(jiān)管機(jī)制，對(duì)涉案專業(yè)技術(shù)人員實(shí)行黑名單制度。目前，周洪宇的建議已收到最高法、最高檢受理回復(fù)。

總體而言，防范治理“幫信罪”是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要工信、銀行等相關(guān)部門履職盡責(zé)、共同發(fā)力，也需要公檢法辦案機(jī)關(guān)相互配合，加大懲治力度。

據(jù)悉，最高檢今年將繼續(xù)深化措施，加強(qiáng)對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪全鏈條治理，依法從嚴(yán)懲治為詐騙犯罪“輸血供糧”的各類網(wǎng)絡(luò)黑產(chǎn)犯罪，深入開展“斷卡”行動(dòng)。

同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)將把懲治的重點(diǎn)放在犯罪團(tuán)伙的組織者、策劃者、指揮者和骨干分子、販卡團(tuán)伙、職業(yè)“卡商”上。針對(duì)年輕人尤其是在校學(xué)生淪為“兩卡”犯罪“工具人”、詐騙犯罪“幫兇”等情況，堅(jiān)持以教育、挽救、懲戒、警示為主，落實(shí)“少捕慎訴慎押”刑事司法政策，引導(dǎo)青少年和學(xué)生增強(qiáng)辨別能力和防范意識(shí)。

有關(guān)人員表示，檢察機(jī)關(guān)還將進(jìn)一步強(qiáng)化訴源治理，堅(jiān)持?jǐn)?shù)據(jù)賦能，協(xié)同推進(jìn)綜合整治。針對(duì)“兩卡”管理、校園治安管理、保險(xiǎn)行業(yè)在個(gè)人信息管理中所反映的突出問題，通過制發(fā)檢察建議、風(fēng)險(xiǎn)提示函、簽訂備忘錄等方式，督促管住源頭，形成工作合力。

（文中涉案人員均為化名）

轉(zhuǎn)自：《方圓》雜志微信公眾號(hào)

作者：郭洪平

來源： 最高人民檢察院