1979年1月，中共中央作出《關于地主、富農分子摘帽問題和地富子女成分問題的決定》。決定指出：除極少數堅持反動立場、至今還沒有改造好的人以外，凡是多年來遵守政府法令、老實勞動、不做壞事的地主、富農分子以及反革命分子、壞分子，經過群眾評審，縣革命委員會批準，一律摘掉帽子，給予農村人民公社社員的待遇。

地主、富農家庭出身的農村人民公社社員，成分一律定為公社社員，享有同其他社員一樣的待遇。他們在今后入學、招工、參軍、入團、入黨和分配工作等方面，主要應看本人的政治表現，不得歧視。地主、富農家庭出身的社員的子女，他們的家庭出身應一律為社員，不應再作為地主、富農家庭出身。”

這一決定，為全國440萬人摘掉了地主、富農的帽子，加上幾乎同時平反的55萬右派，也就是說在改革開放之前，全國共有500萬左右的家庭，子女是不能享受正常人待遇的。按照那時候平均每個家庭4個子女計算，受影響的大概在2000萬人左右。

“黑五類”被摘帽之前，他們的這2000萬左右的子女，生在城市的還稍好一些，不管如何最起碼能安排個不太體面的工作，男女幾乎都能結婚成家。生在農村的，女孩子能嫁出去，男孩子想要找到媳婦，幾乎是不可能的。因為貧下中農子女絕對不會嫁到黑五類家里去，哪怕是同樣地富出身的女人，都想嫁個“好人家”，所以地主富農的兒子只能打光棍。

在村里的其它待遇上，貧下中農子女，如果自己愿意，最起碼大多數人可以上學上到九年制高中畢業。雖說畢業后一樣回家種地，但是不讓上高中，本身就是對出身的歧視，平時的其它方面也是低人一等的。尤其招工、入伍、入黨這樣的好事，基本上輪不到你，因為政審這一關根本過不了。所謂又紅又專，政審，是保證“紅”的最主要的方法。

上不了學，當不了工人當不了兵，任何離開農村的機會都不會有，只能一輩子老老實實在家種地并孤獨終老。這樣的滋味，是多少人能接受得了的？原因只不過是，自己的祖上耕地或者家產比別人家里多，個別可能只是自耕農，就被劃為了富農。原因是村里人都窮，耕地極少，土改的時候因為沒有更富的才會出現這樣矬子里拔將軍的現象。對于一些偏遠落后地區來說，這種方法定成分，并不是極個別的例子。

當然，我并沒有為那時候大多數地主富農喊冤叫屈的意思，靠雇傭別人種地搞剝削而發家的地主，肯定是占大多數。反革命和壞分子，基本都是在歷次運動，如建國初的三反五反等運動中被查出問題的人，冤枉的并不多。而右派情況就不太一樣了，涉及到的人大都是高學歷，以后再專門論述。

1977年，終止了11年的高考恢復，全國經過“初選”考試選拔出來的550萬考生走進考場，競爭28萬個錄取名額，算是真正的“千軍萬馬過獨木橋。當時及以后若干年，從來沒有人說過這樣的選拔方式不公平。

當然，若說這樣的方式絕對公平，顯然也是一面之詞。因為老人家說過：活到老學到老。意思是，學習是個不間斷的過程，有的人開竅早有的人開竅晚，考不上的人未必都比考上的人差。況且，后來很多人都在討論“高分低能”現象，說明這種情況是切實存在的?，F實中也有人可能智商很高，因為種種原因沒機會參加高考，造成終身的遺憾。

所以，歷史書上所說的“野無遺賢”，只不過是統治者自我安慰的說法罷了。不然，就不會有“肉食者鄙”這句話流傳下來。說明不管什么時候，讀書考試，都是人們能想到的最公平的人才選拔方式。最低限度到目前為止，還沒能找到比考試更公平的。

拿“高分低能”說事的人，并不能證明到底是高分低能的人多，還是低分高能的人多。考試的方式，最起碼可以給大多數人同樣的機會。至于今天很多人孜孜以求的“學區房”、培訓班等現象，與這個問題沒多大關系，不再贅述。

關鍵的關鍵是，哪種方式對國家的人才選拔更有利？顯然，考試的方式更有利于把最合適的人，放到最需要的位置上。盡管政審很嚴格，但是對于家庭出身，與個人品德之間的關系，并沒有一個權威的結論，證明它們之間的正相關關系。所以，人盡其才，對整個國家的發展顯然是最公平的。那種“老繭就是資格”，“少講馬，多講豬和?！钡痊F象，用民間的話來說，顯然是“胡安神”、鬧笑話，只能把國家的各行各業搞得烏煙瘴氣失去活力。