近年個別法官及裁判官的判決經(jīng)常引起社會爭議，例如現(xiàn)時為高等法院聆案官的何俊堯，早前任職東區(qū)法院裁判官期間，處理案件的手法亦經(jīng)常受到質(zhì)疑。司法機(jī)構(gòu)最近提出建議，改進(jìn)處理針對法官及司法人員行為的投訴機(jī)制。提議引入“兩層架構(gòu)”，第一層先由多于一名高院法官組成的專責(zé)的法官小組負(fù)責(zé)，針對性質(zhì)嚴(yán)重、復(fù)雜及引起社會廣泛關(guān)注的投訴，進(jìn)行調(diào)查及提出建議，并提交報告；第二層的“投訴法官行為咨詢委員會”，由終審法院首席法官擔(dān)任主席、法官及社會人士出任成員，負(fù)責(zé)審視法官小組所提交的報告及給予意見，最后由終審法院首席法官作出最終裁決。筆者認(rèn)為，第二層的咨詢委員會中，讓社會人士加入，屬于投訴制度的一大改進(jìn)及亮點(diǎn)。

有助增加透明度 平衡不同聲音

目前的法官投訴制度，均由終院首席法官或相關(guān)法院領(lǐng)導(dǎo)處理，由此公眾提出質(zhì)疑，認(rèn)為透明度相當(dāng)不足，甚至有“自己人查自己人”的感覺。筆者認(rèn)為，這次司法機(jī)構(gòu)提出的新機(jī)制，或許能回應(yīng)公眾的質(zhì)疑；正如立法會議員張國鈞早前在立法會所說，其實(shí)新機(jī)制有不少好處。先由第一層的法官負(fù)責(zé)調(diào)查投訴，可避免外來壓力影響審訊；第二層有社會人士能加入及提供意見，由終院首席法官作最后決定，既能令法官放心，社會人士亦能參與其中，平衡到兩方意見。

香港律師會亦指出，改進(jìn)措施中增加的咨詢委員會，其實(shí)是屬于咨詢角色，最后還是由終院首席法官作決定，做法符合《基本法》中保障司法獨(dú)立的原則。換言之，法律界都認(rèn)同，新措施是有法理依據(jù)。筆者就認(rèn)為，在第二層的咨詢委員會中，讓公眾人士加入，相信能在處理投訴時顧及社會意見，讓首席法官聽取更多不同界別人士的看法及專業(yè)意見，除了法律觀點(diǎn)以外，還能顧及到社會人士的聲音。

應(yīng)該全面改革司法

筆者認(rèn)為，改革法官投訴機(jī)制只是第一步，全面的司法改革已經(jīng)是刻不容緩。司法制度應(yīng)與時俱進(jìn)，配合社會發(fā)展及實(shí)際需要而不斷改進(jìn)，若司法制度不改革，當(dāng)出現(xiàn)問題或漏洞，繼而影響到法治及公義，最終受害的還是社會大眾。至于司法改革要如何推行，例如是否要設(shè)立量刑委員會、改革法援做法等，社會都應(yīng)該繼續(xù)討論。總而言之，司法機(jī)構(gòu)包括法庭，不能夠成為個別人士鉆空子的地方，要彰顯法治，司法各機(jī)構(gòu)的職能就要與時并進(jìn)。