閱讀本文前，請(qǐng)您先點(diǎn)擊上面的藍(lán)色字體，再點(diǎn)擊“關(guān)注”，這樣您就可以繼續(xù)免費(fèi)收到文章了。每天都會(huì)有法律小知識(shí)分享哦，都是免費(fèi)訂閱，請(qǐng)您放心關(guān)注。

案子已經(jīng)移交到檢察院代表著公安機(jī)關(guān)已經(jīng)結(jié)束了案子的調(diào)查取證工作，已經(jīng)交給檢察院對(duì)違法行為進(jìn)行公訴。

依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十二條公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)的案子，應(yīng)該作到犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，而且寫出起訴意見書，連案卷材料、證據(jù)一同移送同級(jí)人民檢察院審查決定；同一時(shí)間將案子移送具體情況通知犯罪嫌疑人以及其辯護(hù)律師。犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪的，應(yīng)該記錄在案，隨案移送，并在起訴意見書中注明相關(guān)具體情況。

第一百六十八條人民檢察院偵查終結(jié)的案子，應(yīng)該做出提起公訴、不起訴或是撤銷案件的決定。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十九條凡需用提起公訴的案子，一概由人民檢察院審查決定。

第一百七十條人民檢察院對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)移送起訴的案子，根據(jù)本法和監(jiān)察法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查。人民檢察院經(jīng)審查，覺得需用補(bǔ)充核實(shí)的，應(yīng)該退還監(jiān)察機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)查，必需時(shí)還可以自行補(bǔ)充偵查。

對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)移送起訴的已采用留置措施的案子，人民檢察院應(yīng)該對(duì)犯罪嫌疑人先于拘留，留置措施自動(dòng)解除。人民檢察院應(yīng)該在拘留后的十日以內(nèi)做出是不是逮捕、取保候?qū)徎蚴潜O(jiān)視居住的決定。在特別具體情況下，決定的時(shí)間還可以延長一日至四日。人民檢察院決定采用強(qiáng)制措施的期間不計(jì)入審查起訴期限。

案件移交檢察院后是否一定會(huì)提起公訴？

依照《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第四百零一條、第四百零二條、第四百零三條的規(guī)定，有下列情況之一的，并不一定會(huì)提起公訴

1、人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)移交審查起訴的案件，察覺犯罪嫌疑人并沒有犯罪事實(shí)，或是符合刑事訴訟法第十五條規(guī)定的情況之一的，經(jīng)檢察長或是檢察委員會(huì)決定，應(yīng)該做出不起訴決定。

2、公訴部門對(duì)本院偵查部門移交審查起訴的案件，察覺犯罪嫌疑人并沒有犯罪事實(shí)，或是符合刑事訴訟法第十五條規(guī)定的情況之一的，應(yīng)該退回本院偵查部門，建議做出撤銷案件的處理。

3、人民檢察院對(duì)二次退回補(bǔ)充偵查的案件，依然覺得證據(jù)不足，不符合起訴條件的，經(jīng)檢察長或是檢察委員會(huì)決定，應(yīng)該做出不起訴決定。

4、人民檢察院對(duì)經(jīng)過一次退回補(bǔ)充偵查的案件，覺得證據(jù)不足，不符合起訴條件，且并沒有退回補(bǔ)充偵查必要的，可做出不起訴決定。

目前，在刑事案件中，律師的調(diào)查權(quán)集中在一些既存的證據(jù)以及公開信息上。

刑事案件中律師的權(quán)限是一個(gè)值得討論的問題。權(quán)限，即有限的權(quán)利，一為權(quán)利，二為限制，這兩點(diǎn)，律師自己需要非常清楚，才能在執(zhí)業(yè)的過程中，既充分利用自己的權(quán)利保障當(dāng)事人的權(quán)利，又不自己觸犯法律設(shè)置的紅線。

很多當(dāng)事人和家屬對(duì)律師的權(quán)限有誤解，實(shí)踐中最常見的誤解有二：一是律師無用論，二是律師萬能論。這兩類誤解一方面會(huì)對(duì)律師執(zhí)業(yè)造成困擾或阻礙，另一方面容易造成當(dāng)事人和家屬的心態(tài)失衡。

用更簡(jiǎn)單的話來說，家屬想請(qǐng)律師往往是因?yàn)橹缆蓭熀妥约旱臋?quán)限有區(qū)別,

但家屬不想請(qǐng)律師有時(shí)是因?yàn)橹缆蓭熀凸珯z法的權(quán)限有區(qū)別.

還是來看看刑事案件各階段（以截止到一審的三階段為例）公檢法、律師、當(dāng)事人和家屬分別有哪些權(quán)利吧。沒有對(duì)比就沒有真相,這張表格可以很直觀地顯示出律師有沒有用，作用可以到哪里。

從這張表格中可以看出，律師能做的事情是很多的，基本上每個(gè)階段都是10+的權(quán)利，而這些只是律師辯護(hù)權(quán)中的“大項(xiàng)”，還有一些對(duì)于具體事項(xiàng)的申請(qǐng)權(quán)（“小項(xiàng)”）沒有列出。所以很多當(dāng)事人和家屬遇到刑事案件，傾向于請(qǐng)律師，是很正常的，因?yàn)槁蓭煷_實(shí)可以做到很多他們自己做不到的事。

但與此同時(shí)，也有很多人遇到刑事案件，喜歡“找關(guān)系”的。這種情況倒也不是那么不能理解的，因?yàn)榇蠹铱梢院芮宄乜吹剑蓭煹霓q護(hù)權(quán)雖然“包羅萬象”，具體的權(quán)利的看上去數(shù)量還比公檢法的權(quán)利要多，但律師的辯護(hù)權(quán)說到底只是建議權(quán)，而不是決定權(quán)。

辯護(hù)，實(shí)際上是一種通過全方位實(shí)施各種各樣的建議權(quán)，最終影響決定權(quán)的行為。

對(duì)于刑事案件分為5個(gè)流程，立案、偵查、起訴、審判、執(zhí)行。

而律師作為犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)人，在刑事訴訟中只承擔(dān)辯護(hù)職能，是犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的專門維護(hù)者；辯護(hù)人是獨(dú)立的訴訟參與人。根據(jù)事實(shí)和法律案件移交到檢察院意味著什么？刑事案件的全部流程是什么？刑事案件，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見。

對(duì)于辯護(hù)人在刑事案件中的權(quán)利而言，大體包括

（1）偵查階段---辯護(hù)律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助；代理申訴、控告；申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施；向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見；

（2）審查起訴階段：自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料。案卷材料包括案件的訴訟文書和證據(jù)材料。

（3）會(huì)見和通信權(quán)：辯護(hù)律師可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人會(huì)見和通信。其他辯護(hù)人經(jīng)人民法院、人民檢察院許可，也可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人會(huì)見和通信。

（4）律師調(diào)查取證權(quán)。律師自己向被告方調(diào)查取證：經(jīng)證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人同意。律師向控方調(diào)查取證：經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可，并且經(jīng)被害人或者其近親屬、 被害人提供的證人同意。法院認(rèn)為確有必要的，應(yīng)當(dāng)簽發(fā)準(zhǔn)許調(diào)查書。

（5）申請(qǐng)檢察院、法院調(diào)取權(quán)：因證人或者有關(guān)單位、個(gè)人不同意，申請(qǐng)人民法院收集、調(diào)取，或者申請(qǐng)通知證人出庭作證，人民法院認(rèn)為有必要的，應(yīng)當(dāng)同意。

（6）變更強(qiáng)制措施

被羈押的犯罪嫌疑人、被告人+法定代理人+近親屬+辯護(hù)人，有權(quán)要求解除強(qiáng)制措施。

人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)收到申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在 3 日以內(nèi)作出決定；

（7）上訴

經(jīng)被告人同意，提出上訴的權(quán)利。

（8）救濟(jì)權(quán)

辯護(hù)人、訴訟代理人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院及其工作人員阻礙其依法行使訴訟權(quán)利的，有權(quán)向同級(jí)或者上一級(jí)人民檢察院申訴或者控告。

（9）提出意見權(quán)

（1）審查批捕時(shí)——可以訊問犯罪嫌疑人；可以聽取辯護(hù)人意見，辯護(hù)人提出要求應(yīng)當(dāng)聽取其意見；

（2）審查起訴時(shí)——應(yīng)當(dāng)訊問嫌疑人，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)人、代理人意見；

（3）未成年人審查批捕——應(yīng)當(dāng)訊問犯罪嫌疑人；應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)人意見；

（4）偵查終結(jié)——可以聽取辯護(hù)人的意見，辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取其意見；

（5）最高院復(fù)核死刑時(shí)——應(yīng)當(dāng)訊問被告人；辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師意見；高級(jí)人民法院復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)訊問被告人。

（6）檢察院辦理死刑上訴、抗訴案件 ---訊問原審被告人,聽取原審被告人的上訴理由或者辯解;可以聽取被害人的意見。必要時(shí)聽取辯護(hù)人的意見;復(fù)核主要證據(jù)，必要時(shí)詢問證人。

（7）二審不開庭審理時(shí)---應(yīng)當(dāng)訊問被告人，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)人的意見；

（10）獲通知權(quán)

《刑訴法》第 160 條：公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)移送審查起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)將案件移送情況告知 犯罪嫌疑人及其辯護(hù)律師。

刑事案件，辯護(hù)律師能提供哪些關(guān)鍵服務(wù)？

刑事犯罪，許多人習(xí)慣“找熟人”，其實(shí)無論是與辦案機(jī)關(guān)交流還是會(huì)見被羈押人員“熟人”是解決不了的。辯護(hù)律師能提供諸多服務(wù)才是被羈押的犯罪嫌疑人或被告人所需要的。為簡(jiǎn)化表述，下文的嫌疑人包括犯罪嫌疑人與被告人。

1、會(huì)見嫌疑人

按照我國司法實(shí)踐，會(huì)見被羈押的嫌疑人是律師最基本的權(quán)利。接受委托后，律師可以憑“三證”即律師證、授權(quán)書、會(huì)見函直接去看守所與嫌疑人見面。雖然有些看守所在辯護(hù)律師首次會(huì)見時(shí)要求提供委托人與嫌疑人親屬關(guān)系證明，但這并不妨礙辯護(hù)律師可以直接與嫌疑人見面。只有與嫌疑人見面，才能掌握第一手材料，這是各種非律師的“熟人”所無法直接提供的服務(wù)。辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)養(yǎng)成與嫌疑人見面后讓其在委托書上簽字打指模的習(xí)慣，便于提供下一步法律服務(wù)。

2、了解基本案情

辯護(hù)律師在向嫌疑人表明身份后，應(yīng)當(dāng)立即詢問嫌疑人了解涉案基本情況。辯護(hù)律師的詢問與偵查人員的詢問“方向性”正好相反，他們不是試圖找出嫌疑人如何有罪或重罪，而是找出嫌疑人如何無罪或者輕罪。向嫌疑人了解基本案情，也是給了嫌疑人一個(gè)“可以安全說話”的機(jī)會(huì)。嫌疑人對(duì)偵查人員的訊問極為小心，內(nèi)心藏了許多話不知當(dāng)講不當(dāng)講，而對(duì)律師就沒有這么多顧忌，可以如實(shí)相告。能夠打開嫌疑人的心扉，讓其“不吐不快”，這是辯護(hù)律師心理作用的關(guān)鍵。

3、提供法律咨詢

辯護(hù)律師了解了嫌疑人的基本案情，就該為其提供法律咨詢服務(wù)。辯護(hù)律師當(dāng)然不能教嫌疑人“撒謊”而是要求他們“實(shí)事求是”，不要隱瞞也不要背黑鍋。許多無罪案件，經(jīng)驗(yàn)豐富辯護(hù)律師詢問了嫌疑人一次就能得出“關(guān)鍵證據(jù)缺乏”的結(jié)論。大量無罪案件爭(zhēng)取“不批捕”，就是在這一問一答之間。即使嫌疑人有罪，他們通過辯護(hù)律師的法律咨詢知道自己涉案罪行可能存在的刑期也是“明白消費(fèi)”。

4、向辦案機(jī)關(guān)提交委托手續(xù)

辯護(hù)律師會(huì)見嫌疑人后，一方面向委托人簡(jiǎn)要匯報(bào)會(huì)見情況，另一方面則應(yīng)該與辦案機(jī)關(guān)取得聯(lián)系爭(zhēng)取與辦案人員面談。辯護(hù)律師向辦案機(jī)關(guān)提交委托手續(xù)，一則是明確告知辦案機(jī)關(guān)本案有辯護(hù)律師介入，提醒辦案機(jī)關(guān)規(guī)范取證;二則是向辦案人員了解案件情況，盡可能從辦案人員那里“導(dǎo)”出與本案有關(guān)的重要內(nèi)容。辯護(hù)律師與辦案人員見面，也應(yīng)該是一次“實(shí)地偵察”過程。如果能與辦案人員共同探討本案疑點(diǎn)，則對(duì)此后的辯護(hù)大有幫助。

5、向辦案機(jī)關(guān)提交法律意見書

許多辯護(hù)律師喜歡把向辦案機(jī)關(guān)提交委托手續(xù)與向辦案機(jī)關(guān)提交法律意見書綜合在一起“省事”，我的意見是簡(jiǎn)單案件可以“合二為一”，重大疑難案件還是需要“一分為二”。向辦案機(jī)關(guān)提交法律意見書，將基本案情、難點(diǎn)與重點(diǎn)、法律分析、律師意見完整分析給辦案人員，及時(shí)幫助辦案人員“做助手”整理材料，也是幫助嫌疑人理清案件脈絡(luò)。我喜歡在法律意見書中列明本案的難點(diǎn)與重點(diǎn)，然后圍繞難點(diǎn)與重點(diǎn)作出分析，本案基本上清楚了一半。法律意見書能說服辦案機(jī)關(guān)當(dāng)然更好，不能說服辦案機(jī)關(guān)也是對(duì)他們的提醒與幫助，更是為辯護(hù)律師最終辯護(hù)提供前期準(zhǔn)備。

6、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施

不少“熟人”或“地?cái)偮蓭煛毕矚g用“辦理取保候?qū)彙壁A得委托人青睞，其實(shí)辯護(hù)律師可以爭(zhēng)取“變更強(qiáng)制措施”，而無需拿“辦理取保候?qū)彙弊鳛椤百u點(diǎn)”。我曾去某派出所辦理周某販賣毒品案件，我向辦案民警提出嫌疑人不構(gòu)成犯罪，要求予以釋放。在離開路上接到警察電話讓我準(zhǔn)備辦理取保候?qū)徥掷m(xù)，我拍檔問我咋回事，我說警察也意識(shí)到本案不構(gòu)成犯罪不可能批捕，這才主動(dòng)建議我們辦理取保候?qū)彙Ｆ鋵?shí)許多取保候?qū)徥锹蓭熥鹬剞k案機(jī)關(guān)的結(jié)果，案件本身達(dá)不到批準(zhǔn)逮捕的條件。記得前年我先后辦理了7樁不予批準(zhǔn)逮捕，有警察就直言不諱，有的是我的本事發(fā)現(xiàn)他們辦案漏洞，有的是我運(yùn)氣好他們其實(shí)也知道不會(huì)批準(zhǔn)逮捕。無論是有本事還是運(yùn)氣好，“世上沒有考場(chǎng)外的舉人”，我們只有去爭(zhēng)取一下才有可能獲得好運(yùn)氣。

7、協(xié)助辦案機(jī)關(guān)查明對(duì)嫌疑人有利的事實(shí)

辯護(hù)律師沒有證明嫌疑人有罪或者罪重的義務(wù)，但辯護(hù)律師有證明嫌疑人無罪或罪輕的職責(zé)。對(duì)于一切可能對(duì)嫌疑人有利的證據(jù)，辯護(hù)律師都應(yīng)該去積極取證，需要取證而“絕不取證”的辯護(hù)律師是不稱職的。當(dāng)然，對(duì)于可能讓辯護(hù)律師遭受偽證罪不白之冤的調(diào)查取證，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)盡量向辦案機(jī)關(guān)申請(qǐng)調(diào)取或者讓家屬帶著證人去辦案機(jī)關(guān)做筆錄。開庭時(shí)，我習(xí)慣將一切對(duì)嫌疑人不利的言詞證據(jù)證人申請(qǐng)到庭，律師的“當(dāng)庭詢問”往往能夠協(xié)助法庭查明證人表述哪些是直接感知哪些是猜測(cè)。辯護(hù)律師嚴(yán)格履職，也是幫助辦案機(jī)關(guān)減少冤假錯(cuò)案。

8、與辦案機(jī)關(guān)交流案件看法

許多辯護(hù)律師認(rèn)為“開完庭”只需要“等判決結(jié)果”就行了，其實(shí)辯護(hù)律師需要制作好辯護(hù)詞與辦案機(jī)關(guān)“庭后交流”。我年前曾在河源代理謝某被控組織賣淫罪一案，我堅(jiān)持無罪辯護(hù)結(jié)果法院久拖不決。我干脆與辦案法官面談，問能否盡快作出判決。主審法官問我有什么要求，我先問能夠無罪判決，畢竟存在證據(jù)硬傷，法官說不能，無罪判決意味著錯(cuò)案，檢察院必然抗訴;我再問能否判處緩刑，法官說緩刑需要審判委員會(huì)決定，組織賣淫罪起刑點(diǎn)5年太難;我最后問能否判一年，法官問一年多能否接受?我的意見是尊重嫌疑人意見。嫌疑人接受一年多刑期，本案避免了法官麻煩。后來法院補(bǔ)充兩次開庭，改變罪名判決一年多有期徒刑，嫌疑人不上訴告終。曾有法官直言不諱告訴我，法官與律師之間沒有非法交往反而更能作出很輕的判決，因?yàn)檫@些案件律師辯護(hù)有力、法官說理清楚，經(jīng)得起調(diào)查。

刑事案件，辯護(hù)律師能夠給嫌疑人至少提供以上8種關(guān)鍵服務(wù)。那些寄希望于找“熟人”的家屬，你的“熟人”能夠提供上述服務(wù)否?

如果你想加入【法律問題咨詢】微信群，請(qǐng)?zhí)砑由戏轿⑿挪渥⒛愕乃诘亍⑿彰蛦栴}，法務(wù)助理會(huì)第一時(shí)間安排邀請(qǐng)進(jìn)入高質(zhì)量的法律人士專業(yè)交流群。（打廣告的勿擾，群內(nèi)24小時(shí)監(jiān)控，踢出并拉黑！）

推薦理由：法律交流學(xué)習(xí)平臺(tái)，學(xué)法、用法，眾多公、檢、法、人員關(guān)注。

來源：中國普法、明事理法務(wù)咨詢中心，僅供普法參考。

聲明：文中我們所轉(zhuǎn)載的部分內(nèi)容、圖片、音頻視頻文件等資料版權(quán)歸版權(quán)所有人所有，如無意中侵犯了原作者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們將立即予以刪除。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來信即刪。