最近，最高法刑三庭負(fù)責(zé)人就《最高人民法院關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見》答記者問時(shí)，指出了刑事證據(jù)審查有三條新規(guī)。這三條新規(guī)很重要，有刑事案件的當(dāng)事人，千萬要記住，并且要靈活應(yīng)用好。

一，嚴(yán)格執(zhí)行法定證明標(biāo)準(zhǔn)。定罪證據(jù)不足的案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持疑罪從無原則，依法宣告被告人無罪，不得降格作出“留有余地”的判決。對(duì)于定罪證據(jù)確實(shí)、充分，但影響量刑的證據(jù)存疑的，應(yīng)當(dāng)在量刑時(shí)作出有利于被告人的處理。

死刑案件，對(duì)被告人適用死刑的事實(shí)證據(jù)不足的，不得判處死刑。疑罪從無、存疑有利于被告人，這種原則非常好，關(guān)鍵還在于落實(shí)、落實(shí)、落實(shí)，如果不能落實(shí)，這些都將成為一句空話。因此，有經(jīng)驗(yàn)的律師在這一點(diǎn)上，往往就要做到堅(jiān)持、堅(jiān)持、堅(jiān)持，堅(jiān)持到底，不達(dá)到目標(biāo)，絕不罷休

二，切實(shí)改變“口供至上”的觀念和做法，注重實(shí)物證據(jù)的審查和運(yùn)用。除了要杜絕隱匿證據(jù)，人為制造證據(jù)外，對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)遺留的可能與犯罪有關(guān)的指紋、血跡、精斑、毛發(fā)等證據(jù)，未通過指紋鑒定、DNA鑒定等方式與被告人、被害人的相應(yīng)樣本作統(tǒng)一認(rèn)定的，不得作為定案的根據(jù)。涉案物品、作案工具等未通過辨認(rèn)、鑒定等方式確定來源的，不得作為定案的根據(jù)。

這些規(guī)則非常重要，平反冤假錯(cuò)案的當(dāng)事人，以及這些當(dāng)事人的代理律師，必須要一一對(duì)照自己的案件，去精心地發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題，堅(jiān)持注重實(shí)物證據(jù)的審查，堅(jiān)持樣本統(tǒng)一認(rèn)定，堅(jiān)持確定涉案物品、作案工具等的來源，只要發(fā)現(xiàn)問題，堅(jiān)決解決到底，從而實(shí)現(xiàn)一點(diǎn)擊破、各個(gè)擊破的目標(biāo)。

三，進(jìn)一步明確非法證據(jù)的范圍，強(qiáng)調(diào)依法排除非法證據(jù)。對(duì)于采用刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述，應(yīng)當(dāng)依法排除。

為了嚴(yán)格落實(shí)在規(guī)范辦案場(chǎng)所辦案的制度，對(duì)于除情況緊急必須現(xiàn)場(chǎng)訊問以外，在規(guī)定的辦案場(chǎng)所外訊問取得的供述，未依法對(duì)訊問進(jìn)行全程錄音錄像取得的供述，以及不能排除以非法方法取得的供述，都應(yīng)當(dāng)依法排除。

這些規(guī)定，是對(duì)“嚴(yán)禁刑訊逼供、體罰虐待，嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則”具體要求的堅(jiān)決落實(shí)。這兩個(gè)“非法排除”至關(guān)重要，事實(shí)上，很多冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)，正是因?yàn)闆]有做到這兩個(gè)“非法排除”。從我的經(jīng)驗(yàn)看，要做到“非法排除”，實(shí)際上非常困難，因?yàn)樗鶢可娴木褪秦?zé)任追究。在這種情況下，一旦啟動(dòng)“非法證據(jù)排除”程序，就會(huì)有人滾鞍落馬，所以阻力非常大。然而，越是如此，越要堅(jiān)持到底。

必須要說明的是，該《意見》是對(duì)“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”的深化、發(fā)展和完善，是防范冤假錯(cuò)案的綜合性指導(dǎo)文件。所以，作為律師，就要深入了解刑事訴訟法、“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”和《意見》對(duì)證據(jù)制度的各項(xiàng)規(guī)定，始終嚴(yán)把案件的事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)，切實(shí)幫助冤假錯(cuò)案當(dāng)事人平反，回到法律事實(shí)本身。

因此，對(duì)于這三條新規(guī)，畢竟涉及到刑事證據(jù)的審查。所以凡是有刑事案件的當(dāng)事人，不管你現(xiàn)在正在打官司，還是走在伸冤的路上，都一定要一一地對(duì)應(yīng)，認(rèn)真地核查，看看跟自己究竟有多少關(guān)系。