(三)證據(jù)審查問題。計(jì)算機(jī)的案件大多涉及電子證據(jù)，作為視聽資料的電子證據(jù)同樣經(jīng)過當(dāng)庭質(zhì)證才能作為定案依據(jù)。由于作為電子證據(jù)的數(shù)據(jù)和信息是以電信代碼的形式儲(chǔ)存在計(jì)算機(jī)介質(zhì)(如磁盤、光盤等)中，借助于電子儀器和設(shè)備，通過播放、檢索、顯現(xiàn)等程序的運(yùn)行才能被人們所感知，因此法庭配備能展示電子證據(jù)內(nèi)容的儀器設(shè)備。電子證據(jù)不同于其它一般的書證或物證，技術(shù)含量較高，而參與案件審理的法官、官和律師一般又不精通計(jì)算機(jī)知識(shí)，因此，有必要研究并建立電子證據(jù)的運(yùn)用規(guī)則，細(xì)化對(duì)計(jì)算機(jī)信息資料的審查方案，以規(guī)范庭審中電子證據(jù)的舉證、質(zhì)證和認(rèn)證環(huán)節(jié)。

刑事公訴案件案卷移送是、公訴和審判的連接點(diǎn)，40年來，我國(guó)刑事公訴案件歷經(jīng)了1979年的全卷移送制度、1996年的復(fù)印件移送制度、2012年全卷移送制度三個(gè)階段，從其中的演變，可反映刑事的進(jìn)步與發(fā)展。刑事公訴案件案卷移送雖然只是刑事程序中的一個(gè)小環(huán)節(jié)，但它卻是、公訴和審判的連接點(diǎn)，從其中的演變，可反映刑事的進(jìn)步與發(fā)展。襄城刑事拘留律師-要永輝律師-口碑特別好的律師！40年來，我國(guó)歷經(jīng)了1979年的全卷移送制度、1996年的復(fù)印件移送制度、2012年全卷移送制度三個(gè)階段。

3、回避的裁決權(quán)。從權(quán)力淵源上考慮，回避的裁決權(quán)，應(yīng)當(dāng)與審判權(quán)的初賦予相統(tǒng)一。由任命的法官的審判權(quán)，來自于的授權(quán)，因此，任命的法官因回避而暫時(shí)停止行使審判權(quán)，應(yīng)當(dāng)有的特別授權(quán)；相應(yīng)地，由院長(zhǎng)任命的法官因回避而暫時(shí)停止行使審判權(quán)，應(yīng)當(dāng)有院長(zhǎng)的特別授權(quán)。受權(quán)行使裁決權(quán)的應(yīng)是專職程序法官，具備法定主體資格，包括、經(jīng)歷、職業(yè)品質(zhì)、 知識(shí)、授權(quán)證書及審理資格等。對(duì)于普通審判人員的回避申請(qǐng)，符合立案條件的，由原審立案庭組成合議庭審理，基層可以實(shí)行簡(jiǎn)易審理程序，由一名專職程序法官審理。對(duì)于庭長(zhǎng)主審案件或擔(dān)任審判長(zhǎng)被申請(qǐng)回避，以及院長(zhǎng)、審委會(huì)成員被申請(qǐng)回避，符合立案條件的，應(yīng)當(dāng)由原審將回避申請(qǐng)及有關(guān)材料移送上級(jí)，由上級(jí)立案庭審理。

1979年刑事法的全卷移送制度。該法 108條規(guī)定：“人民對(duì)提起公訴的案件進(jìn)行審查后，對(duì)于事實(shí)清楚、證據(jù)充分的，應(yīng)當(dāng)決定開庭審判；對(duì)于主要事實(shí)不清、證據(jù)不足的，可以退回人民院補(bǔ)充；對(duì)于不需要判刑的，可以要求人民院撤回起訴。”并沒有直接規(guī)定案卷移送方式，但是實(shí)踐中，機(jī)關(guān)都是將機(jī)關(guān)和機(jī)關(guān)的卷宗全部移送，采用的是全案卷宗移送方式。這種卷宗移送制度是與我國(guó)當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景相符的。一是我國(guó)具有職權(quán)主義傳統(tǒng)。襄城刑事拘留律師-要永輝律師-口碑特別好的律師！1910年的“大清刑事律”草案為部刑事法草案，即采用法系的職權(quán)主義。

2、回避的對(duì)象范圍及順序。法官、辯護(hù)人或代理人都可被列為回避的對(duì)象。回避是基于他們之間存在利害關(guān)系，因此只需擇其一者回避即可達(dá)到目的，這樣便產(chǎn)生回避順序問題。從回避的實(shí)質(zhì)及嚴(yán)格管理法官隊(duì)伍的角度考慮，法官應(yīng)當(dāng)列為順序回避的對(duì)象，那些與法官有著直系親屬關(guān)系的辯護(hù)人和代理人，可以列為 二順序回避的對(duì)象，與法官有著其他親友關(guān)系的辯護(hù)人和代理人，可以列為 三順序回避的對(duì)象，只有在應(yīng)當(dāng)回避的法官因特殊原因無法回避時(shí)，才由辯護(hù)人和代理人回避。對(duì)于曾經(jīng)從事過工作的特殊身份的律師，基于其原來的法官身份所客觀存在的影響力，在一定的范圍和期限內(nèi)，他們應(yīng)當(dāng)被列入 二順序的回避對(duì)象，在法官不存在應(yīng)當(dāng)自行回避情形的情況下襄城刑事拘留律師-要永輝律師-口碑特別好的律師！，他們理應(yīng)回避本院的

聲明：本站所有文章資源內(nèi)容，如無特殊說明或標(biāo)注，均為采集網(wǎng)絡(luò)資源。如若本站內(nèi)容侵犯了原著者的合法權(quán)益，可聯(lián)系本站刪除。