二審判決，作出無(wú)罪判決時(shí)，張某已實(shí)際服刑三個(gè)月，即原判罪罰已經(jīng)執(zhí)行，且撤銷故意傷害罪并非因?yàn)榍楣?jié)顯著輕微不認(rèn)為是犯罪，而是因?yàn)榻?jīng)司法鑒定張某系輕微傷，故意傷害罪不能成立，所以，張某申請(qǐng)人身自由被侵犯的賠償符合國(guó)家賠償?shù)姆ǘǚ秶?/p>

根據(jù)<國(guó)家賠償法)第二十六條規(guī)定，侵犯公民人身自由的，每日的賠償金按照國(guó)家上年度職工日平均工資計(jì)算。

這里所指的上年度應(yīng)當(dāng)是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)或者賠償委員會(huì)作出賠償決定的上年度。

本案濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院于2002年作出賠償決定，應(yīng)按照2001年度國(guó)家職工日平均工資計(jì)算賠償金。

第二，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的確定。

《國(guó)家賠償法》第十九條第四款規(guī)定:

再審改判無(wú)罪的，作出原生效判決的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

根據(jù)這一規(guī)定不難看出，再審改判無(wú)罪的，如被告人不上訴，未經(jīng)第二審程序，一審判決生效的，原一審人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān);

二審人民法院作出生效判決的，二審人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

此案一審宣判后二被告均不服一審判決提出上訴，二審人民法院維持了一審判決。

因此，本案應(yīng)由濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

第三，國(guó)家賠償與單位補(bǔ)償?shù)年P(guān)系問(wèn)題。

國(guó)家賠償與單位補(bǔ)償是性質(zhì)不同的兩回事，不宜混為一談;

按照國(guó)家賠償法的規(guī)定，因被偵查、檢察、審判機(jī)關(guān)錯(cuò)拘，錯(cuò)捕、錯(cuò)判而限制人身自由的，受害人有權(quán)依照法律規(guī)定獲得國(guó)家賠償。

這對(duì)每一個(gè)受到司法機(jī)關(guān)違法侵害的人都是普遍適用的，不管該賠償請(qǐng)求人是否獲得了單位補(bǔ)發(fā)的工資，都應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家賠償法的有關(guān)規(guī)定對(duì)該賠償請(qǐng)求人給予賠償。

因此，盡管張某系鐵路職工，可以按照勞動(dòng)人事部門的有關(guān)規(guī)定請(qǐng)求補(bǔ)償工資，但工資補(bǔ)償不能代替國(guó)家賠償，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家賠償法的規(guī)定支付其賠償金。

綜合上面所說(shuō)的，無(wú)罪釋放使公民的利益受到損害的一般都是可以申請(qǐng)國(guó)家賠償，而且在賠償?shù)臅r(shí)候就要提供相關(guān)的證據(jù)材料，一般對(duì)于國(guó)家的賠償都是按日來(lái)進(jìn)行計(jì)算的，所以，國(guó)家的賠償都是有法律依據(jù)的，如果不符合條件就不能得到該有的賠償。