對持有氣槍行為進(jìn)行罪與非罪的判斷時，要堅持以刑法謙抑性原則、定性與定量相結(jié)合原則和主客觀相統(tǒng)一原則為指導(dǎo)；以行為的社會危害性程度為實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，以行為是否符合犯罪構(gòu)成要件為法律標(biāo)準(zhǔn)。

對于行為人持有氣槍的行為，我們可以從客觀方面與主觀方面分別分析：

客觀方面：當(dāng)前槍支鑒定制度中存在槍支標(biāo)準(zhǔn)不合理、刑法、行政標(biāo)準(zhǔn)沖突等問題，辯護(hù)人以及相關(guān)機(jī)關(guān)都應(yīng)該根據(jù)重新界定并細(xì)化后的“槍支”的鑒定標(biāo)準(zhǔn)來統(tǒng)一評判。

主觀方面；在判斷行為人持有氣槍行為罪與非罪時，容易出現(xiàn)事實(shí)認(rèn)識錯誤與違法性認(rèn)識錯誤的判斷。事實(shí)認(rèn)識錯誤采用外行人領(lǐng)域的平行評價標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行認(rèn)定；違法性錯誤采用行為人認(rèn)知與一般人認(rèn)知相結(jié)合的方式,會對行為人更公平合理。

在對持有行為社會危害性的認(rèn)定時，應(yīng)結(jié)合持有氣槍行為的具體社會危害性，考慮槍支致傷力、能否通過改制達(dá)到增強(qiáng)致傷力的效果、行為人主觀認(rèn)知和違法所得等，對這些因素進(jìn)行綜合分析。

典型案例

2023年8月，被告人王某將一把獵槍、一把帶瞄準(zhǔn)鏡的半自動改裝動步槍和數(shù)余發(fā)子彈交給于某（已另案處理），并向于某稱趙某需要野豬油，交付給他的槍支和子彈都來源于被告人趙某，方便于某打野豬。2023年5月，于某將槍支帶至當(dāng)?shù)夭輬?，發(fā)生持槍傷人案件，當(dāng)?shù)鼐用駡缶笥谀潮还簿肿カ@，收繳槍支五把，子彈120發(fā)，黑火藥3瓶。經(jīng)當(dāng)?shù)毓簿治镒C鑒定所鑒定：涉案疑似長槍均屬于槍支，涉案疑似槍彈均屬于彈藥。案發(fā)后，涉案槍支和子彈已被扣押并收繳。

對公訴機(jī)關(guān)指控，法院評判如下：

1、本案中，認(rèn)定被告人王某非法持有槍支、彈藥的證據(jù)能形成完整、閉合、相互印證的證據(jù)鏈；

2、本案中，沒有證據(jù)能夠證明涉案槍支、子彈均來源于被告人趙某、沒有證據(jù)能夠證明涉案槍支、子彈確實(shí)是由趙某委托王某交給于某的，能夠獨(dú)立證明槍支、子彈來源于被告人趙某的證據(jù)不足。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國刑法》的規(guī)定，現(xiàn)作出如下判決：

1、宣告被告人趙某無罪；

2、被告人王某非法持有槍支、彈藥罪，判處有期徒刑兩年零六個月；

3、對公安機(jī)關(guān)扣押的涉案槍支及子彈依法予以沒收。