犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解屬于言詞證據(jù)，具有較強(qiáng)主觀性，經(jīng)過辦案人員形成文字材料后，則具有更強(qiáng)的個(gè)人色彩。《刑事訴訟法》雖然規(guī)定了“零口供”定罪的可能，然而司法實(shí)務(wù)中，“零口供”案件極少，犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解仍是定案量刑極其重要的證據(jù)。因此對(duì)此類證據(jù)的審查尤為重要。今天我們一起來了解一下——訊問筆錄審查。

01 審查訊問主體資格

●審查參與訊問的偵查員人數(shù)是否符合法律規(guī)定

《刑事訴訟法》規(guī)定，對(duì)犯罪嫌疑人的訊問不得少于二人。如果訊問筆錄簽字的訊問人員少于二人，且未經(jīng)補(bǔ)正或作出合理解釋，不得作為定案證據(jù)。對(duì)于訊問筆錄少于二人，偵查機(jī)關(guān)提交的補(bǔ)正或解釋，應(yīng)當(dāng)著重審查訊問人員是否實(shí)際參與訊問工作，即同一訊問人員是否在同一或交叉時(shí)間段訊問不同嫌疑人的情況。

●審查筆錄載明訊問人員與監(jiān)控錄像是否一致

審查監(jiān)控和訊問筆錄載明的情況是否一致，若兩者不一致，應(yīng)要求偵查機(jī)關(guān)作出補(bǔ)正或作為合理解釋，否則不能作為定案的證據(jù)。

刑事案件通常兩名偵查員主辦一案件。訊問工作中，對(duì)于嫌疑人較多的案件，因主辦民警對(duì)于案情較為熟悉，通常作為訊問的主體人員。在最終形成筆錄時(shí)，為避免時(shí)間和訊問人員沖突可能會(huì)讓同事代為簽字。

●審查訊問人員的身份

《刑事訴訟法》規(guī)定，訊問嫌疑人必須由人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)的偵查人員負(fù)責(zé)。對(duì)于訊問人員不是上述機(jī)關(guān)的偵查人員的，相應(yīng)筆錄不得作為定案證據(jù)。

●審查訊問人員是否應(yīng)當(dāng)回避

《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定，偵查人員在碰到法定回避情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)自行回避。在訊問筆錄中，若發(fā)現(xiàn)訊問人員應(yīng)當(dāng)回避而沒有回避的情況，可要求偵查機(jī)關(guān)重新訊問。

●審查提訊證中與訊問筆錄簽名是否一致

對(duì)于訊問筆錄載明的訊問人員和提訊證載明的訊問人員不一致的，無法補(bǔ)正或作出合理解釋的，不得作為定案證據(jù)。

●審查訊問人員是否告知權(quán)利義務(wù)

訊問人員在首次訊問時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知被訊問人相關(guān)訴訟權(quán)利和從寬政策等相關(guān)法律規(guī)定，若訊問人員未告知相關(guān)權(quán)利和法律規(guī)定且未經(jīng)補(bǔ)正和作出合理解釋，則應(yīng)當(dāng)排除首次筆錄，不得作為定案證據(jù)。

02 審查訊問時(shí)間

●訊問時(shí)間是否畸長(zhǎng)

目前，雖然刑事訴訟法并未規(guī)定訊問的時(shí)間和時(shí)段，但是對(duì)于長(zhǎng)時(shí)間的訊問筆錄，應(yīng)當(dāng)慎重審查訊問筆錄起始和結(jié)束的時(shí)間。對(duì)于訊問筆錄和同步錄音錄像不能同步的情況，應(yīng)對(duì)筆錄真實(shí)性進(jìn)一步核查，若不能補(bǔ)正或作出合理解釋，則應(yīng)當(dāng)予以排除。

對(duì)于筆錄中“中間休息半小時(shí)”或者“吃飯/廁所半小時(shí)”的情況，應(yīng)當(dāng)特別注意筆錄前后被訊問人態(tài)度的轉(zhuǎn)變。若被訊問人供述和態(tài)度發(fā)生較大轉(zhuǎn)變，應(yīng)當(dāng)著重審查監(jiān)控錄像中被訊問人是否離開過監(jiān)控視頻。

●審查訊問筆錄的內(nèi)容與訊問時(shí)間是否相符

對(duì)于訊問時(shí)間畸長(zhǎng)，筆錄內(nèi)容卻較短的。審查重點(diǎn)同樣是筆錄和錄音錄像的是否同步。

●審查是否同日內(nèi)短期多次訊問

審查同日內(nèi)訊問次數(shù)及訊問時(shí)間間隔，若次數(shù)較多且間隔較短，則可能存在疲勞審訊的可能，應(yīng)注重和同步錄音錄像進(jìn)行比對(duì)。

●審查提訊時(shí)間與訊問時(shí)間是否一致

若訊問時(shí)間和提訊時(shí)間存在較大差距，則可能存在訊問不真實(shí)或疲勞審訊的可能。

●審查是否存在訊問人員同時(shí)訊問多名嫌疑人的情況

審查訊問人員若同時(shí)對(duì)多名嫌疑人同時(shí)進(jìn)行訊問，對(duì)于該類筆錄未經(jīng)補(bǔ)正或作出合理解釋不能作為定案證據(jù)。

對(duì)于具體案件刑事案件訊問筆錄的規(guī)定（刑事自訴案件立案流程），可將每一份筆錄的訊問人員與時(shí)間提取出來，制作出表格，結(jié)合同步錄音錄像進(jìn)行詳細(xì)比對(duì)。

03 審查訊問地點(diǎn)

●審查筆錄的地點(diǎn)與實(shí)際訊問地點(diǎn)是否一致

若筆錄載明的地點(diǎn)與實(shí)際訊問地點(diǎn)不一致，未經(jīng)補(bǔ)正或作出合理解釋，不能作為定案證據(jù)。

●審查筆錄的地點(diǎn)與提訊證是否一致

若筆錄記載的地點(diǎn)與提訊證不一致，未經(jīng)補(bǔ)正或作出合理解釋，不能作為定案證據(jù)

●審查訊問地點(diǎn)是否合法

辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在法定羈押場(chǎng)所或辦案場(chǎng)所等地點(diǎn)訊問。對(duì)于異地辦案需要訊問，應(yīng)當(dāng)在嫌疑人或辦案地公安機(jī)關(guān)執(zhí)法場(chǎng)所進(jìn)行。 嫌疑人送交看守所羈押后，應(yīng)當(dāng)在看守所進(jìn)行訊問。對(duì)于在看守所等法定羈押場(chǎng)所外進(jìn)行的訊問，若無法作出合理解釋或沒有錄音錄像，則相應(yīng)筆錄不得作為定案證據(jù)。

04 審查訊問被訊問人情況

●審查被訊問人的行為能力

若被訊問人是未成年人，應(yīng)當(dāng)審查是否有法定代理人或適格代理人到場(chǎng)參加并簽字。若無，該筆錄不得作為定案證據(jù)。

若被訊問人是限制行為能力人，應(yīng)參考當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)法律法規(guī)解釋的具體要求。

審查訊問女性未成年人，除代理人之外，還應(yīng)當(dāng)審查是否有女性工作人員（偵查人員）在場(chǎng)。若無，則相應(yīng)筆錄不得作為定案證據(jù)。

●審查被訊問人的精神狀況

審查被訊問人是否處于醉酒、麻醉、吸毒等實(shí)質(zhì)影響筆錄內(nèi)容的狀態(tài)。若存在，則相關(guān)筆錄不得作為定案證據(jù)。辦案機(jī)關(guān)提供證明未影響被訊問人意識(shí)或意志的情形除外。

●審查被訊問人的受教育情況

審查被訊問人所作供述是否和其所受教育程度匹配，是否符合邏輯和事實(shí)情況。

審查被訊問人是否屬于不通曉普通話的少數(shù)民族或外籍人士，辦案機(jī)關(guān)是否全程聘請(qǐng)翻譯人士。

●審查被訊問人的身體狀況

訊問聾啞人，應(yīng)當(dāng)提供通曉聾啞手勢(shì)的人員參加，實(shí)際未提供的，相應(yīng)筆錄不得作為定案證據(jù)。

05 審查筆錄制作過程

●審查筆錄是否交由被訊問人核對(duì)簽字確認(rèn)，若無，則不得作為定案證據(jù)

●審查是否向不識(shí)字或無閱讀能力的被訊問人宣讀筆錄全文，訊問人應(yīng)將宣讀情況在筆錄中注明。若未宣讀，則該筆錄不得作為定案證據(jù)

●審查筆錄是否全程錄音錄像

對(duì)于訊問過程錄音錄像的，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問過程全程不間斷進(jìn)行，保持完整性。

同步錄音錄像應(yīng)當(dāng)在被詢問人員進(jìn)入訊問場(chǎng)所開始，在被訊問人核對(duì)筆錄簽字捺印之后終止。如果錄音錄像經(jīng)過裁剪、刪改等，則其真實(shí)性存疑，不得作為定案證據(jù)。

若同步錄音錄像中，因被訊問人答非所問，訊問人員關(guān)掉設(shè)備之后又重新開始的，則該情況為錄音錄像不完整，視為無效。

●審查筆錄是否存在重復(fù)性或“粘貼式”內(nèi)容

對(duì)于該類筆錄應(yīng)當(dāng)審查錄音錄像和訊問筆錄中，在某一問題時(shí)，訊問人員是否實(shí)質(zhì)訊問或記錄，還是粘貼復(fù)制。

辦案機(jī)關(guān)對(duì)重復(fù)性內(nèi)容不能作出合理解釋的，不得作為定案證據(jù)。

●審查嫌疑人進(jìn)出羈押場(chǎng)所前后體檢記錄

審查嫌疑人進(jìn)出羈押場(chǎng)所前后的體檢記錄，是否存在身體狀況改變或外傷。如存在，及時(shí)與嫌疑人溝通是否存在刑訊逼供，固定證據(jù)。

06 審查問訊方式

●審查是否單獨(dú)訊問

辦案機(jī)關(guān)對(duì)嫌疑人應(yīng)當(dāng)單獨(dú)訊問，不得在同一場(chǎng)所訊問。若存在沒有單獨(dú)訊問的情況，則相應(yīng)筆錄不得作為定案證據(jù)。

●審查是否存在刑訊逼供的情形

若存在刑訊逼供，使用“特殊手段”使嫌疑人在違背其意愿的情況下作出的供述，相應(yīng)的筆錄不得作為定案的證據(jù)。

●審查是否存在超期羈押等非法拘禁的方式

根據(jù)《刑事訴訟法》及相關(guān)規(guī)定，采用非法拘禁等非法限制人身自由方式收集的供述，應(yīng)予排除。對(duì)于偵查機(jī)關(guān)傳喚超過48h，超出期限作出的供述不得作為定案證據(jù)。

●審查是否存在誘供、騙供的情形

辦案人員以承諾不追究刑事責(zé)任、承諾減刑等方式獲取的筆錄，不得作為定案證據(jù)。

07 審查筆錄是否符合基本常識(shí)和邏輯

●審查筆錄前后變化情況

被訊問人對(duì)案件事實(shí)和細(xì)節(jié)的供述前后變化較大，出現(xiàn)反復(fù)的情況，應(yīng)當(dāng)對(duì)該情況著重審查，探究其供述多變的原因，判斷真實(shí)性。

●審查被訊問人的供述與其經(jīng)歷、教育情況是否相符

被訊問人的供述應(yīng)當(dāng)在其自身合理認(rèn)知范圍內(nèi)，事實(shí)的表述應(yīng)當(dāng)符合經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于嚴(yán)重超出認(rèn)知和常理的情況，應(yīng)當(dāng)著重審查。

在審查供述是否符合常理時(shí)，應(yīng)結(jié)合在案證，通過多種方式和角度考察。

●審查供述提及的重要線索、證據(jù)是否核實(shí)或調(diào)取

被訊問人提供的重要線索或證據(jù)，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)核實(shí)或調(diào)取，如不能，則視情況是否存疑。在關(guān)鍵性證據(jù)存疑或矛盾時(shí)，審查矛盾產(chǎn)生的原因，通過會(huì)見嫌疑人，進(jìn)一步復(fù)核或挖掘證據(jù)。

08 審查被訊問人到案方式

●審查被訊問人是否屬于自首

審查嫌疑人到案方式，結(jié)合案件事實(shí)，可判斷嫌疑人是否存在自首情節(jié)。對(duì)嫌疑人在收到辦案機(jī)關(guān)消息后便自行到辦案機(jī)關(guān)；在被盤查時(shí)主動(dòng)交代犯罪事實(shí)等情應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。

●審查被訊問人初次到達(dá)辦案機(jī)關(guān)時(shí)間

對(duì)辦案機(jī)關(guān)采取傳訊等方式，應(yīng)當(dāng)審查被訊問人首次到達(dá)辦案機(jī)關(guān)的時(shí)間以及離開的時(shí)間，該情況對(duì)出現(xiàn)超期羈押及后續(xù)證據(jù)認(rèn)定至關(guān)重要。

09 審查訊問筆錄的形式

行政案件轉(zhuǎn)刑事案件中，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法辦案中獲取行政相對(duì)人書寫的材料不能作為證據(jù)使用，需要辦案機(jī)關(guān)按照《刑事訴訟法》的取證要求重新提取。

版權(quán)聲明：本文圖片和內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn)，該文觀點(diǎn)僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)，不擁有所有權(quán)，不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容， 請(qǐng)發(fā)送聯(lián)系客服舉報(bào)，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除，轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)請(qǐng)注明出處：

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來信即刪。