原告觀點(diǎn)

原告鐘**訴稱(chēng)，被告與原告系同母異父之姐妹，被繼承人鐘勝勇系原告之兄、被告之弟；被繼承人2010年4月16日因病去世后，留有遺產(chǎn)元（銀行存款）；由于原、被告之父、母現(xiàn)在已經(jīng)去世，因此被繼承人之繼承人僅為原、被告雙方；由于上述遺產(chǎn)為被告從銀行所取走，而原告要求分割無(wú)果故提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法分割上述遺產(chǎn)其中的元（平均元／人）。原告舉出了如下證據(jù)：1、被繼承人所留工商銀行城南石油支行的《存折》1份（2009年12月18日，余額為元）；2、被告取出上述款項(xiàng)的《憑證》（2010年4月21日取款元，但原告僅主張分割其中的5萬(wàn)元）。

被告觀點(diǎn)

被告羅某某辯稱(chēng)，原告所述情況基本屬實(shí)，認(rèn)可被告從被繼承人銀行存款中取出了5萬(wàn)元；但該款后來(lái)用于購(gòu)買(mǎi)父母及被繼承人的墓地和償還被繼承人生前債務(wù)1萬(wàn)元，已經(jīng)基本無(wú)剩余。被告舉出了如下證據(jù)：《銀行交易明細(xì)單》（取出該款項(xiàng)后，被告隨即償還被繼承人生前債務(wù)1萬(wàn)元，并于當(dāng)日將所剩款項(xiàng)4萬(wàn)元存入被告自己農(nóng)商銀行成華府青路分理處賬戶）。

案件事實(shí)

經(jīng)審理查明，被告羅某某與原告鐘**系同母異父之姐妹，被繼承人鐘勝勇系原告之兄、被告之弟；2010年4月16日，被繼承人因病去世，留有銀行存款元。另查明，（1）原、被告雙方之父親、母親現(xiàn)在已經(jīng)去世；（2）被告未就購(gòu)買(mǎi)父母及被繼承人墓地的事實(shí)和發(fā)生費(fèi)用情況舉證；（3）被告于取出銀行存款的當(dāng)日，向自己銀行帳戶存入了4萬(wàn)元。認(rèn)定上述事實(shí)，有如下經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)及本案庭審筆錄在案證實(shí)：被繼承人所留工商銀行城南石油支行的《存折》1份；被告取出上述款項(xiàng)的《憑證》。《銀行交易明細(xì)單》。

法院觀點(diǎn)

本院認(rèn)為，原、被告雙方與被繼承人屬兄弟姊妹關(guān)系，在其父母均已去世的情況下，原、被告雙方對(duì)于本案被繼承人屬同一順序繼承人；在被繼承人生前沒(méi)有遺囑的情況下，原、被告雙方應(yīng)當(dāng)按照法定繼承方式處理遺產(chǎn)問(wèn)題；被告未就購(gòu)買(mǎi)父母及被繼承人墓地的事實(shí)和發(fā)生費(fèi)用情況舉證，其所取走的銀行存款（遺產(chǎn)）應(yīng)當(dāng)與原告平均分割；被告抗辯其中1萬(wàn)元已用于償還被繼承人生前債務(wù)，雖然對(duì)此舉證存在瑕疵，但法庭基本可以認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)予以扣除。據(jù)此，本案依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十三條之規(guī)定，判決如下：

案件結(jié)果

被告羅某某于判決書(shū)生效之日起5日內(nèi)，向原告鐘**支付被繼承人鐘勝勇的遺產(chǎn)（銀行存款）元（大寫(xiě)貳萬(wàn)元）。案件受理費(fèi)550元，由原告鐘**承擔(dān)330元，被告羅玉萍承擔(dān)220元；被告所承擔(dān)的該費(fèi)用已由原告墊付，在履行上述義務(wù)時(shí)一并支付給原告鐘**。（如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息）。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本鐘**與羅某某法定繼承（銀行存款）糾紛一審民事判決書(shū)，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

裁判日期

二〇一五年五月二十八日

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來(lái)源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來(lái)信即刪。