變更索賠案例分析（變更與索賠的關(guān)系和區(qū)別）

余某訴甲公司、鄒某請(qǐng)求變更公司登記糾紛案

——股東抽逃出資的認(rèn)定及抽逃出資股東表決權(quán)的限制

?裁判要旨

1.出資款項(xiàng)轉(zhuǎn)入公司賬戶驗(yàn)資后又轉(zhuǎn)出，損害公司權(quán)益的，應(yīng)認(rèn)定為股東抽逃出資。

2.抽逃出資與股東借款應(yīng)從轉(zhuǎn)出金額、利息、償還期限、擔(dān)保、程序、主體、行為發(fā)生時(shí)間等方面綜合辨析。

3.未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資的股東，其股東權(quán)利應(yīng)受到限制，應(yīng)以實(shí)際出資作為其行使表決權(quán)的基礎(chǔ)。

?基本案情

余某訴請(qǐng)：依據(jù)2023年10月9日甲公司作出的《臨時(shí)股東會(huì)決議》，要求甲公司辦理法定代表人、執(zhí)行董事、總經(jīng)理由鄒某變更為劉某的變更登記手續(xù)，鄒某予以配合。

甲公司、鄒某辯稱，因余某抽逃出資，2023年8月11日甲公司通過(guò)《臨時(shí)股東會(huì)決議》，已將余某除名。余某無(wú)權(quán)于2023年10月9日召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)決定公司事項(xiàng)。

法院經(jīng)審理查明:甲公司于2023年6月12日成立，股東為鄒某和余某，鄒某任執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，余某任監(jiān)事，注冊(cè)資本200萬(wàn)元，余某以貨幣認(rèn)繳出資160萬(wàn)元，實(shí)繳出資160萬(wàn)元，占注冊(cè)資本的80%，于2023年5月8日繳齊；鄒某以貨幣認(rèn)繳出資40萬(wàn)元，實(shí)繳出資40萬(wàn)元，占注冊(cè)資本的20%，于2023年5月8日繳齊。

2023年6月20日，甲公司打入余某賬戶190萬(wàn)元，交易摘要為借款。2023年1月6日、2023年8月8日、2023年12月16日，余某向甲公司賬戶匯款10萬(wàn)元、10萬(wàn)元、25萬(wàn)元，備注為還款。

2023年6月15日，甲公司向余某發(fā)出返還出資款的通知，內(nèi)容為：2023年6月20日，您要求甲公司返還投資款160萬(wàn)元并借款30萬(wàn)元。在公司完成出資8天內(nèi)，您就將全部出資抽走，后續(xù)陸續(xù)還清30萬(wàn)元借款和部分利息15萬(wàn)元。請(qǐng)您在2023年7月18日前將抽逃的出資160萬(wàn)元返還至公司賬戶。

鄒某通知余某召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)，并于2023年8月11日召開(kāi)，實(shí)到人員為鄒某一人，形成決議為：1.同意將股東余某除名；2.同意更換公司監(jiān)事，由余某更換為許某；3.同意就上述事項(xiàng)修改公司章程。該決議鄒某通過(guò)郵寄方式通知余某。

余某通知鄒某召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)，并于2023年10月9日召開(kāi)，實(shí)到余某一人，形成決議為：1.同意公司更名；2.同意更換公司的法定代表人、執(zhí)行董事和總經(jīng)理，由鄒某更換為劉某；3.同意更換公司的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人；4.就上述有關(guān)事項(xiàng)修改公司章程。

? 裁判結(jié)果

一審法院認(rèn)為，2023年10月9日的臨時(shí)股東會(huì)是在尚未確定余某是否抽逃出資及股東資格是否存續(xù)的情況下召開(kāi)的，臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議組織程序不合法，故于二〇二〇年十二月二十一日作出民事判決，駁回余某的訴訟請(qǐng)求。余某不服一審判決，向東營(yíng)市中級(jí)人民法院提出上訴。東營(yíng)市中級(jí)人民法院于二〇二一年八月十九日作出民事判決，認(rèn)為一審判決理由不當(dāng)，但判決結(jié)果正確，故判決駁回上訴，維持原判。

?裁判理由

余某訴請(qǐng)甲公司向公司登記機(jī)關(guān)辦理甲公司法定代表人、執(zhí)行董事、總經(jīng)理的變更登記手續(xù)。余某提出該訴請(qǐng)的依據(jù)為2023年10月9日其召開(kāi)的臨時(shí)股東會(huì)決議。因此，該臨時(shí)股東會(huì)決議是否成立、是否有效是審理本案的前提和基礎(chǔ)。

《更高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(四)》（以下簡(jiǎn)稱公司法解釋四）第五條規(guī)定，股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議存在下列情形之一，當(dāng)事人主張決議不成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）公司未召開(kāi)會(huì)議的，但依據(jù)公司法第三十七條第二款或者公司章程規(guī)定可以不召開(kāi)股東會(huì)或者股東大會(huì)而直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章的除外；（二）會(huì)議未對(duì)決議事項(xiàng)進(jìn)行表決的；（三）出席會(huì)議的人數(shù)或者股東所持表決權(quán)不符合公司法或者公司章程規(guī)定的；（四）會(huì)議的表決結(jié)果未達(dá)到公司法或者公司章程規(guī)定的通過(guò)比例的；（五）導(dǎo)致決議不成立的其他情形。2023年10月9日召開(kāi)的臨時(shí)股東會(huì)是對(duì)變更公司名稱、法定代表人、執(zhí)行董事及總經(jīng)理進(jìn)行的決議。公司法第四十三條規(guī)定，股東會(huì)會(huì)議作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。甲公司章程該內(nèi)容的規(guī)定與公司法相同。案涉臨時(shí)股東會(huì)并非對(duì)上述內(nèi)容的決議，故應(yīng)經(jīng)代表二分之一以上表決權(quán)的股東通過(guò)。本案的關(guān)鍵問(wèn)題即為余某是否具有二分之一的表決權(quán)。

《更高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》（以下簡(jiǎn)稱公司法解釋三）第十二條規(guī)定，公司成立后，公司、股東或者公司債權(quán)人以相關(guān)股東的行為符合下列情形之一且損害公司權(quán)益為由，請(qǐng)求認(rèn)定該股東抽逃出資的，人民法院應(yīng)予支持：（一） *** 虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表虛增利潤(rùn)進(jìn)行分配；（二）通過(guò)虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出；（三）利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出；（四）其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為。本案中，2023年6月12日甲公司成立，2023年6月20日甲公司打入余某賬戶190萬(wàn)元。對(duì)于其中的160萬(wàn)元，甲公司主張系余某抽逃出資，余某則主張系借款。本院認(rèn)為，區(qū)別是抽逃出資還是借款需要從金額、利息、償還期限、擔(dān)保、程序、主體、行為發(fā)生時(shí)間等方面分析。如金額占出資財(cái)產(chǎn)的大部；對(duì)利息、償還期間、擔(dān)保無(wú)約定；未履行公司內(nèi)部決策程序；行為股東具有控制地位；轉(zhuǎn)移出資的行為發(fā)生在公司成立不久；符合上述情況可以認(rèn)定抽逃出資的概率高，反之，借款的概率高。本案中，160萬(wàn)元系余某的全部出資，雙方對(duì)借款利息、償還期限、擔(dān)保并未進(jìn)行約定，未履行公司內(nèi)部決策程序，余某當(dāng)時(shí)持股80%具有控制地位，轉(zhuǎn)移出資的行為發(fā)生在公司成立后不足十天的時(shí)間。綜上，甲公司向余某賬戶轉(zhuǎn)款160萬(wàn)元的行為，系余某抽逃出資，具有高度蓋然性。

公司法解釋三第十六條規(guī)定，股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司根據(jù)公司章程或者股東會(huì)決議對(duì)其利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)等股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制，該股東請(qǐng)求認(rèn)定該限制無(wú)效的，人民法院不予支持。根據(jù)上述法律規(guī)定，未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資的股東，其股東權(quán)利應(yīng)受到限制。表決權(quán)是最重要的股東共益權(quán)。對(duì)股東而言，憑借表決權(quán)的行使，股東可以選舉或者罷免法定代表人、董事，從根本上選擇公司的運(yùn)營(yíng)方式。沒(méi)有投資的股東雖然要承擔(dān)違約責(zé)任，但其投資的風(fēng)險(xiǎn)要明顯低于已出資的股東，對(duì)公司的關(guān)心和投入也不如實(shí)際出資的股東。如果以抽逃出資股東的未抽逃前的出資行使表決權(quán)，會(huì)造成抽逃出資的股東通過(guò)表決權(quán)的行使控制公司，有違利益風(fēng)險(xiǎn)一致原則，也不利于公司的健康發(fā)展，故對(duì)抽逃出資股東的表決權(quán)應(yīng)予以限制，應(yīng)以實(shí)際出資作為其行使表決權(quán)的基礎(chǔ)。本案中，余某于2023年1月6日、2023年8月8日、2023年12月16日，向甲公司賬戶匯款共計(jì)45萬(wàn)元，甲公司主張其中30萬(wàn)元系歸還借款本金30萬(wàn)元，15萬(wàn)元是賠償給甲公司造成的損失。余某則主張45萬(wàn)元為歸還借款本金。本院認(rèn)為，余某出資160萬(wàn)元，從甲公司轉(zhuǎn)出190萬(wàn)元，甲公司、鄒某及余某均主張30萬(wàn)元為歸還借款，本院予以支持。對(duì)于剩余的15萬(wàn)元，甲公司并未提交證據(jù)證明雙方對(duì)利息進(jìn)行約定，故甲公司主張15萬(wàn)元全部為賠償甲公司的損失，不予支持。同時(shí)，即使依據(jù)余某的主張，剩余15萬(wàn)元為補(bǔ)繳的出資，余某的表決權(quán)也不足二分之一。因此，2023年10月9日召開(kāi)的臨時(shí)股東會(huì)對(duì)變更公司名稱、法定代表人、執(zhí)行董事及總經(jīng)理進(jìn)行的決議，因表決結(jié)果未達(dá)到公司法及公司章程規(guī)定的通過(guò)比例而不成立。綜上，余某依據(jù)該股東會(huì)決議訴請(qǐng)變更公司名稱、法定代表人、執(zhí)行董事及總經(jīng)理，不予支持。一審判決理由不當(dāng)，但判決結(jié)果正確。二審判決，駁回上訴，維持原判。

? 案例解讀

（一）公司法解釋（三）修改后，出資款項(xiàng)轉(zhuǎn)入公司賬戶驗(yàn)資后又轉(zhuǎn)出的行為屬于抽逃出資的行為。

2023年12月28日新修正的公司法將公司注冊(cè)資本改為認(rèn)繳制（募集設(shè)立的股份有限公司除外），簡(jiǎn)化了登記事項(xiàng)和登記文件，尤其是公司登記時(shí)不再需要提交驗(yàn)資報(bào)告，故更高人民法院對(duì)公司法解釋（三）修正時(shí)刪除了第十二條之一項(xiàng)，即將出資款項(xiàng) *** 公司賬戶驗(yàn)資后又轉(zhuǎn)出的行為不再作為一項(xiàng)明文規(guī)定的股東抽逃出資的典型行為。那是否意味著股東將出資款項(xiàng)轉(zhuǎn)入公司賬戶又轉(zhuǎn)出的行為一律不再作為抽逃出資認(rèn)定？對(duì)此問(wèn)題審判實(shí)務(wù)中存在爭(zhēng)議。更高人民法院《關(guān)于李建成、常振敬與河北鼎力房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司等權(quán)屬及侵權(quán)糾紛一案適用法律問(wèn)題的請(qǐng)示的答復(fù)》〔2023〕民二他字第19號(hào)意見(jiàn)為：“2023年2月20日發(fā)布的公司法解釋（三）施行后尚未終審的股東出資相關(guān)糾紛案件，人民法院經(jīng)審理查明，公司成立后，股東將出資款項(xiàng)轉(zhuǎn)入公司賬戶驗(yàn)資后，未經(jīng)法定程序又轉(zhuǎn)出，損害公司權(quán)益的，可以依照該規(guī)定第十二條第四項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定該股東抽逃出資。”故根據(jù)更高人民法院的上述答復(fù)意見(jiàn)，將出資款項(xiàng)轉(zhuǎn)入公司賬戶驗(yàn)資后又轉(zhuǎn)出的行為，損害公司權(quán)益的，應(yīng)依照公司法解釋（三）第十二條第四項(xiàng)“其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為”認(rèn)定為股東抽逃出資的行為。

（二）抽逃出資與股東借款的區(qū)分

區(qū)分股東抽逃出資的行為和股東向公司借款行為是司法中的一個(gè)難題。是否有真實(shí)合理的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成為區(qū)分兩者的關(guān)鍵問(wèn)題。具體而言，應(yīng)綜合考慮以下幾個(gè)因素:（1）金額。股東取得公司財(cái)產(chǎn)占其出資財(cái)產(chǎn)大部的，抽逃出資的概率高;股東取得公司財(cái)產(chǎn)不占其出資財(cái)產(chǎn)大部的，借款概率高。（2）利息。股東取得公司財(cái)產(chǎn)無(wú)利息約定的，抽逃出資的概率高；股東取得公司財(cái)產(chǎn)有利息約定的，借款的概率高。（3）償還期限。股東取得公司財(cái)產(chǎn)無(wú)返還期限約定的，抽逃出資的概率高；股東取得公司財(cái)產(chǎn)有返還期限約定的，借款的概率高。（4）擔(dān)保。股東取得公司財(cái)產(chǎn)無(wú)擔(dān)保的，抽逃出資的概率高；股東取得公司財(cái)產(chǎn)有擔(dān)保的，借款的概率高。（5）程序。股東取得公司財(cái)產(chǎn)未履行公司內(nèi)部決策程序的，抽逃出資的概率高；股東取得公司財(cái)產(chǎn)履行了公司內(nèi)部的決策程序的，借款的概率高。（6）主體。控制股東取得公司財(cái)產(chǎn)的，抽逃出資的概率高；非控制股東取得公司財(cái)產(chǎn)的，借款的概率高。（7）會(huì)計(jì)處理方式。公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告將股東取得公司財(cái)產(chǎn)的行為作為應(yīng)收款處理的，借款的概率高；公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告對(duì)股東取得公司財(cái)產(chǎn)的行為未作應(yīng)收款處理的，抽逃出資的概率高。（8）行為發(fā)生期間。股東在公司成立很久后轉(zhuǎn)移出資的，借款的概率高；股東在公司成立不久后轉(zhuǎn)移出資的，抽逃出資概率高。

（三）股東抽逃出資后股東權(quán)利的行使應(yīng)受限。

公司法解釋三第十六條規(guī)定，股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司根據(jù)公司章程或者股東會(huì)決議對(duì)其利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)等股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制，該股東請(qǐng)求認(rèn)定該限制無(wú)效的，人民法院不予支持。根據(jù)上述規(guī)定，股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資的，可以對(duì)其股東權(quán)利中的自益權(quán)進(jìn)行限制，那么對(duì)其公益權(quán)應(yīng)否限制呢？股東權(quán)利按照行使目的分為自益權(quán)和共益權(quán)。自益權(quán)是股東以從公司獲得經(jīng)濟(jì)利益為目的而行使的權(quán)利，這種權(quán)利同時(shí)也是股東僅為自己的利益而行使的權(quán)利，如分配股利請(qǐng)求權(quán)、新股認(rèn)購(gòu)請(qǐng)求權(quán)、分配剩余財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)等；共益權(quán)則是指股東以參與公司的經(jīng)營(yíng)為目的的權(quán)利，如表決權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、任免董事請(qǐng)求權(quán)等。抽逃出資的股東在行使自益權(quán)時(shí)，往往違反法律規(guī)定，不合理轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)，在公司未盈利的情形下分配利潤(rùn)；在行使共益權(quán)時(shí)，利用其參與決策的權(quán)利和選擇管理者的權(quán)利，為自己謀求私利，損害公司利益。如前所述，如果以抽逃出資股東的未抽逃前的出資行使表決權(quán)，會(huì)造成抽逃出資的股東通過(guò)表決權(quán)的行使控制公司，有違利益風(fēng)險(xiǎn)一致原則，也不利于公司的健康發(fā)展，故對(duì)抽逃出資股東的表決權(quán)應(yīng)予以限制，應(yīng)以實(shí)際出資作為其行使表決權(quán)的基礎(chǔ)。

? 相關(guān)法條

《更高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(四)》第五條：股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議存在下列情形之一，當(dāng)事人主張決議不成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：

（一）公司未召開(kāi)會(huì)議的，但依據(jù)公司法第三十七條第二款或者公司章程規(guī)定可以不召開(kāi)股東會(huì)或者股東大會(huì)而直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章的除外；

（二）會(huì)議未對(duì)決議事項(xiàng)進(jìn)行表決的；

（三）出席會(huì)議的人數(shù)或者股東所持表決權(quán)不符合公司法或者公司章程規(guī)定的；

（四）會(huì)議的表決結(jié)果未達(dá)到公司法或者公司章程規(guī)定的通過(guò)比例的；

（五）導(dǎo)致決議不成立的其他情形。

《更高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》第十二條：公司成立后，公司、股東或者公司債權(quán)人以相關(guān)股東的行為符合下列情形之一且損害公司權(quán)益為由，請(qǐng)求認(rèn)定該股東抽逃出資的，人民法院應(yīng)予支持：

（一） *** 虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表虛增利潤(rùn)進(jìn)行分配；

（二）通過(guò)虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出；

（三）利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出；

（四）其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為。

《更高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》第十六條：股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司根據(jù)公司章程或者股東會(huì)決議對(duì)其利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)等股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制，該股東請(qǐng)求認(rèn)定該限制無(wú)效的，人民法院不予支持。