今年以來(lái)，屢有關(guān)于吳中、相城和吳江區(qū)的初中生可以報(bào)考姑蘇區(qū)、園區(qū)和高新區(qū)高中的傳聞。

我毫不懷疑，蘇州市區(qū)現(xiàn)行的高中招生政策未來(lái)一定會(huì)放寬，因?yàn)檫@是真正有利于教育均衡發(fā)展的正確之事。

到現(xiàn)在，吳中和相城撤縣設(shè)區(qū)已經(jīng)20余年了，吳江區(qū)設(shè)立也已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)10年之久了，如今還拿2001年出臺(tái)的陳舊文件來(lái)說(shuō)事，這多少會(huì)叫人覺(jué)得有些因循守舊，至少肯定算不上敢為人先。

這份《江蘇省政府關(guān)于撤銷(xiāo)吳縣市設(shè)立蘇州市吳中區(qū)相城區(qū)的通知》，比蘇州當(dāng)下任何一個(gè)高中生的年齡都還要大，它出臺(tái)的時(shí)候，現(xiàn)在這些高中學(xué)生都還沒(méi)有出生。

以至于現(xiàn)在官方在提及它的時(shí)候，甚至都要有意無(wú)意地隱掉其出臺(tái)的時(shí)間，以“10號(hào)文件”來(lái)含糊帶過(guò)。它真正的文件編號(hào)是蘇政發(fā) [2001]10號(hào)，而不是蘇政發(fā) 10號(hào)。

這兒再多說(shuō)一句，這份文件本身并未明確要求吳中和相城要實(shí)行行政和經(jīng)濟(jì)獨(dú)立管理。

之所以形成眼下的局面，是根據(jù)這份文件的精神解讀出來(lái)的。

這些年來(lái)，蘇州民間對(duì)于跨區(qū)報(bào)考高中的呼聲之高有目共睹。而教育部門(mén)回復(fù)來(lái)回復(fù)去，核心理由一直無(wú)外乎這么幾點(diǎn)：

1. 吳中、相城和吳江行政和經(jīng)濟(jì)實(shí)行獨(dú)立管理，高中學(xué)校招生范圍的改變須與行政管理體制的調(diào)整同步進(jìn)行，因此無(wú)法納入統(tǒng)一招生范圍。

2. 吳中、相城和吳江高中學(xué)位充足，跨區(qū)需求不迫切。

3. 姑蘇區(qū)、園區(qū)和高新區(qū)高中多為走讀學(xué)校，跨區(qū)招生需要解決學(xué)生的住宿問(wèn)題，實(shí)際操作起來(lái)有困難。

在以上這些理由中，第2點(diǎn)和第3點(diǎn)顯然值得商榷。

首先，學(xué)位充足和教學(xué)水平優(yōu)劣是兩個(gè)概念，學(xué)位再充足而教學(xué)水平不行，大家肯定還是不愿意去就讀的。

其次，關(guān)于住宿問(wèn)題，其實(shí)吳中和相城很多地方，到姑蘇區(qū)、園區(qū)和高新區(qū)的高中，未必距離就一定更遠(yuǎn)。這更多的是學(xué)生和家長(zhǎng)需要權(quán)衡的事情，是否愿意為了更好的教學(xué)水平而承擔(dān)更高的通勤成本。教育部門(mén)以此來(lái)作為否定的理由，就顯得有些關(guān)懷過(guò)度了。

而近些年來(lái)，隨著其他城市教育改革的推進(jìn)，就連第1條理由也越來(lái)越站不住腳了。

眾所周知，中國(guó)有兩座天堂城市。巧了，隔壁那家的蕭山區(qū)和余杭區(qū)等地也存在類(lèi)似的問(wèn)題，也是類(lèi)似的行政管理體制導(dǎo)致的：

那么，隔壁是如何解決的呢？

好像也并不復(fù)雜：

為保障蕭山、余杭等地享受優(yōu)質(zhì)高中教育資源，省一級(jí)重點(diǎn)普通高中與蕭山、余杭等地實(shí)施“雙向等額”招生。

杭州主城區(qū)重點(diǎn)高中招收蕭山和余杭的學(xué)生，主城區(qū)的學(xué)生也可以報(bào)考蕭山和余杭的重點(diǎn)高中，雙向都設(shè)置4個(gè)班。

當(dāng)然，蕭山和余杭的高中，教學(xué)水平也很強(qiáng)，放在整個(gè)杭州也都屬于比較能打的，所以人家也壓根不怕放開(kāi)。

2023年的時(shí)候，蘇州科技大學(xué)數(shù)學(xué)科學(xué)學(xué)院黃志剛院長(zhǎng)曾提出：

蘇州加強(qiáng)區(qū)域教育一體化迫在眉睫。短期內(nèi)對(duì)下屬各區(qū)、縣市的中學(xué)有沖擊，對(duì)相關(guān)教育部門(mén)利益有沖擊。至于學(xué)校不能提供住宿這些小的問(wèn)題根本不是障礙，家長(zhǎng)選擇哪所學(xué)校，自然會(huì)考慮到這些因素，無(wú)需教育部門(mén)解決。

當(dāng)前，首先應(yīng)該把相城、吳中、吳江跟市區(qū)實(shí)現(xiàn)同等待遇，然后逐步擴(kuò)展到周邊四個(gè)縣級(jí)市。尤其2000年12月31日吳縣市撤市分立蘇州市吳中區(qū)和相城區(qū)并入蘇州市，至今已經(jīng)17年。但是至今吳中區(qū)和相城區(qū)的學(xué)生中考依然不能考蘇州市區(qū)的高中，更別說(shuō)2023年才撤市改區(qū)的吳江區(qū)。

因此，從蘇州發(fā)展的大局出發(fā)，從促進(jìn)教育公平出發(fā)，建議政府加緊研究，盡快促進(jìn)吳中、相城、吳江與市區(qū)初中升高中的并軌，并逐步實(shí)現(xiàn)下轄四個(gè)縣級(jí)市與市區(qū)教育的一體化。

蘇州教育部門(mén)對(duì)于黃院長(zhǎng)的回復(fù)中，有這么一句話(huà)現(xiàn)在已經(jīng)不大能看到了：

如果要實(shí)行跨區(qū)全口徑并軌招生，需要得到當(dāng)?shù)氐胤秸块T(mén)的同意。目前地方政府部門(mén)和教育主管部門(mén)并不贊成高中招生一體化。

所以啊，這事之所以遲遲未能有進(jìn)展，恐怕還是某些區(qū)域自己沒(méi)把教育搞好，又擔(dān)心放開(kāi)之后，留不住本地成績(jī)好的學(xué)生吧。

這些地方成績(jī)好的初中孩子，真是夠倒霉的。