湖北省十堰市中級人民法院

刑 事 裁 定 書

（2023）鄂03刑終128號

原公訴機(jī)關(guān)湖北省十堰市鄖陽區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）曹正生，男，1963年出生，漢族，大學(xué)文化。

辯護(hù)人曾富民，湖北邦輝律師事務(wù)所律師。

原審被告人李文明，男，1975年出生，漢族，大學(xué)文化，律師。因涉嫌犯幫助偽造證據(jù)罪、行賄罪，2023年8月16日經(jīng)湖北省十堰市鄖陽區(qū)人民檢察院（原鄖縣人民檢察院）決定并由湖北省十堰市公安局鄖陽區(qū)分局執(zhí)行拘留，同年8月26日經(jīng)湖北省十堰市人民檢察院決定逮捕，同年8月27日由湖北省十堰市公安局鄖陽區(qū)分局執(zhí)行逮捕。2023年7月26日由湖北省十堰市鄖陽區(qū)人民法院決定對其取保候?qū)彙?/p>

湖北省十堰市鄖陽區(qū)人民法院審理的湖北省十堰市鄖陽區(qū)人民檢察院指控原審被告人曹正生犯民事枉法裁判罪、受賄罪，原審被告人李文明犯幫助偽造證據(jù)罪一案，于2023年7月7日作出（2023）鄂0321刑初26號刑事判決。宣判后，原審被告人曹正生不服，向本院提出上訴。本院于2023年11月16日作出（2023）鄂03刑終222號刑事裁定，撤銷湖北省十堰市鄖陽區(qū)人民法院（2023）鄂0321刑初26號刑事判決，發(fā)回重審。湖北省十堰市鄖陽區(qū)人民法院重審后，于2023年3月16日作出（2023）鄂0321刑初5號刑事判決。宣判后，原審被告人曹正生不服，再次向本院提出上訴。本院于2023年4月7日受理后，依法由審判員瞿萬勇?lián)螌徟虚L，與審判員羅云飛、審判員張友山組成合議庭，并將本案卷宗移送湖北省十堰市人民檢察院閱卷，于2023年8月22日公開開庭進(jìn)行了審理。湖北省十堰市人民檢察院指派檢察員劉冬出庭依法履行職務(wù)。上訴人（原審被告人）曹正生及其辯護(hù)人曾富民、原審被告人李文明到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，本院審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定：

一、民事枉法裁判、幫助偽造證據(jù)的事實(shí)

2010年1月24日，十堰市茅箭區(qū)人民法院以（2009）茅民二初字第407號民事判決書，判決十堰市華生工貿(mào)有限公司（以下簡稱“華生公司”）支付原告李某2借款本金100萬元及相應(yīng)的利息，并承擔(dān)違約金10萬元。2010年2月4日十堰市南北置業(yè)公司（以下簡稱“南北置業(yè)公司”）與華生公司簽訂《資產(chǎn)整體轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定華生公司的債權(quán)債務(wù)由南北置業(yè)公司全部承擔(dān)，并附華生公司的債權(quán)、債務(wù)移交清單，其中包括華生公司欠李某2的借款本金、利息及滯納金共計(jì)184萬元。2010年3月17日，雙方辦理了移交手續(xù)，華生公司將公司的營業(yè)執(zhí)照、公章等資產(chǎn)、資料全部移交給南北置業(yè)公司。2011年5月25日，十堰市茅箭區(qū)人民法院根據(jù)李某2的執(zhí)行申請，依據(jù)華生公司與南北置業(yè)公司簽訂的《資產(chǎn)整體轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中對于該債務(wù)的相關(guān)約定，依法作出（2010）茅執(zhí)字第747-2號執(zhí)行裁定書，裁定變更南北置業(yè)公司為該案的被執(zhí)行人。2011年11月23日，南北置業(yè)公司與李某2就借貸糾紛達(dá)成執(zhí)行和解，約定南北置業(yè)公司支付李某2借款本息等共計(jì)1706907元，李明將其保管的華生公司用于借款抵押的位于十堰市武當(dāng)路7號十堰市二堰街辦思源居委會的吳家溝3、4號倉庫的房產(chǎn)證通過法院轉(zhuǎn)交給南北置業(yè)公司。南北置業(yè)公司于2011年12月6日支付李某21706907元，該案件至此終結(jié)。

此后，南北置業(yè)公司總經(jīng)理許某1欲將華生公司位于十堰市武當(dāng)路7號的吳家溝3、4號倉庫和土地及位于十堰市武漢路7號爐子溝的四套住宅過戶到南北置業(yè)公司名下，遂向該公司的法律顧問李文明咨詢。被告人李文明向許某1提出幾種過戶方法，其中包括由南北置業(yè)公司向人民法院提起訴訟，以低價(jià)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，借助生效調(diào)解書確定的數(shù)額繳納稅款，以達(dá)到少交稅款辦理過戶的目的。南北置業(yè)公司總經(jīng)理許某1同意按此操作，并委托李文明辦理相關(guān)事宜。2011年12月5日、12月14日，李文明分別起草了南北置業(yè)公司與華生公司以資產(chǎn)抵償債務(wù)的虛假“協(xié)議書”和“調(diào)解協(xié)議”，并將協(xié)議簽訂地寫為十堰市張灣區(qū)，以方便十堰市張灣區(qū)人民法院（以下簡稱張灣法院）管轄。該協(xié)議以南北置業(yè)公司超額為華生公司支付李某2債務(wù)706907元為由，將華生公司本已轉(zhuǎn)讓給南北置業(yè)公司的位于十堰市武當(dāng)路7號的吳家溝3、4號倉庫和土地及位于十堰市武漢路7號爐子溝的四套住宅抵償給南北置業(yè)公司，并加蓋兩個公司公章。期間，李文明又讓華生公司法定代表人郭某在協(xié)議上代表華生公司署名。2011年12月16日，李文明代南北置業(yè)公司起草了民事訴狀，安排本所律師曾某作為南北置業(yè)公司的訴訟代理人，向張灣法院提起民事訴訟。

起訴前，李文明向時任張灣法院民二庭庭長的被告人曹正生打了招呼，曹正生便通知立案庭將該案立案后轉(zhuǎn)交民二庭，并由其本人辦理。在辦理該案過程中，李文明告知曹正生該案系南北置業(yè)公司希望通過訴訟途徑在辦理過戶時少繳稅費(fèi)，曹正生在明知該訴訟中南北置業(yè)公司的訴訟請求缺乏法律依據(jù)，“調(diào)解協(xié)議”和“協(xié)議書”等證據(jù)系李文明偽造的情況下，仍然適用簡易程序，于2011年12月29日作出（2023）鄂張灣民二初字第00043號民事調(diào)解書并送達(dá)。2023年2月10日，南北置業(yè)公司依照（2023）鄂張灣民二初字第00043號民事調(diào)解書所確定的明顯低于市場價(jià)格的虛假抵償價(jià)格，向十堰市地稅局車城分局申報(bào)納稅146960元后，分別到房產(chǎn)和國土部門辦理了過戶手續(xù)。

2023年底，原華生公司職工向省委第六巡視組反映該案存在虛假訴訟，侵犯其合法權(quán)益。巡視組將案件轉(zhuǎn)交十堰市中級人民法院辦理，后再轉(zhuǎn)交張灣法院辦理。張灣法院對該案進(jìn)行重新審查后，于2023年1月14日作出（2023）鄂張灣民監(jiān)字第00001號民事裁定書，裁定啟動再審程序，并于2023年4月3日作出再審判決，認(rèn)定南北置業(yè)公司向華生公司追償債務(wù)無法律依據(jù)，撤銷該院于2011年12月29日作出的（2023）鄂張灣民二初字第00043號民事調(diào)解書。2023年7月，張灣法院相繼作出（2023）鄂張灣執(zhí)字第00433號、00433-1號執(zhí)行裁定書和（2023）鄂張灣執(zhí)字第00433-1號、00433-3號協(xié)助執(zhí)行通知書并分別送達(dá)十堰市房產(chǎn)管理局、十堰市國土資源局，要求相關(guān)部門協(xié)助將上述涉案房產(chǎn)和土地回轉(zhuǎn)過戶至華生公司。2023年8月18日，經(jīng)湖北省恒佳房地產(chǎn)評估有限公司評估，涉案房產(chǎn)價(jià)值為4219800元。同年8月25日，經(jīng)十堰市地方稅務(wù)局稽查局計(jì)算，涉案房產(chǎn)交易應(yīng)繳納稅款671302.6元，南北置業(yè)公司少繳稅款524342.6元。2023年9月16日，十堰市鄖陽區(qū)人民檢察院致函張灣法院稱，該院已向南北置業(yè)公司追繳其應(yīng)繳稅款524342.6元，原已辦理過戶到南北置業(yè)公司的資產(chǎn)和土地使用權(quán)，可以不再執(zhí)行回轉(zhuǎn)，請張灣法院予以變更執(zhí)行。2023年3月14日，張灣法院作出（2023）鄂張灣執(zhí)字第00433-4號執(zhí)行裁定書，裁定原已過戶到南北置業(yè)公司的土地使用權(quán)可以不再執(zhí)行回轉(zhuǎn)，已過戶到華生公司的房屋回轉(zhuǎn)過戶至南北置業(yè)公司名下。

上述事實(shí)，有以下證據(jù)證實(shí)：

（一）被告人的供述與辯解

1、曹正生的供述。主要內(nèi)容：大約在2011年底，李文明給我打電話打了個招呼說顧問單位有個案件想立一下盡快調(diào)解，叫手下律師曾某來立案。我就給立案庭張某1打了個招呼，曾某就到立案庭去立案了。之后我以簡易程序由我擔(dān)任主審法官調(diào)解結(jié)案。開庭過程中我沒有嚴(yán)格按照《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定按照程序進(jìn)行，沒有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的質(zhì)證和調(diào)查，雙方簽字后就走了。我內(nèi)心也知道這是個假案件，這樣做也只是例行個形式。當(dāng)時想著幫李文明的忙，原被告雙方?jīng)]有人告狀，違法搞這個虛假訴訟可能不會出事。至于國家稅款流失當(dāng)時也想到了，但還是放任了這個結(jié)果的發(fā)生。

2、李文明的供述。主要內(nèi)容：事情起因于許某1控制的南北置業(yè)公司把華生公司的資產(chǎn)整體承讓，并處理了華生公司與李某2的債務(wù)糾紛以后，想把獲得的華生公司名下的位于武當(dāng)路兩個倉庫和位于武漢路的四套住宅過戶到南北置業(yè)公司。許某1就找我咨詢，一是想要過戶，二是在過戶時想要少交稅款。我就給他提出了通過訴訟的方式，借助法院的生效文書的執(zhí)行力，在達(dá)成協(xié)議的同時，通過雙方約定的低于市場的價(jià)格規(guī)避價(jià)格評估這個程序，達(dá)到過戶并少繳稅款的目的。許某1聽了我的意見后，就同意了以訴訟的方式過戶，并全權(quán)委托我來落實(shí)這個事情?；谠S某1的委托，我起草了南北置業(yè)公司與華生公司的協(xié)議書、調(diào)解協(xié)議書，余某加蓋了兩個公司的公章，事實(shí)上這份協(xié)議書和調(diào)解書是沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的。后來我又?jǐn)M了一份民事訴狀，并安排曾某到張灣法院立案。此間我給民二庭曹正生打了招呼，希望在這個案件辦理時能給予幫助。之后曹正生就通過調(diào)解的方式形成了一份生效的調(diào)解協(xié)議書，南北置業(yè)公司依照該生效調(diào)解書到房產(chǎn)和國土部門辦理過戶手續(xù)。

（二）證人證言

1、證人劉某證言主要內(nèi)容：2010年2月4日十堰市南北置業(yè)公司與華生公司簽訂《資產(chǎn)整體轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，2010年3月17日，雙方辦理了移交手續(xù)，華生公司將公司的營業(yè)執(zhí)照、公章等資產(chǎn)資料全部移交給南北置業(yè)公司。郭某自2008年10月沒有到公司去主持過工作。

2、證人郭某證言主要內(nèi)容：大約在2011月11月左右，南北置業(yè)公司的法律顧問律師李文明多次給我打電話，說華生公司的土地、房產(chǎn)過戶，需要我做為公司法人簽字。因?yàn)槲耶?dāng)時還是華生公司的法人，需要我的簽字，只有這樣做了才便于他們兌付承諾的給華生工貿(mào)的200萬元來安置職工。我第一次去張灣法院是與李文明一起去的，他把我領(lǐng)到張灣法院去的，李文明說讓我再在一些文書上簽字，他一邊給我翻一邊給我說，我也沒有看，就簽了，前后不過幾分鐘的時間，我就走了。第二次，也是李文明給我聯(lián)系的，之后許某1也給我聯(lián)系了，第二天我去法院后，法官也是事先準(zhǔn)備好的材料讓我簽字，我同樣沒有看，就簽字了。

3、證人余某證言主要內(nèi)容：我從2023年11月開始擔(dān)任南北置業(yè)公司副總。自我到公司李文明就是公司的法律顧問。2011年年底時，我也參與辦理了爐子溝倉庫的過戶手續(xù)。記得是2011年12月5日上午劃款，下午我到李文明紫霄律師事務(wù)所辦公室，我聽到我舅舅許某1和李文明商量說，可以寫一份協(xié)議通過打官司辦理過戶能夠少交稅款，當(dāng)時李文明就擬定了一份協(xié)議書，我舅舅讓我在南北置業(yè)公司的法人那里簽“許某3”的名字，印章也是我加蓋上去的。在12月14日，我舅舅許某1又給我打電話讓我到李文明紫霄律師事務(wù)所辦公室去，后來郭某也去了，李文明給我舅舅說原來簽訂的那份協(xié)議沒有約定抵償?shù)膬r(jià)格，不符合法院要求，需要重新簽訂，并且他把打印好的協(xié)議給我們看，郭某看后就簽字了，我舅舅讓我在南北置業(yè)公司的法人那里簽“許某3”的名字，我就簽了“許某3”，印章也是我加蓋上去的。以上這兩份協(xié)議都是李文明擬制的。這樣做只是為了偷逃稅款，這些協(xié)議都是李文明律師擬定的，是偽造的。

4、證人曾某證言主要內(nèi)容：我代理了南北置業(yè)公司訴華生工貿(mào)公司代位清償借款糾紛一案。時間我記不太清了，2011年當(dāng)時我們律師事務(wù)所的主任李文明還是我的指導(dǎo)老師，一天他跟我說讓我去張灣區(qū)人民法院立個案子，當(dāng)時他也沒告訴我是個什么案子，就給了我訴狀、授權(quán)委托書、律師事務(wù)所的委托函和相關(guān)證據(jù)材料等。我就按照他的安排到張灣區(qū)人民法院立案庭進(jìn)行立案。立案后這個案子就轉(zhuǎn)到了民二庭曹正生庭長。開庭是一天上午，當(dāng)時南北置業(yè)公司是我跟許某1參加的，華生工貿(mào)是郭某參加的。開庭前，曹正生庭長說先讓許某1和郭某在一起協(xié)商一下，他們協(xié)商后很快就對這個債務(wù)的處理達(dá)成了一致。

5、證人孫某證言主要內(nèi)容：我是張灣法院民二庭書記員。（2023）鄂張灣民二初字第00043號民事調(diào)解書是我們庭長曹正生手寫好了后交給我，由我按照曹庭長所寫的進(jìn)行電腦輸入成電子檔，然后拿給領(lǐng)導(dǎo)簽批完了后，把簽批單交給我院七樓電子打印室，打印室的人再根據(jù)內(nèi)網(wǎng)上面我的共享文件進(jìn)行打印的。

6、證人王某證言主要內(nèi)容為張灣區(qū)人民法院執(zhí)行部門按照民事調(diào)解書的內(nèi)容執(zhí)行該案標(biāo)的物的過程。

7、證人張某1證言主要內(nèi)容：我是張灣法院立案庭工作人員。十堰市南北置業(yè)公司訴十堰市華生工貿(mào)公司代為償還李某2借款糾紛一案是我辦理受理立案的。當(dāng)時應(yīng)該是本院民二庭庭長曹正生給我打了電話，說有人要到我們立案庭立一個案件，到時候直接立案后轉(zhuǎn)到民二庭辦理。于是我就給來人辦理了立案手續(xù)，并把這個案件轉(zhuǎn)到了民二庭。

8、證人許某1證言主要內(nèi)容：李文明是我公司法律顧問，與李某2之間的債務(wù)糾紛也是他全程參與的。我公司當(dāng)時沒有與他簽訂代理合約，但是他實(shí)際在履行工作。當(dāng)時與李文明在一起談到要過戶，李文明說可通過法院的裁定過戶，可以少繳稅款，我當(dāng)時也比較困難，想能少交一點(diǎn)稅費(fèi)就省一點(diǎn)錢，就答應(yīng)這樣做。我委托他全權(quán)負(fù)責(zé)這件事，他是我公司的常年法律顧問，我公司這樣的事情都是委托他來辦理。

9、證人李某1證言主要內(nèi)容：稅務(wù)部門對個人存量房交易的真實(shí)性不確定情況下，會適用該部門的計(jì)稅價(jià)格評估系統(tǒng)，進(jìn)行評估。如果有法院的判決書、裁定書、調(diào)解書，就可以確定交易是真實(shí)的，就依法院文書確定的交易價(jià)格作為計(jì)稅價(jià)格。

（三）書證：

1、武當(dāng)路7號1幢1-1-1、1-2-2、1-3-1、1-4-2建筑面積為280.83平方米的住宅用房房產(chǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)相關(guān)資料，南北置業(yè)公司與十堰市華生工貿(mào)公司資產(chǎn)整體轉(zhuǎn)移手續(xù)、供銷合作社文件、協(xié)議，3、4號倉庫初始登記手續(xù)及變更到十堰市南北置業(yè)公司名下手續(xù)及相關(guān)資料，證實(shí)上述涉案四套房產(chǎn)及3、4號倉庫的產(chǎn)權(quán)變更過程以及十堰市南北置業(yè)公司整體承受了十堰市華生工貿(mào)公司債權(quán)債務(wù)的事實(shí)。

2、涉案四套房產(chǎn)及3、4號倉庫的司法鑒定估價(jià)報(bào)告，相關(guān)稅款損失認(rèn)定資料，證實(shí)涉案四套房產(chǎn)及3、4號倉庫當(dāng)時的實(shí)際價(jià)值為421.98萬元，辦理過戶應(yīng)補(bǔ)繳稅款52.43426萬元。

3、（2023）鄂張灣民二初字43號卷宗復(fù)印件，（2023）鄂張灣民監(jiān)字第00001號、（2023）鄂張灣民二初字00002號卷宗復(fù)印件，以及南北置業(yè)公司保存的法律文書復(fù)印件，內(nèi)容為南北公司訴華生公司代為償還借款糾紛一案的一審審判、執(zhí)行及再審過程，主要包括：①（2023）鄂張灣民二初字00043號一審訴訟案卷中和（2023）鄂張灣執(zhí)字第00103號執(zhí)行案卷中存在兩份文號相同但標(biāo)的額不同的民事調(diào)解書；②張灣區(qū)人民法院以（2023）鄂張灣民監(jiān)字第00001號民裁定書對該案啟動再審程序；③張灣區(qū)人民法院以（2023）鄂張灣民再初字第00002號民事判決書認(rèn)定（2023）鄂張灣民二初字第00043號民事調(diào)解書中所確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議無法律依據(jù)，并將調(diào)解書撤銷；④該案相關(guān)財(cái)產(chǎn)的保全、執(zhí)行及執(zhí)行回轉(zhuǎn)過程。

二、受賄的事實(shí)

2010年11月26日，張灣法院依法受理了十堰潤達(dá)汽車同步器有限公司（以下簡稱潤達(dá)公司）破產(chǎn)申請，由曹正生擔(dān)任審判長，組成合議庭進(jìn)行審理，審理過程中，曹正生將包括湖北紫霄律師事務(wù)所律師李文明在內(nèi)的三人列入破產(chǎn)管理人名單上報(bào)該院。2011年9月1日，張灣法院裁定宣告潤達(dá)公司破產(chǎn)，并指定李文明擔(dān)任潤達(dá)公司破產(chǎn)管理人。2023年5月31日，張灣法院裁定終結(jié)潤達(dá)公司破產(chǎn)程序。2023年底的一天，曹正生和李文明一起給十堰市國土資源局送達(dá)破產(chǎn)終結(jié)裁定書，李文明為了感謝曹正生在辦理十堰潤達(dá)汽車同步器公司破產(chǎn)案件中將自己列入破產(chǎn)管理人名單，以及在辦案過程中給予的幫助和方便，送給曹正生現(xiàn)金3萬元。2023年4、5月份，張灣區(qū)人民檢察院介入調(diào)查南北置業(yè)公司虛假訴訟華生公司代為償還借款糾紛案件時，曹正生因懼怕事情敗露，主動將3萬元退還給李文明。2023年8月13日，曹正生在接受鄖陽區(qū)人民檢察院對其涉嫌民事枉法裁判一案的調(diào)查時主動交代了上述收受李文明3萬元賄賂款的事實(shí)。

上述事實(shí)，有以下證據(jù)證實(shí)：

1、被告人曹正生的供述，主要內(nèi)容：2023年年底快過年的時候，李文明代理了十堰汽配四廠的破產(chǎn)案件，案件辦結(jié)后，我和李文明一起把裁定書送給新買企業(yè)后，他說這個案子辦結(jié)了，他拿到了30萬元的代理費(fèi)，在他的車上，他拿出一個銀行的信封遞給我，說是這個案件結(jié)了，給我3萬元錢。2023年5月份，因?yàn)閺垶硡^(qū)人民檢察院民行科啟動對南北置業(yè)案件的調(diào)查，我怕牽扯到我，我就給李文明打電話讓他過來，然后我把這3萬元退給李文明了。

2、被告人李文明的供述，主要內(nèi)容：在我擔(dān)任潤達(dá)公司破產(chǎn)管理人具體事情上，因?yàn)椴苷鷮⑽壹{入了管理人的備選名單之一，后來指定我擔(dān)任了管理人。2023年或者2023年破產(chǎn)終結(jié)后，有一天我和曹正生在市國土資源局辦事完畢的途中，我把事先準(zhǔn)備的用牛皮紙檔案袋裝的三萬元現(xiàn)金交給他，意思是送給他，但是話說的是讓他拿去用，三萬元現(xiàn)金是5000塊錢一沓共6沓。曹接了錢以后我們就分開走了。2023年5月份左右，當(dāng)時張灣檢察院要調(diào)取南北置業(yè)的相關(guān)卷宗，曹正生給我打電話，提出把錢退給我，我同意了。曹正生開自己的車把三萬元現(xiàn)金送到北京路市政府對面我家路邊，退還給了我，錢是用塑料袋裝的，三萬元現(xiàn)金是一萬元一沓分了三沓，都是用皮筋扎著的。

原審法院認(rèn)為，被告人曹正生作為司法工作人員，明知其所承辦的十堰市南北置業(yè)公司訴十堰市華生工貿(mào)有限公司一案系虛假訴訟，仍故意違背事實(shí)和法律進(jìn)行調(diào)解，并出具法律文書。被告人李文明身為執(zhí)業(yè)律師，以為其所服務(wù)對象少繳稅款為目的，幫助該公司構(gòu)造虛假的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并制作相關(guān)證據(jù)材料提起民事訴訟。二人的行為導(dǎo)致十堰市南北置業(yè)公司在將十堰市華生工貿(mào)有限公司資產(chǎn)過戶至其名下的過程中少繳稅款達(dá)524342.6元，情節(jié)嚴(yán)重，二人行為分別構(gòu)成民事枉法裁判罪、幫助偽造證據(jù)罪。被告人曹正生收受他人賄賂人民幣30000元，為他人謀取利益，其行為構(gòu)成受賄罪。公訴機(jī)關(guān)指控二被告人的罪名成立。被告人曹正生因涉嫌民事枉法裁判罪被立案調(diào)查后，如實(shí)供述其所犯罪行，是坦白，依法可對其從輕處罰；主動交代偵查機(jī)關(guān)掌握線索之外的受賄罪行，以自首論，且悔罪態(tài)度較好，案發(fā)前已退還其所收受的受賄款，依法可對其犯受賄罪免予刑事處罰。被告人李文明在接到辦案單位通知后自動投案接受調(diào)查，到案后如實(shí)供述其幫助偽造證據(jù)的罪行，是自首，且悔罪態(tài)度較好，其犯罪行為給國家造成的損失亦因偵查機(jī)關(guān)追繳已得以挽回，依法可對其免予刑事處罰。原審法院依照我國刑法相關(guān)規(guī)定，判決：一、被告人曹正生犯民事枉法裁判罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年；犯受賄罪，免予刑事處罰。二、被告人李文明犯幫助偽造證據(jù)罪，免予刑事處罰。

原審被告人曹正生上訴稱，原判認(rèn)定其犯民事枉法裁判罪，不符合罪刑法定及罪刑相適應(yīng)原則，涉案調(diào)解書在本案檢察機(jī)關(guān)提起公訴前已撤銷，沒有給國家造成損失，原判量刑過重，請求二審免予刑事處罰。對受賄3萬元的事實(shí)沒有異議，但情節(jié)顯著輕微，依法可以不認(rèn)定為犯罪。

辯護(hù)人曾富民辯護(hù)稱，原判認(rèn)定曹正生構(gòu)成民事枉法裁判罪，不符合法無明文規(guī)定不定罪的刑法理念。民事枉法裁判罪是否包括民事調(diào)解，法律沒有作出規(guī)定，民事裁判行為不應(yīng)當(dāng)包括民事調(diào)解行為。稅務(wù)部門的計(jì)稅價(jià)格應(yīng)當(dāng)按照稅務(wù)機(jī)關(guān)的征稅系統(tǒng)確定，涉案調(diào)解書已被撤銷，本案立案前，損失已不存在。根據(jù)曹正生的犯罪情節(jié)，應(yīng)當(dāng)對其免予刑事處罰。曹正生主動交代受賄事實(shí)，案發(fā)前已經(jīng)退還，情節(jié)顯著輕微，可不認(rèn)定為犯罪。

湖北省十堰市人民檢察院的出庭意見認(rèn)為，民事調(diào)解書和民事判決書、裁定書具有相同的法律效力，曹正生明知是虛假訴訟而調(diào)解，是瀆職行為。雖然損失已經(jīng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)，但造成損失的事實(shí)是存在的。曹正生受賄的行為不作為犯罪處理沒有法律依據(jù)。建議二審駁回上訴，維持原判。

二審經(jīng)審理查明的事實(shí)和采信的證據(jù)均與一審一致。

本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）曹正生身為人民法院的審判人員，在行使審判權(quán)時，明知其承辦的案件系虛假訴訟，仍故意違背事實(shí)和法律主持調(diào)解，并出具民事調(diào)解書，造成國家稅收損失524342.6元，屬情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成民事枉法裁判罪。曹正生利用職務(wù)之便，收受他人賄賂人民幣30000元，數(shù)額較大，為他人謀取利益，其行為構(gòu)成受賄罪。原審被告人李文明身為執(zhí)業(yè)律師，為了達(dá)到其所服務(wù)的公司少繳稅款的目的，幫助其所服務(wù)的公司虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系并偽造相關(guān)證據(jù)材料，提起虛假民事訴訟，導(dǎo)致國家稅收流失524342.6元，其行為構(gòu)成幫助偽造證據(jù)罪。關(guān)于曹正生及其辯護(hù)人分別提出民事枉法裁判罪不包括民事調(diào)解書，且涉案民事調(diào)解書已被撤銷，損失已挽回，曹正生不構(gòu)成民事枉法裁判罪的上訴理由及辯護(hù)意見。雖然我國現(xiàn)行刑法及相關(guān)司法解釋沒有明確規(guī)定民事枉法裁判罪包括民事調(diào)解書，但根據(jù)我國民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，民事調(diào)解書與民事判決書、民事裁定書具有同等的法律效力，主持民事調(diào)解是人民法院行使審判權(quán)而進(jìn)行的民事審判活動之一，民事調(diào)解書也是基于審判人員的審判權(quán)而制作的，且曹正生明知其承辦的案件系虛假的民事訴訟，仍違背事實(shí)和法律，利用審判權(quán)主持調(diào)解并出具民事調(diào)解書，造成國家稅收損失524342.6元。涉案民事調(diào)解書雖已被撤銷，損失已挽回，但只是對曹正生可從輕處罰的量刑情節(jié)，不影響對其民事枉法裁判情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定。因此，該上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。關(guān)于曹正生及其辯護(hù)人分別提出曹正生受賄3萬元案發(fā)前已退還，情節(jié)顯著輕微，可不認(rèn)定為犯罪的上訴理由及辯護(hù)意見，因曹正生利用職務(wù)之便為他人謀取利益，受賄3萬，屬數(shù)額較大，原判以受賄罪對其免予刑事處罰并無不當(dāng)，故該上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。湖北省十堰市人民檢察院的出庭意見正確，本院予以支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第二款，第三百零七條第二款，第三百八十五條第一款，第三百八十六條，第三百八十三條第一款第一項(xiàng)、第三款和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。