刑事案件已判決責(zé)令退賠，民事案件能否再判決賠償損失，或者民事案件已經(jīng)判決賠償損失，刑事案件能否再判決責(zé)令退賠？

目前，刑事判決已判決責(zé)令退賠，民間借貸糾紛案件能否再判決，或者民間借貸糾紛案件已經(jīng)判決償還本金利息，刑事判決能否判決責(zé)令退賠本金，關(guān)于這一問題，司法實踐中爭議很大，主要有兩種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑事判決已就被告人應(yīng)當(dāng)退還被害人的財產(chǎn)作出處理，就同一事實的賠償或者返還問題，民事判決不應(yīng)再次判決被告人承擔(dān)責(zé)任，反之亦然，否則會產(chǎn)生重復(fù)處理問題，并因“一事二理”引起執(zhí)行方面的爭議。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國《刑法》第64條規(guī)定了責(zé)令退賠；《民事訴訟法》第224 條第1款又規(guī)定，發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產(chǎn)部分，由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級的被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行；《民事訴訟法》第236條第1款規(guī)定，發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行，也可以由審判員移送執(zhí)行員執(zhí)行。然而刑事案件已判決責(zé)令退賠，民事案件能否再判決賠償損失，刑事判決被害人并不是作為判決當(dāng)事人的身份參加訴訟，因此，當(dāng)刑事案件中作出責(zé)令退賠的判決時，被害人無法以當(dāng)事人的身份向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，而一般都由審判員移送執(zhí)行，會產(chǎn)生申請執(zhí)行難和執(zhí)行落實難的問題。因此，即使刑事判決已作出責(zé)令退賠的判決，受害人依然可以向被告人提起民事訴訟，要求賠償或者返還財產(chǎn)。

筆者傾向于第一種觀點(diǎn)。

就刑事判決責(zé)令退賠與民事判決借款人承擔(dān)還款責(zé)任是否可以并行的問題，筆者認(rèn)為，當(dāng)事人以民事案件起訴并經(jīng)判決后，經(jīng)公安機(jī)關(guān)立案偵查，法院作出刑事判決，則刑事案件對民事判決已處理的部分，不應(yīng)再作出責(zé)令退賠。若刑事案件判決在先，刑事判決已處理的部分，當(dāng)事人不得在民事訴訟中對同一主體再行主張權(quán)利，否則就會產(chǎn)生重復(fù)處理問題，并由此引起重復(fù)執(zhí)行等執(zhí)行爭議。

對于司法實踐中存在的刑事判決執(zhí)行難問題，有觀點(diǎn)認(rèn)為，可以通過修改《民事訴訟法》第236條的規(guī)定，規(guī)定在刑事判決中判決責(zé)令退賠給被害人的，被害人可以向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行的條款予以解決。筆者贊同這一觀點(diǎn)，但仍然認(rèn)為，要從根本上解決這一問題，應(yīng)當(dāng)修改《刑法》第64條，廢除責(zé)令退賠。對于被害人的財產(chǎn)損失，可以選擇提起刑事附帶民事訴訟程序，或者另行提起民事訴訟程序解決。

需要討論的是，被告人已向受害人退還部分贓款贓物的，退還的部分贓款贓物應(yīng)當(dāng)折抵本金還是利息？這在民事案件中容易引起爭議。按照《合同法解釋（二）》第2 1條的規(guī)定，債務(wù)人給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：“（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)。”如按照上述規(guī)定，則退賠的部分應(yīng)當(dāng)先充抵實現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用及利息，剩余部分才充抵本金。然而，筆者認(rèn)為，由于刑事退賠程序明確了退賠的是本金，因此，對于退賠程序中的退賠款項，應(yīng)當(dāng)先充抵本金，而不是先充抵利息。這是與一般民事案件不同的地方，只能作為特殊規(guī)定看待。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)、立場和對其真實性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來信即刪。