案情

2013年5月8日凌晨，被告陳XX因幻想妻子李X與他人有奸情并意圖謀害自己，用手扼李X頸部，致李X機(jī)械性窒息死亡。案發(fā)后，經(jīng)江蘇省鹽城市第四人民醫(yī)院司法鑒定所和南京腦科醫(yī)院司法鑒定所鑒定，確認(rèn)陳XX患精神分裂癥，無(wú)刑事責(zé)任能力。根據(jù)江蘇省阜寧縣人民檢察院申請(qǐng)，阜寧縣人民法院于2013 年9月3日作出(2013)阜刑醫(yī)字第0001號(hào)強(qiáng)制醫(yī)療決定書(shū)，對(duì)陳XX強(qiáng)制醫(yī)療。

2013年10月11日，被害人李X的父母李先生、唐女士提起民事訴訟，要求陳XX賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì).50元。

裁判

阜寧法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案被告陳XX在不能辨認(rèn)或不能控制自己行為的時(shí)候致李X死亡，經(jīng)司法鑒定確認(rèn)其患精神分裂癥，無(wú)刑事責(zé)任能力，公安機(jī)關(guān)遂撤銷(xiāo)了對(duì)其涉嫌故意殺人案的偵查。據(jù)此，阜寧縣人民檢察院依照刑事訴訟法特別程序，對(duì)陳XX向法院提起強(qiáng)制治療申請(qǐng)，法院依法作出強(qiáng)制治療決定，但因該生效決定并非刑事判決，故原告李先生、唐女士提起的民事訴訟不屬于刑事附帶民事訴訟，應(yīng)按民事案件處理，適用侵權(quán)責(zé)任法確定賠償范圍和具體數(shù)額。因本案被告為無(wú)民事行為能力的精神病人，遂判決陳XX賠付死亡賠償金等各項(xiàng)損失30萬(wàn)元。

一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，判決書(shū)已生效。

評(píng)析

依照刑事訴訟法，因犯罪行為遭受物質(zhì)損失，被害人或其法定代理人、近親屬提起民事訴訟的，既可在刑事訴訟中直接為之，也可待刑事判決、裁定生效后單獨(dú)進(jìn)行。但無(wú)論哪種方式，賠償范圍和數(shù)額均不同于單純的民事訴訟，因而雖說(shuō)原告選擇了單獨(dú)起訴，卻仍繞不開(kāi)一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即本案屬于民事訴訟，還是刑事附帶民事訴訟?換言之，刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序能否附帶民事訴訟?法律、司法解釋未置明文。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第一百六十條第二款規(guī)定：“人民法院準(zhǔn)許人民檢察院撤回起訴的公訴案件，對(duì)已經(jīng)提起的附帶民事訴訟，可以進(jìn)行調(diào)解;不宜調(diào)解或者經(jīng)調(diào)解不能達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并告知附帶民事訴訟原告人可以另行提起民事訴訟。”可見(jiàn)，“依附性”是附帶民事訴訟的本質(zhì)特點(diǎn)，其以司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人或被告人作有罪追訴為前提，而強(qiáng)制醫(yī)療雖作為新刑事訴訟法規(guī)定的特別程序，但同以追究刑事責(zé)任為內(nèi)容的一般程序相比，尚不足以為附帶民事訴訟提供依附基礎(chǔ)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)刑事與民事須“一同審理、一并判決”的原則性要求，具體而言：

1.從訴訟構(gòu)造來(lái)看，民事部分無(wú)從依附。根據(jù)刑事訴訟法第十五條、第一百七十三條、第二百八十五條第二款之規(guī)定，人民檢察院在審查起訴過(guò)程中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人為依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定;經(jīng)審查認(rèn)為符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，應(yīng)當(dāng)徑直啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療程序，收集精神病人實(shí)施暴力犯罪行為及其精神狀態(tài)方面的有關(guān)證據(jù)，并及時(shí)向人民法院提出強(qiáng)制醫(yī)療申請(qǐng)，由人民法院決定是否對(duì)被申請(qǐng)人實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療。可見(jiàn)，隨著強(qiáng)制醫(yī)療程序的啟動(dòng)，刑事追訴程序即告終結(jié)，不僅不再公訴，且因缺乏歸責(zé)基礎(chǔ)，行為人的法定稱(chēng)謂亦發(fā)生變化，由“犯罪嫌疑人”變?yōu)椤氨簧暾?qǐng)人”，因而民事部分無(wú)從依附。

2.從立法目的來(lái)看，民事部分亦無(wú)依附必要。刑事訴訟中，之所以設(shè)立附帶民事訴訟，除考慮經(jīng)濟(jì)訴訟外，還在于：(1)有利于正確定罪量刑，準(zhǔn)確判斷被告人是否構(gòu)成犯罪，以及判處何種刑罰;(2)有利于貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，客觀判斷被告人是否已經(jīng)悔罪及人身危險(xiǎn)性大小;(3)有利于維護(hù)司法審判的統(tǒng)一性和權(quán)威性，防止民刑交叉判決相抵觸。可見(jiàn)，民事賠償一定程度上直接影響刑事部分的定罪量刑，而強(qiáng)制醫(yī)療的本質(zhì)是對(duì)精神病人進(jìn)行醫(yī)治的同時(shí)，對(duì)公民人身自由予以限制和剝奪，價(jià)值取向是“安全與自由并重、社會(huì)防衛(wèi)與精神病人回歸社會(huì)并重”，目的在于通過(guò)司法審查，對(duì)精神病人決定是否采取強(qiáng)制醫(yī)療措施，以防止其后續(xù)犯罪刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序不能附帶民事訴訟，而不是為了解決刑事責(zé)任問(wèn)題。因此隨著強(qiáng)制醫(yī)療決定的生效，精神病人不負(fù)刑事責(zé)任即成定論，民事部分自無(wú)依附必要。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來(lái)源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來(lái)信即刪。