肖文彬：中國詐騙犯罪辯護(hù)律師、廣強(qiáng)律師事務(wù)所詐騙犯罪研究與辯護(hù)中心主任

在刑事辯護(hù)的江湖里，水很深，迷霧叢叢，當(dāng)事人一不小心就會墮入深淵難以重生。刑事案件，往往涉及到當(dāng)事人的生命、自由、尊嚴(yán)和財產(chǎn)，可謂是生殺予奪，利益攸關(guān)。而刑事辯護(hù)卻是一項(xiàng)無形的、無法量化的、嚴(yán)重依賴辯護(hù)律師職業(yè)操守、執(zhí)業(yè)技能的技術(shù)活。當(dāng)事人作為門外漢，之前也未必接觸過此類事情，不一定能識別辯護(hù)的質(zhì)量。那怕最后知道請了差律師，但此時案件已經(jīng)爛尾，換律師也未必能起到作用了。因此，眼光決定成敗，當(dāng)事人聘請律師時候，選個好律師就非常關(guān)鍵了。以下三種律師，當(dāng)事人務(wù)必警惕，小心被其忽悠：

一、風(fēng)險收費(fèi)律師

風(fēng)險收費(fèi)，顧名思義是指約定以案件結(jié)果作為收取費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)。國家發(fā)改委、司法部聯(lián)合頒布的《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》第十二條明確規(guī)定：“禁止刑事訴訟案件、行政訴訟案件、國家賠償案件以及群體性訴訟案件實(shí)行風(fēng)險代理收費(fèi)”。國家發(fā)改委、司法部之所以出臺這樣的規(guī)定是基于刑事案件的司法規(guī)律以及誠實(shí)信用原則而量身定做的。因?yàn)楫?dāng)事人的自由、生命、人格尊嚴(yán)權(quán)益是無價的，為當(dāng)事人自由、生命、尊嚴(yán)而辯護(hù)的工作本身就是一門無法量化的、高難度、高大上的專業(yè)活，是無法以結(jié)果論英雄的。風(fēng)險收費(fèi)的律師之所以不靠譜，首先在于其違反了上述部門規(guī)章，背離了刑事司法實(shí)踐規(guī)律；其次是違背了誠實(shí)信用原則，以虛妄不實(shí)的結(jié)果來取得當(dāng)事人的初步信任，其目的是為了取得當(dāng)事人的委托辯護(hù)、得到前期費(fèi)用，后期費(fèi)用純粹為了投機(jī)賭博；最后刑事案件，為什么說以下三種律師不靠譜？，最為重要的是，尤其是重大刑事案件，是嚴(yán)重依賴于律師的專業(yè)技能和責(zé)任心的，案件成敗在很大程度上取決于律師對案件事實(shí)、證據(jù)與法律的解讀與運(yùn)用，光靠忽悠是無法解決實(shí)質(zhì)性問題的。而且這種風(fēng)險收費(fèi)律師是價低者得的非專業(yè)型律師。換言之，這種律師是沒有專業(yè)水平、沒有職業(yè)操守、沒有責(zé)任心的“三無”律師。一個盡責(zé)、專業(yè)的高水平刑事律師是不可能“自墮身份”、也不屑于干這種風(fēng)險收費(fèi)的“下流活”的。

二、熟人推薦律師

在中國這個人情社會里面，很多人盲目相信熟人推薦的律師，而不是去找專業(yè)型律師。律師行業(yè)如同醫(yī)生行業(yè)，也是講究其專業(yè)分工的。去投醫(yī)問藥時，患者是呼吸有問題的，應(yīng)該去內(nèi)科，而不是骨科；嬰兒高燒不退，應(yīng)該找兒科醫(yī)生，而不是婦科醫(yī)生；委托律師也是如此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛應(yīng)該找公司法律師，而不是知識產(chǎn)權(quán)律師，貪污受賄或合同詐騙就應(yīng)該找刑事辯護(hù)律師，而不是勞動糾紛律師……當(dāng)你的親友腦部長有腫瘤，危在旦夕，你膽敢將他的生命托付于一名骨科醫(yī)生，由他持刀為你的親友動手術(shù)嗎？同樣的道理，當(dāng)你的親友被控刑事犯罪，面臨十年以上有期徒刑，無期徒刑，甚至死刑，同時該案為一起重大疑難復(fù)雜案件時，你放心將該案委托給一名勞動糾紛律師嗎？

另外，一個人的精力有限，其所涉及的專業(yè)領(lǐng)域不可能面面俱到、樣樣精通，所謂“博而不?！薄ⅰ安┒痪敝傅木褪沁@個道理。換言之，一個任何領(lǐng)域都精通的律師就是任何領(lǐng)域都不精通。筆者是長期專注辦理全國重大詐騙類刑事案件的律師，自覺詐騙類刑事案件也是博大精深、奧妙無窮，需深耕細(xì)作方能有成。因此，找專業(yè)型律師比找熟人律師更靠譜。

三、“關(guān)系”運(yùn)作律師

“關(guān)系”二字似乎在中國社會里有著神奇的魔力，也是很多當(dāng)事人愿意一擲千金的原因。與“關(guān)系”二字聯(lián)系最緊密的便是全國各地頂著各種頭銜的“紅頂律師”，這種律師往往與部分司法人員聯(lián)系緊密。但在重大刑事案件中，“關(guān)系”律師不僅沒什么卵用，反而會成為出賣當(dāng)事人合法權(quán)益的“幫兇”。因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐當(dāng)中，“關(guān)系”律師往往不加選擇地直接進(jìn)行“妥協(xié)投降”式的辯護(hù)或進(jìn)行“隔靴搔癢”式的無罪辯護(hù)，在重大、復(fù)雜的刑事案件當(dāng)中，如果被告人和其辯護(hù)人（指辯方），不以證據(jù)和法律為武器作斗爭，完全放棄抵抗的“妥協(xié)投降”或走過場式辯護(hù)，就像砧板上的魚肉，任憑控方與審判方宰割，沒有任何討價還價的籌碼，失去法律賦予的所有辯護(hù)權(quán)利（防衛(wèi)反擊權(quán)），導(dǎo)致司法天平嚴(yán)重失衡，最終嚴(yán)重受損的便是當(dāng)事人的利益。

在目前中國國情下，很多人相信關(guān)系的能量，且不說以關(guān)系名義進(jìn)行詐騙的情形比比皆是。即便是有真的關(guān)系存在，由于“關(guān)系”律師是站在對方辦案機(jī)關(guān)（即控方）一邊的，辦案機(jī)關(guān)指控的思路就是有罪、罪重。孰利孰弊，不言自喻。鑒于關(guān)系律師與某些辦案機(jī)關(guān)、辦案人員存在利益上的千絲萬縷的密切聯(lián)系（業(yè)務(wù)來源）。因此，關(guān)系律師是不可能為了被告人的利益而得罪辦案機(jī)關(guān)、辦案人員的，有些沒有職業(yè)道德的關(guān)系律師反而過來出賣當(dāng)事人的利益充當(dāng)?shù)诙V人，動員當(dāng)事人認(rèn)罪或直接做有罪辯護(hù)。這里面的利害關(guān)系，當(dāng)事人自然是不知情的。

典型案例一：廣東某地區(qū)一涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪和其他罪名的某被告人花數(shù)百萬重金請了一“關(guān)系”大律師為其做辯護(hù)，開庭前“關(guān)系”大律師動員此被告人認(rèn)罪，被其堅(jiān)決拒絕。后此被告人去外地請了一刑辯大律師為其做無罪辯護(hù)，結(jié)果在此律師的據(jù)法力爭、據(jù)理力爭下，將其組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪打掉，這樣的結(jié)果，是“關(guān)系”律師無法想象的。

典型案例二：在筆者承辦的某一涉嫌票據(jù)詐騙的刑事大要案庭審辯護(hù)階段，本案第一被告的某辯護(hù)律師（檢察院出來的“紅頂”律師、“關(guān)系”律師），口才是不錯，可惜沒看卷；在發(fā)表辯護(hù)意見時，東拉西扯，大打感情牌。首先自認(rèn)是空頭支票，只是不構(gòu)成票據(jù)詐騙；說公司交企業(yè)所得稅少不等于公司沒有經(jīng)濟(jì)實(shí)力，可能涉嫌逃稅方面的問題，但不是詐騙或合同詐騙；公司的財務(wù)報表是否有問題有待核實(shí)，對銀行不構(gòu)成合同詐騙或票據(jù)詐騙，是否涉及騙取貸款，那是另外一個問題；最后說第一被告絕不是主犯，可能是從犯問題。而他的當(dāng)事人自身是做無罪辯護(hù)的，他東拉西扯、胡說八道（沒抓住要點(diǎn)）也就算了，沒想到卻這樣出賣當(dāng)事人的利益！真是令人大跌眼鏡。

由此可見，“關(guān)系”律師由于利益關(guān)系、專業(yè)水平（經(jīng)常應(yīng)酬，無暇提高辦案水平）的限制，往往無法進(jìn)行有效的辯護(hù)（尤缺無罪案例）；有些“關(guān)系”律師不僅抓不住要點(diǎn)，甚至還將其他無關(guān)的罪名扯進(jìn)來讓當(dāng)事人“引火燒身”、出賣當(dāng)事人的利益。這一點(diǎn)，當(dāng)事人未必能明察。

關(guān)系或許能提供一些小便利，但在關(guān)鍵問題、大是大非上，關(guān)系是靠不住的，唯一靠得住的就是律師的專業(yè)意見；尤其是重大案件，如果案件在法律上不過關(guān)，找誰都沒有用。像“e租寶”這樣有全國影響力的案件，如果在法律上不過關(guān)，再硬的“關(guān)系”也是徒勞。

四、有眼光的當(dāng)事人如何選擇刑事律師？

眼光決定成?。」P者認(rèn)為，找一個盡責(zé)、專業(yè)的刑事律師至關(guān)重要。何為盡責(zé)、專業(yè)的刑事律師，可以網(wǎng)搜筆者《如何為涉嫌詐騙類犯罪做無罪辯護(hù)？——兼談名嘴陳維聰案的辯護(hù)思路》《集資詐騙罪辯護(hù)律師：如何為“e租寶”案進(jìn)行有效辯護(hù)？》兩篇文章，筆者在此不再贅述。尤其是重大、復(fù)雜、疑難刑事案件，盡責(zé)、專業(yè)的刑事律師顯得尤為重要。因?yàn)楸M責(zé)、專業(yè)的律師，是以法律和證據(jù)為武器，通過據(jù)法力爭，據(jù)理力爭，以“寸土必爭”為進(jìn)攻手段，以攻為守，有攻有守，攻守兼?zhèn)洳攀菍?shí)現(xiàn)當(dāng)事人權(quán)益最大化的正確路徑。

End

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)、立場和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來信即刪。