一、駕駛者的交通肇事如何辯護(hù)詞

1、被告人對本次造成的后果，沒有主觀上的過失。我國規(guī)定“行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但是不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因所引起的，不是犯罪”。本案中 被告人在省道上正常行駛，無法預(yù)見到受害人會(huì)越過省道中間隔離設(shè)施橫穿，顯然這起交通事故屬于被告人“不能預(yù)見的原因所引起”，依法應(yīng)當(dāng)不構(gòu)成犯罪。

我國《刑法》第十五條規(guī)定“應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪”，即過失犯罪包括“疏忽大意”的過失與“過于自信”的過失。本案中被告人在深夜23時(shí)省道上正常駕駛車輛，且省道中間由混凝土隔離設(shè)施，被告人認(rèn)為行人不會(huì)越過隔離設(shè)施橫穿省道，這屬于對交通規(guī)則的正常理解。根據(jù)“主客觀一致”的刑法歸責(zé)原則，若構(gòu)成交通肇事罪行為人主觀上應(yīng)當(dāng)有過失，而本案中的被告人對此次交通事故的發(fā)生主觀上沒有過失，因此被告人楊×的行為不構(gòu)成交通肇事罪。

2、被告人沒有降低車速的行為，與本交通肇事沒有刑法上的因果聯(lián)系。我國《道路安全交通法》第四十二條第二款“夜間行車或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，以及遇到沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度”，但是被告人在限速70公里的省道上以60公里時(shí)速行駛，已經(jīng)適當(dāng)降低了行駛速度，顯然不存在過錯(cuò)。

而且，該“應(yīng)當(dāng)降低行駛速度”僅僅是一種倡導(dǎo)性規(guī)定，并沒有在《廣東省道路規(guī)則(試行)》中予以歸責(zé)，交警部門據(jù)此認(rèn)為被告人存在過錯(cuò)顯然過于牽強(qiáng)。客觀上講，沒有被害人橫過省道中間隔離設(shè)施，即使被告人沒有降低速度甚至存在超速，就沒有本次交通事故，這說明被害人嚴(yán)重違反交通規(guī)則橫過有混凝土隔離設(shè)施的省道，才是造成本次交通事故的根本原因。

3、交警部門做出的《道理交通事故認(rèn)定書》事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。交警部門在《道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄》(刑事偵查卷宗第23頁)已經(jīng)查明事故發(fā)生的省道上存在“混凝土隔離”，而在《道路交通事故認(rèn)定書》中遺漏了該對被告人極為有利的證據(jù)，顯然屬于“事實(shí)不清”。

根據(jù)《廣東省道路交通事故責(zé)任認(rèn)定規(guī)則(試行)》七十條將“行人跨越道路隔離設(shè)施橫過公路的”列為“行人嚴(yán)重過錯(cuò)行為”，因此只有在被告人也存在“嚴(yán)重過錯(cuò)行為”的情況下才構(gòu)成“同等責(zé)任”。本案中被害人(行人)存在“嚴(yán)重過錯(cuò)行為”，而被告人(肇事司機(jī))僅存在子虛烏有的沒有“降低行駛速度”這種輕微過錯(cuò)，根據(jù)責(zé)任劃分均衡原則，顯然被害人應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任或者全部責(zé)任。

本案中，交警部門不是適用《道路安全法》第六十三條的規(guī)定“行人不得跨越、倚坐道路隔離設(shè)施，不得扒車、強(qiáng)行攔車或者實(shí)施妨礙道路交通安全的其他行為” 而是錯(cuò)誤適用第六十二條的規(guī)定“行人通過路口或者橫過道路，應(yīng)當(dāng)走人行橫道或者過街設(shè)施;通過有交通信號(hào)燈的人行橫道，應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)燈指示通行;通過 沒有交通信號(hào)燈、人行橫道的路口，或者在沒有過街設(shè)施的路段橫過道路，應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)安全后通過”，完全罔顧事故發(fā)生路段屬于有道路隔離設(shè)施的“禁止通行”路 段而不是沒有交通信號(hào)燈、人行橫道的路口，或者在沒有過街設(shè)施的“限制通行”路段，從而造成事故認(rèn)定嚴(yán)重錯(cuò)誤。該《道路交通事故認(rèn)定書》存在明顯錯(cuò)誤，且 在法庭質(zhì)證中辯護(hù)人不予認(rèn)可，依法不應(yīng)當(dāng)作為定案證據(jù)。最高人民法院《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》中第4條規(guī)定中要求“人民法院經(jīng)審查認(rèn)定公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定不妥的，不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案依據(jù)”，這也說明人民法院有查明真實(shí)案情。

綜上所述，被告人某某主觀上沒有過失;客觀上被告人子虛烏有的沒有“降低行駛速度”行為與本次交通事故的發(fā)生沒有刑法上的因果關(guān)系。此外，交警部門《道路交通事故認(rèn)定書》存在明顯錯(cuò)誤，且在法庭質(zhì)證中辯護(hù)人不予認(rèn)可，建議人民法院依法判決某某無罪。

這類案件的辯護(hù)詞一方面應(yīng)積極的按照案件的實(shí)際情況，還應(yīng)積極地結(jié)合我國的法律規(guī)定進(jìn)行辯解。我國的司法部門根據(jù)這類案件的辯護(hù)詞進(jìn)行辦理。確保這類交通案件的受害者法律權(quán)益，保護(hù)我國的交通合法秩序不受案件影響。