一、刑法規(guī)定

《刑法》第二百二十三條規(guī)定，投標人相互串通投標報價，損害招標人或者其他投標人利益，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

投標人與招標人串通投標，損害國家、集體、公民的合法利益的，依照前款的規(guī)定處罰。

二、犯罪構(gòu)成

主觀方面：本罪在主觀方面必須出于故意，即明知自己串通投標的行為會損害招標人或其他投標人的利益，但仍決意為之，并希望或放任這種危害后果的發(fā)生。

客觀方面：本罪在客觀方面表現(xiàn)為串通投標的行為。

所謂串通投標是指在招標投標過程中，違反有關(guān)程序所發(fā)生的限制競爭行為的統(tǒng)稱，具體地說，就是指在招標投標的過程中，投標人之間私下串通，抬高標價或壓低標價，共同損害招標人或其他投標人的利益，或者投標人與招標人之間相互勾結(jié)，損害國家、集體、公民的合法權(quán)益的行為。

主體：本罪的主體就招標人而言，是特殊主體，就投標人而言，是一般主體，凡達到刑事責任年齡且具備刑事責任能力的自然人均能構(gòu)成本罪。

客體：本罪侵犯的復雜客體，既侵犯其他投標人或國家、集體的合法權(quán)益，又侵犯社會主義市場經(jīng)濟的自由貿(mào)易和公平競爭的秩序。

三、立案追訴標準

《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》第76條，投標人相互串通投標報價，或者投標人與招標人串通投標，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴:

(一)損害招標人、投標人或者國家、集體、公民的合法利益，造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額在五十萬元以上的;

(二)違法所得數(shù)額在十萬元以上的;

(三)中標項目金額在二百萬元以上的;

(四)采取威脅、欺騙或者賄賂等非法手段的;

(五)雖未達到上述數(shù)額標準，但兩年內(nèi)因串通投標，受過行政處罰二次以上，又串通投標的;

(六)其他情節(jié)嚴重的情形。

四、案例解讀

2023年11月、2023年5月，鄭州某學院分別啟動了“鄭州某學院2023中央財政常態(tài)化視訊監(jiān)控平臺”、“鄭州某學院教師技能綜合訓練中心二期”兩個招標項目，并任命被告人蔡某負責制定兩項目的招標參數(shù)。蔡某利用與被告人郭某的個人關(guān)系，要求被告人楊某控制的鄭州某峰軟件開發(fā)有限公司為鄭州某學院出具招標方案，楊某安排公司員工郭某2、王某1配合郭某、蔡某修改招標設(shè)備、型號、價格、數(shù)量、技術(shù)參數(shù)等招標內(nèi)容。蔡某根據(jù)兩個招標項目及學校實際情況，對某峰公司提供的方案中軟件的架構(gòu)和功能、設(shè)備的數(shù)量、品牌、技術(shù)參數(shù)等提出建議，并告知郭某2、王某1、郭某，由郭某2和楊某按照其要求多次對方案進行修改，并依此確定最終招標方案。隨后，在“鄭州某學院2023中央財政常態(tài)化視訊監(jiān)控平臺”項目招標時，楊某安排鄭州某特信息技術(shù)有限公司和河南某久信息科技有限公司進行陪標，郭某安排北京某邦科技有限公司和其實際控制的鄭州某瀾電子科技有限公司進行陪標，并由某峰公司為陪標公司制作標書，支付投標保證金。在“鄭州某學院教師技能綜合訓練中心二期”項目招標時，楊某安排鄭州某特信息技術(shù)有限公司、河南某久信息科技有限公司、河南某源數(shù)碼電子有限公司進行陪標，郭某使用其實際控制的鄭州某瀾電子科技有限公司進行陪標，并由某峰公司為陪標公司制作標書，支付投標保證金，造成參與鄭州某學院上述兩個招標項目的投標公司均成為圍標企業(yè)，并最終促成某峰公司在兩個招標項目中中標。經(jīng)查，上述兩個中標項目的合同額分別為5161500元和3973800元，共計9135300元。

鄭州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院審理認為：被告人郭某、楊某、蔡某相互串通投標，情節(jié)嚴重，三被告人行為均已構(gòu)成串通投標罪，且系共同犯罪。依法判決：1、被告人郭某犯串通投標罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣五萬元。2、被告人楊某犯串通投標罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣五萬元。3、被告人蔡某犯串通投標罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣五萬元。

解讀：本案中，被告人蔡某為招標人，被告人郭某、楊某為投標人，被告人相互串通投標，涉及中標金額達9135300元，達到法定的情節(jié)嚴重的規(guī)定情形，法院根據(jù)事實和相關(guān)法律，依法三名被告人構(gòu)成串通投標罪。

五、律師解析

隨著招標投標法的頒布實施，在一些經(jīng)濟建設(shè)項目中，強制實行招投標制度。其本身應(yīng)當遵循公開、公平、公正和誠實信用的原則。倘若當事人通過串通投標的不正當手段排斥他人的正當競爭，就會使招標投標活動喪失其原有功能，進而損害國家利益、社會公共利益和其他投標當事人的合法權(quán)益。

在實踐中，如何串通投標罪與串通投標違法行為的界限？關(guān)鍵在于該行為的情節(jié)是否嚴重，情節(jié)嚴重者構(gòu)成犯罪，否則不以犯罪論，對于何為情節(jié)嚴重，應(yīng)當由最高人民法院作出司法解釋。在認定情節(jié)嚴重與否時，應(yīng)當考慮犯罪手段是否惡劣、是否屢教不改、行為的結(jié)果及社會影響等因素，作出綜合判斷。

劉浩，河南泰豫恒律師事務(wù)所專職律師，法新團隊核心成員。曾在金水區(qū)人民法院從事法官助理工作。執(zhí)業(yè)后參與辦理逾百起訴訟案件，具有豐富的辦案經(jīng)驗。秉承依法執(zhí)業(yè)及服務(wù)當事人的宗旨，最大程度維護當事人利益。