【基本案情】 2023年9月29日晚，劉某和許某、何某、牛某等人在KTV喝酒。因許某對(duì)劉某不滿，安排何某等人以敬酒的名義對(duì)劉某灌酒，劉某喝不下酒與何某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，牛某、何某等人便對(duì)劉某拳打腳踢。事后，許某以為劉某要糾集人員報(bào)復(fù)，便指使牛某聯(lián)系李某糾集人員、準(zhǔn)備工具，至某夜宵店準(zhǔn)備與劉某一方斗毆，并約劉某到夜宵店。李某即糾集向某，向某又糾集向某某等人，攜帶刀具趕至夜宵店。次日凌晨，在夜宵店內(nèi)，許某讓人與劉某單挑，后何某等人用餐具砸劉某。李某見(jiàn)狀指使向某、向某某等人持刀沖進(jìn)包廂，對(duì)劉某刀砍、腳踢，致劉某多處受傷。

【分歧意見(jiàn)】 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，許某等人的行為不構(gòu)成聚眾斗毆罪，僅構(gòu)成尋釁滋事罪。聚眾斗毆罪中的斗毆是指相互攻擊對(duì)方身體的行為，互相搏斗的雙方都必須具有斗毆的主觀故意，并且都為了壓倒對(duì)方而實(shí)施暴力。現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)劉某有聚眾斗毆的故意，故許某等人不構(gòu)成聚眾斗毆罪。許某等人逞強(qiáng)好勝，持兇器隨意毆打劉某，構(gòu)成尋釁滋事罪。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，許某等人的行為構(gòu)成聚眾斗毆罪。

【評(píng)析】 筆者同意第二種觀點(diǎn)。本案中許某等人的行為能否構(gòu)成聚眾斗毆罪，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于單方是否可以構(gòu)成聚眾斗毆罪，具體可分為以下兩點(diǎn)：第一，構(gòu)成聚眾斗毆罪是否要求斗毆的各方都必須在三人以上；第二，構(gòu)成聚眾斗毆罪是否需要雙方都具有斗毆的故意。

筆者認(rèn)為，構(gòu)成聚眾斗毆罪既不需要雙方人數(shù)在三人以上，也不需要雙方都具有斗毆的故意，即單方聚眾毆打他人也可構(gòu)成聚眾斗毆罪。

第一，構(gòu)成聚眾斗毆罪雖然需要多人參與，但不要求斗毆的各方都必須在三人以上。浙江省高級(jí)法院《關(guān)于審理聚眾斗毆犯罪案件相關(guān)問(wèn)題的紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》）對(duì)此問(wèn)題有相關(guān)規(guī)定。《紀(jì)要》第二條第一款規(guī)定，“刑法第292條的聚眾斗毆，一般是指雙方各糾集三人以上進(jìn)行斗毆的行為。一方在三人以上，一方只有二人以下的，對(duì)三人以上一方可按聚眾斗毆處理，對(duì)二人以下一方可不以聚眾斗毆論處……”因此，一方三人以上，另一方二人以下的，對(duì)三人以上的一方可以聚眾斗毆罪論處。

第二，構(gòu)成聚眾斗毆罪并不需要雙方都具有斗毆的故意。《紀(jì)要》第二條第二款規(guī)定，“因找錯(cuò)斗毆地點(diǎn)、對(duì)象而造成無(wú)關(guān)人員被毆打的，對(duì)實(shí)施毆打一方應(yīng)以聚眾斗毆論處。”顯然在上述情形下，被打的無(wú)關(guān)人員是沒(méi)有斗毆的故意的，也沒(méi)有聚眾斗毆的行為，當(dāng)然不能以聚眾斗毆罪論處。但對(duì)于找錯(cuò)斗毆地點(diǎn)、對(duì)象的這方既具有聚眾斗毆的故意，也具有聚眾斗毆的行為，顯然應(yīng)當(dāng)以聚眾斗毆罪論處。如果一定要被毆打的這方也具有斗毆的故意，才能對(duì)實(shí)施聚眾斗毆行為的一方定罪，顯然有放縱犯罪之嫌。

從本案事實(shí)來(lái)看，劉某叫了李某到KTV喝酒，許某發(fā)現(xiàn)李某的車子，打電話給李某，李某即告知許某劉某叫了人。許某即讓手下牛某等糾集了李某，并讓李某糾集人員、準(zhǔn)備工具，要和劉某斗毆。最后在夜宵店，許某一方用餐具砸劉某，李某見(jiàn)狀后即示意包廂外的向某等人持刀沖進(jìn)包廂將劉某砍傷。對(duì)于劉某這方，因目前無(wú)法查實(shí)其具有斗毆的故意，因而無(wú)法對(duì)劉某這方以聚眾斗毆罪定罪處罰。但由于李某向許某傳遞的信息使許某這方認(rèn)為劉某已經(jīng)叫人了，要與己方斗毆，因而產(chǎn)生了與劉某斗毆的故意，并實(shí)施了糾集人員、準(zhǔn)備工具的聚眾行為，最終也以群毆的方式實(shí)施了斗毆的行為。因此，許某這方既具有斗毆的故意，也有聚眾斗毆的行為，應(yīng)當(dāng)以聚眾斗毆定罪。

此外，本案中許某等人的行為構(gòu)成聚眾斗毆罪而非尋釁滋事罪。從聚眾斗毆罪與尋釁滋事罪的區(qū)分來(lái)看，在主觀故意方面，聚眾斗毆罪是具有斗毆的故意，而尋釁滋事罪則是具有隨意毆打他人的故意。在客觀行為方面，聚眾斗毆罪需要有聚眾、糾集多人進(jìn)行斗毆的行為。因?yàn)榫郾姸窔锏男袨槿擞芯郾姟⒓m集多人并實(shí)施斗毆的行為，因而具有破壞社會(huì)秩序的較大社會(huì)危害性。從本案來(lái)看，許某這方顯然是具有斗毆故意的。因?yàn)閷?duì)方叫人了，所以己方要叫人、準(zhǔn)備工具，以免打斗時(shí)己方吃虧。從客觀行為來(lái)看，許某這方通過(guò)李某糾集了6人，并持砍刀等到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，并最終持砍刀將劉某砍傷。因此，許某這方又具有聚眾及斗毆的行為。因此，許某這方的行為符合聚眾斗毆罪的構(gòu)成要件。

綜上，本案中許某等人的行為應(yīng)以聚眾斗毆罪論處。最終，法院經(jīng)審理后以聚眾斗毆罪分別判處許某等人有期徒刑三年至四年不等的刑罰。