案情回顧

2023年3月中旬，當(dāng)事人和其他四名同事在出入工作園區(qū)時(shí)與保安發(fā)生糾紛，隨后雙方發(fā)生激烈肢體沖突，一名保安在沖突中受傷，被鑒定為輕傷。當(dāng)事人等五人也被以涉嫌“尋釁滋事”刑事犯罪拘留，關(guān)押在浦東新區(qū)看守所。

辯護(hù)工作開(kāi)展情況

事件發(fā)生后，當(dāng)事人家屬和其他兩位家屬找到王剛律師，希望王剛律師能夠代理此案，為當(dāng)事人等三人提供辯護(hù)服務(wù)。本所王剛律師為以上三位嫌疑人提供偵查階段法律服務(wù)。

代理律師詳細(xì)了解了本案沖突發(fā)生的前因后果，先后多次前往察看現(xiàn)場(chǎng)，聽(tīng)取在場(chǎng)群眾意見(jiàn)，察看監(jiān)控視頻資料。并積極看望傷者，做好與受害人的協(xié)調(diào)工作，積極與園區(qū)物業(yè)公司進(jìn)行協(xié)商溝通，并陳述利害關(guān)系，爭(zhēng)取受害人和物業(yè)公司的理解，最大程度爭(zhēng)取和維護(hù)當(dāng)事人利益。

同時(shí)，代理律師積極與浦東新區(qū)公安機(jī)關(guān)保持溝通聯(lián)系，積極了解案情，陳述律師意見(jiàn)，并提出了取保候?qū)彽臅?shū)面意見(jiàn)，但公安人員認(rèn)為當(dāng)事人等人的行為構(gòu)成尋釁滋事犯罪，并且擬將紀(jì)某作為主犯處罰，并于2023年4月10日，做出了不予取保候?qū)彽臎Q定，將本案報(bào)送浦東新區(qū)人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕。

在本案進(jìn)入審查批準(zhǔn)逮捕階段后，代理律師積極與承辦檢察官聯(lián)系溝通，提出了《批準(zhǔn)逮捕階段律師意見(jiàn)書(shū)》，明確了事件的起因，挑釁與防衛(wèi)的關(guān)系，實(shí)施的是推搡、拉扯還是主動(dòng)攻擊行為，沖突行為與傷害結(jié)果的因果關(guān)系，沖突現(xiàn)場(chǎng)每個(gè)人的位置關(guān)系等律師意見(jiàn)。提出了本案發(fā)生在園區(qū)內(nèi)，與車(chē)站、碼頭、機(jī)場(chǎng)、醫(yī)院、商場(chǎng)、公園等典型的“公共場(chǎng)所”具有一定區(qū)別，社會(huì)危害性也應(yīng)另當(dāng)別論的辯護(hù)意見(jiàn)。結(jié)合《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》、《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）的補(bǔ)充規(guī)定》規(guī)定的隨意毆打他人的七項(xiàng)立案追訴標(biāo)準(zhǔn)情形，本所律師認(rèn)為本案不符合以上規(guī)定，未達(dá)入罪門(mén)檻。律師按照疑罪從無(wú)，以及疑點(diǎn)利益歸于嫌疑人的現(xiàn)代刑事原則，充分闡述了辯護(hù)律師的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。