《中華人民共和國民法典》第一編總則，第八章民事責任，第一百八十三條：“因保護他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償?shù)模芤嫒藨斀o予適當補償”。

（續(xù)上）

五、其他問題

（一）本條在使用過程中所面對的最大問題乃是其與無因管理的關系問題

無因管理的規(guī)定主要體現(xiàn)于《民法典》第一百二十一條∶“沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失而進行管理的人，有權(quán)請求受益人償還由此支出的必要費用。”該條源自《民法通則》第九十三條，賦予了管理人請求受益人償還其為進行管理而支付必要費用的權(quán)利。

最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）１３２．“民法通則第九十三條規(guī)定的管理人或者服務人可以要求受益人償付的必要費用，包括在管理或者服務活動中直接支出的費用，以及在該活動中受到的實際損失”。此處的必要費用不僅包括管理人為管理進行的支出，還包括其在管理活動中所遭受的實際損失。

也就是說，根據(jù)上述兩條關于無因管理的規(guī)定可以得出管理人享有請求受益人補償其損失的結(jié)論。因此，從法律效果上看，本條與第一百二十一條似乎都可以作為因保護他人民事權(quán)益而使自身遭受損失的當事人向受益人主張賠償請求權(quán)的規(guī)范基礎。

司法實踐中，針對見義勇為的受害人請求受益人給予補償?shù)那闆r，有些法院以《民法通則》第一百零九條為裁判依據(jù)，有些法院則以《民法通則》第一百二十一條對無因管理的規(guī)定為裁判依據(jù)。

可見，司法實踐對本條所調(diào)整的見義勇為行為與第一百二十一條所調(diào)整的無因管理行為間的關系尚未有明確統(tǒng)一的認識。

學界針對見義勇為與無因管理的關系主要幾種觀點∶

（1）見義勇為是無因管理的類型之一。

無論是實質(zhì)性構(gòu)成要件，還是立法的價值取向，無因管理行為與防止損害行為均無本質(zhì)區(qū)別。 受益人是無因管理中的本人，見義勇為行為人是管理人。受益人所給予的補償，可能只是見義勇為行為人所支出的費用（管理費用），也可能是見義勇為行為人的其他損失，還可能是兩者之和。

（2）見義勇為屬于廣義上的無因管理。

廣義無因管理的管理行為通常是防止、制止不法侵害的維護行為，即見義勇為，而狹義的無因管理行為通常包括管理及服務行為；廣義無因管理在管理人與本人之間不產(chǎn)生無因管理之債的法律關系，管理人遭受的損失不由受