因一男子因偽造“單身證明”等公文、證件；海門法院近日當(dāng)庭判決被告人犯?jìng)卧靽?guó)家機(jī)關(guān)證件、印章罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣二千元?！缎谭ā贰吨伟补芾硖幜P法》均規(guī)定了偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章的法律后果；偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪并不是抽象的行為犯。區(qū)分偽造國(guó)家機(jī)關(guān)印章的違法與犯罪界限涉及罪與非罪、違法與犯罪等重大問(wèn)題。

偽造“單身證明”應(yīng)依法追究重婚罪的刑事責(zé)任

法律的體系解釋

體系解釋，也稱邏輯解釋、系統(tǒng)解釋；體系解釋，是指法律人將被解釋的法律條文放在整部法律中乃至整個(gè)法律體系中，聯(lián)系此法條與其他法條的相互關(guān)系來(lái)解釋法律。由于我國(guó)司法實(shí)踐事實(shí)上存在“指標(biāo)”，司法、行政實(shí)踐對(duì)多數(shù)違法犯罪行為不予以體系解釋，而直接追究刑事責(zé)任。

例如，《礦產(chǎn)資源法》第三十九條對(duì)非法采礦、破壞性采礦行為追究刑事責(zé)任的前提條件為，“拒不停止開采，造成礦產(chǎn)資源破壞”；多數(shù)司法實(shí)踐直接以《刑法》第343條第1款、第2款與第346條的規(guī)定直接追究刑事責(zé)任。

《治安管理處罰法》第四十九條規(guī)定盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財(cái)物的違法行為處五日以上十日以下拘留。法律并不以數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分“偷盜”與盜竊，但多數(shù)法律人以數(shù)額予以區(qū)分。例如，盜竊近親屬財(cái)物，以及生活困難多次盜竊可以評(píng)價(jià)為情節(jié)較輕，而不追究刑事責(zé)任等。

問(wèn)題是，《治安管理處罰法》為什么沒(méi)有將搶劫等行為規(guī)定為違法？搶劫、買賣毒品等行為為抽象的行為犯；行為人實(shí)施了抽象的行為即構(gòu)成犯罪，例如，醉酒駕駛、生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品等行為。

對(duì)公文、證件、印章的解釋

對(duì)公文、證件、印章的解釋，包括文義解釋與體系解釋。就公文、證件、印章的文義解釋而言，對(duì)公文、證件、印章的解釋重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是“印章”；公文、證件倘若沒(méi)有印章難以解釋為違法犯罪。

例如，某公務(wù)人員在其微博上吹噓自己被任命為科長(zhǎng)，不能以偽造公文證追究刑事責(zé)任，但偽造了印章的“影印”并加蓋一定成立犯罪，追究刑事責(zé)任的必要性在于：國(guó)家機(jī)關(guān)的印章法定用途之一為證明職務(wù)的作用。

就公文、證件、印章的體系解釋而言，印章也不是成立偽造、變?cè)?、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪的必要條件。例如，官方網(wǎng)站發(fā)布的任命文書；例如，機(jī)動(dòng)車牌照能評(píng)價(jià)為國(guó)家機(jī)關(guān)公文，或者證件。

偽造、變?cè)臁①I賣民用機(jī)動(dòng)車號(hào)牌的行為之所以不成立本罪，其原因是：刑法第281條規(guī)定了非法生產(chǎn)、買賣警用裝備罪；警用車輛號(hào)牌歸屬于警察專用標(biāo)志，其法定刑卻明顯低于偽造、變?cè)?、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪；對(duì)于偽造、變?cè)臁①I賣民用機(jī)動(dòng)車號(hào)牌的行為，不能認(rèn)定為本罪。

“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”，偽造、買賣民用機(jī)動(dòng)車號(hào)牌同樣成立犯罪。機(jī)動(dòng)車號(hào)牌可以評(píng)價(jià)為專營(yíng)、專賣物品；行為人反復(fù)實(shí)施偽造、買賣民用機(jī)動(dòng)車號(hào)牌的行為，符合非法經(jīng)營(yíng)罪的犯罪構(gòu)成。

對(duì)公文、證件、印章的解釋

《治安管理處罰法》在體系解釋中的作用

從總體上的觀察，《治安管理處罰法》與《刑法》之間為銜接關(guān)系。所謂銜接關(guān)系，是指《刑法》中公安機(jī)關(guān)管轄的案件，多數(shù)罪名在本法中有所體現(xiàn)，但抽象行為犯應(yīng)當(dāng)例外。例如，本法并沒(méi)有規(guī)定諸如搶劫，買賣槍支等違法行為。

公安機(jī)關(guān)及其人民警察不能簡(jiǎn)單地以“數(shù)額”等標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分違法與犯罪?！吨伟补芾硖幜P法》可以作為具體犯罪體系解釋的重要根據(jù)，例如，本法第二十六條規(guī)定了尋釁滋事的四種行為方式，司法人員解釋聚眾斗毆罪應(yīng)以尋釁滋事中的“無(wú)事生非”的動(dòng)機(jī)中予以解釋，例如，雙方為爭(zhēng)奪市場(chǎng)斗毆的，司法人員應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)為強(qiáng)迫交易罪等。

從上述例子可以看出，《治安管理處罰法》在體系解釋中的作用之一為：限制刑罰權(quán)的任意啟動(dòng)。問(wèn)題是，司法人員怎樣正確認(rèn)識(shí)本法第五十二條限制印章類犯罪的適用。

刑法規(guī)定印章類犯罪的目的之一為，印章的證明作用，以及印章的公信力。追究行為人的印章類犯罪需要兩個(gè)條件同時(shí)具備，行為僅侵犯公信力的認(rèn)定為違法，行為侵犯了印章證明作用的可以認(rèn)定為犯罪。其中的證明作用應(yīng)當(dāng)解釋為法定的證明作用。

就偽造“單身證明”購(gòu)房而言，單身證明僅是非法經(jīng)營(yíng)的手段，房屋買賣合同可以被認(rèn)定為無(wú)效民事法律行為；倘若炒房不能評(píng)價(jià)為非法經(jīng)營(yíng)，偽造“單身證明”僅能夠評(píng)價(jià)為違法。就偽造房產(chǎn)證而言，其法定用途為抵押、交易等；炫富不能評(píng)價(jià)為法定作用，行為人偽造房產(chǎn)證倘若是為了諸如結(jié)婚等，僅為違法行為，而不能認(rèn)為是犯罪。