實踐中，常見第三人（特別是關(guān)聯(lián)方）代付款義務(wù)人支付費用或交納保證金的現(xiàn)象，這種事情該如何處理，存在兩種傾向：一種認為可以忽略不計，只要該收的款項一分不少；另一種則認為這樣存在一定的法律風險，應(yīng)當采取必要的防范措施。由于相關(guān)糾紛鮮有發(fā)生，傾向于上述第一種觀點的不在少數(shù)。

這個問題看起來很簡單，好比生活中的老子替兒子買單、哥哥替弟弟付錢或者朋友之間幫忙代付，都是司空見慣。但下面這則案例就說明，這個問題沒有那么簡單了。

甲企業(yè)按照合同約定應(yīng)當向某擔保公司交存一筆保證金作為反擔保，合同簽訂后卻是乙公司代甲企業(yè)支付，但并未出具任何書面文件確認。后來擔保公司為甲企業(yè)向銀行代償，然后直接扣留乙公司代交的保證金。這時乙公司提出異議，認為乙公司雖然向擔保公司的賬戶打入一筆錢，但不是代甲企業(yè)交納保證金，而是因為一場誤會導致，現(xiàn)要求擔保公司立即返還，當然遭到擔保公司拒絕，于是乙公司將擔保公司告上了法庭。擔保公司為此費了九牛二虎之力，找了許多間接證據(jù)來反駁乙公司的主張，雖然最終贏得了官司，但相當勞神費力，還花了一筆律師費。

其實，只要稍微有點法律常識，就應(yīng)當知道這里面的法律風險了。根據(jù)民法有關(guān)規(guī)定，既沒有合同依據(jù)，又沒有法律依據(jù)，使他人利益受損而自己獲利的，構(gòu)成不當?shù)美瑧?yīng)當向受損方返還。如果收款方不能證明收款的合同或者法律依據(jù)，則須承擔返還財產(chǎn)義務(wù)。既然第三方代付時，各方對代付款行為的性質(zhì)沒有爭議，為何不事先對此進行書面確認呢。至于確認的方式，可以根據(jù)情況選擇下列方式之一：第一，三方通過協(xié)議書或者補充協(xié)議的方式明確；第二，付款義務(wù)人向擔保公司出具委托書，委托書上委托人和受托人皆要簽章；第三，付款義務(wù)人和實際付款人共同向擔保公司出具書面確認函。其中關(guān)鍵是實際付款方對于代付款行為的確認。

這也再次說明，偷懶和僥幸心理是滋生法律風險的溫床。

示例:

委 托 書

本公司茲委托 公司向**融資擔保有限公司支付編號為 合同（協(xié)議）項下 費/保證金人民幣 （大寫）： ￥ 元。

特此委托

委托人(蓋章)：

年 月 日

確 認 函

：

受委托人 公司委托，本公司代委托人向**融資擔保有限公司支付編號 合同（協(xié)議）項下的 費/保證金人民幣 （大寫）： ￥ 元。

特此確認

受托人(蓋章) ：

年 月 日