10月13日上午，浙江省市場監(jiān)管局聯(lián)合省公安廳、省法院、省檢察院召開全省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)要情通報會。會上通報了全省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作最新情況，發(fā)布了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例。

據(jù)介紹，此次公布的案件類型更多元、覆蓋對象更廣，體現(xiàn)了浙江各部門通力合作、以人民利益至上的特點。

截至目前，浙江省市場監(jiān)管系統(tǒng)共辦理知識產(chǎn)權(quán)案件1.4萬件，其中，專利糾紛案件10676件，商標(biāo)侵權(quán)案件3955件，商業(yè)秘密案件17件，共移送司法機(jī)關(guān)140件，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度得到有力加強(qiáng)。

在黨中央對各省、自治區(qū)、直轄市黨委、政府知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作檢查考核中，浙江位列全國第一；知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)工作績效考核中，再次位列全國第一，取得中央考核、條線考核雙第一的佳績。

以下為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例：

案例一

溫州市知識產(chǎn)權(quán)局處理的郭某專利重復(fù)侵權(quán)處罰案

【案情簡介】

專利權(quán)人為瑞安市豪運(yùn)機(jī)械有限公司，其公司原技術(shù)人員郭某在辭職后租用廠房，生產(chǎn)、銷售多臺侵犯專利人實用新型專利的三維包裝機(jī)產(chǎn)品，分別于2023年和2023年被專利權(quán)人投訴，經(jīng)溫州市知識產(chǎn)權(quán)局立案調(diào)查后作出兩次責(zé)令停止侵權(quán)的行政裁決。其中郭某不服2023年溫州市知識產(chǎn)權(quán)局作出的行政裁決，提起行政訴訟，經(jīng)寧波市中級人民法院一審駁回、最高人民法院二審撤訴，該行政裁決生效。

2023年2月26日，溫州市知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為當(dāng)事人郭某兩次重復(fù)侵犯專利權(quán)人實用新型專利的行為，屬于《浙江省專利條例》第五十一條規(guī)定的重復(fù)侵權(quán)行為。溫州市知識產(chǎn)權(quán)局依據(jù)《浙江省專利條例》第四十六條規(guī)定對當(dāng)事人郭某作出責(zé)令停止侵權(quán)并處罰款人民幣6.5萬元。

【典型意義】

該案當(dāng)事人2023年、2023年兩次涉嫌專利侵權(quán)行為，兩次被溫州市知識產(chǎn)權(quán)局依法裁定為侵權(quán)行為，不僅嚴(yán)重?fù)p害專利權(quán)人的合法權(quán)益，也無視知識產(chǎn)權(quán)部門作出的裁決，主觀惡意明顯，社會影響惡劣。但是由于現(xiàn)行法律沒有對重復(fù)侵權(quán)行為作出具體的規(guī)定，本案是依據(jù)《浙江省專利條例》作出的行政處罰，是全國首張專利重復(fù)侵權(quán)的罰單，充分體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)部門嚴(yán)厲打擊重復(fù)侵權(quán)行為、營造最佳營商環(huán)境的決心，也極大激發(fā)了企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的熱情，在社會上起到了極大震懾作用。

案例二

浙江省高級人民法院終審惠氏公司訴原廣州惠氏寶貝母嬰用品有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭糾紛案

【案情簡介】

被告陳某某與管某某通過原廣州惠氏寶貝母嬰用品有限公司，以及設(shè)立廣州正愛日用品有限公司、青島惠氏寶貝母嬰用品有限公司等，長期大規(guī)模地生產(chǎn)、銷售帶有“惠氏”“Wyeth”“惠氏小獅子”標(biāo)識的母嬰洗護(hù)產(chǎn)品等商品，并通過搶注等方式在洗護(hù)用品等類別上注冊了“惠氏”“Wyeth”“惠氏小獅子”等商標(biāo)。

2023年12月25日，杭州市中級人民法院審理認(rèn)定原廣州惠氏寶貝母嬰用品有限公司等構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，判令其停止侵權(quán)并賠償惠氏公司等經(jīng)濟(jì)損失3000萬元，及為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用55萬元，共計3055萬元。

宣判后，原廣州惠氏寶貝母嬰用品有限公司等提起上訴。2023年4月26日浙江省高級人民法院審理認(rèn)為，陳某某、管某某試圖通過合法手段掩蓋其實質(zhì)攀附惠氏公司商譽(yù)獲得非法利益的主觀惡意十分明顯，兩者和青島惠氏公司、正愛公司、向笛公司與原廣州惠氏寶貝母嬰用品有限公司既有共同的意思聯(lián)絡(luò)，又因各自行為客觀結(jié)合而給惠氏公司、惠氏上海公司造成同一損害，均構(gòu)成共同侵權(quán)。據(jù)此，被訴侵權(quán)行為符合“故意”和“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，可以適用懲罰性賠償計算本案賠償數(shù)額。根據(jù)原廣州惠氏寶貝母嬰用品有限公司提交的財務(wù)數(shù)據(jù)和以其在行政程序中提交的經(jīng)銷商數(shù)量和年購貨指標(biāo)計算其侵權(quán)獲利的區(qū)間為789.08萬元～5193.19萬元，并以此確定為懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)。結(jié)合被訴侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)，確定以3倍作為懲罰性賠償計算的倍數(shù)。以此計算的本案損害賠償總額的區(qū)間為3156.32萬元～20772.76萬元，該區(qū)間的下限已超出惠氏公司等關(guān)于損害賠償?shù)脑V訟請求數(shù)額，故對惠氏公司、惠氏上海公司關(guān)于賠償數(shù)額的訴訟請求予以全額支持，并對一審法院確定的賠償數(shù)額予以維持。最終判決駁回上訴、維持原判。

【典型意義】

本案是浙江省適用最高人民法院《關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返谝话浮１景傅膶徖恚M(jìn)一步明確了適用懲罰性賠償中故意和情節(jié)嚴(yán)重要件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，提出了參考原被告提交的證據(jù)計算侵權(quán)獲利的區(qū)間以精確計算懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)、將基數(shù)和倍數(shù)分別單獨(dú)計算后確定賠償總額等完善懲罰性賠償制度的具體措施，為大力懲戒嚴(yán)重侵害知識產(chǎn)權(quán)的行為貢獻(xiàn)了司法智慧。

案例三

衢州市柯城區(qū)市場監(jiān)督管理局查處的啟典教育培訓(xùn)中心有限公司擅自將特殊標(biāo)志用于商業(yè)活動案

【案情簡介】

2023年5月27日,“衢州市啟典字尚教育” 微信公眾號發(fā)布“啟典教育2023暑期班最新?lián)屛还ヂ詠砝玻。ê钇谡n程表）”廣告。該廣告中含有“為黨書寫 你的筆紙我全包了”、中國共產(chǎn)黨成立100周年慶祝活動標(biāo)識等內(nèi)容。經(jīng)查，當(dāng)事人違反了未經(jīng)特殊標(biāo)志所有人（中共中央宣傳部）同意，擅自將特殊標(biāo)志用于商業(yè)活動的違法行為。衢州市柯城區(qū)市場監(jiān)督管理局依據(jù)《特殊標(biāo)志管理條例》第十六條的規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人改正并處罰款人民幣5000元整。

【典型意義】通過案件的查處有力震懾了各類借“建黨100周年”等這類特殊標(biāo)識名義進(jìn)行商業(yè)活動的行為，加強(qiáng)了對特殊標(biāo)識的管理，依法保護(hù)了特殊標(biāo)志所有人的權(quán)益。同時，通過以案釋法，使廣大消費(fèi)者知曉建黨100周年活動標(biāo)識不能用于商業(yè)活動，保證標(biāo)識實際使用的莊重和嚴(yán)肅。

案例四

杭州市公安局偵辦的“3·18”制售假冒“西湖龍井”系列案

【案情簡介】

2023年3月初，杭州市公安局根據(jù)西湖龍井新茶采摘上市活動周期，成立打擊制售假冒“西湖龍井”專案組，開展專項打擊制售假冒偽劣茶葉犯罪行動。通過線上數(shù)據(jù)研判和線下實地排摸，查辦了“3·18假冒西湖龍井案”等14起系列案件，抓獲涉案人員83名，搗毀制假窩點18個、售假門店32家、假冒包材印刷廠8處、倉庫18處，繳獲假冒西湖龍井茶5000余斤，印有“西湖龍井”等商標(biāo)標(biāo)識的牛皮紙、鐵罐、禮盒等假冒包材及各類茶標(biāo)60余種30余萬件，查扣大量塑封機(jī)、印刷模具、制版電腦等作案工具，涉案金額逾7000余萬元，現(xiàn)已移送起訴53人。

【典型意義】

本系列案件是杭州市公安局首次以保護(hù)本地區(qū)地理標(biāo)志證明商標(biāo)為主題開展的集中規(guī)模化打擊，打擊層級全、范圍大、人數(shù)多、影響力廣，全面震懾假冒“西湖龍井”品牌犯罪，整飭茶市亂象，維護(hù)本地茶企、茶農(nóng)和消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益。同時，從案件中曝光了一批行業(yè)亂象、潛規(guī)則、灰產(chǎn)鏈，對促進(jìn)行業(yè)自律、推動西湖龍井茶品牌保護(hù)立法工作、全面維護(hù)“西湖龍井”金字招牌具有積極的意義。

案例五

杭州市余杭區(qū)人民檢察院公訴的周某侵犯商業(yè)秘密案

【案情簡介】

2004年，周某入職浙江春風(fēng)動力股份有限公司從事發(fā)動機(jī)技術(shù)研發(fā)，并簽訂保密協(xié)議。2023年3月，周某從春風(fēng)動力辭職后即應(yīng)聘到飛神集團(tuán)有限公司控股的浙江同碩科技有限公司主持研發(fā)發(fā)動機(jī)項目。期間，周某將其以不正當(dāng)手段獲取的春風(fēng)動力公司2V91系列發(fā)動機(jī)技術(shù)信息用于同碩公司發(fā)動機(jī)研發(fā)。周某的行為給春風(fēng)動力造成損失額經(jīng)評估認(rèn)定為83.8861萬元，春風(fēng)動力2V91系列發(fā)動機(jī)研發(fā)成本經(jīng)審計認(rèn)定為914.15萬元。在杭州市余杭區(qū)檢察院的調(diào)解下，飛神集團(tuán)、同碩公司與春風(fēng)動力達(dá)成諒解協(xié)議，同意停止侵權(quán)并賠償人民幣300萬元同時在周其拒不承認(rèn)侵犯商業(yè)秘密的情形下，檢察機(jī)關(guān)通過釋法說理促使周某認(rèn)罪認(rèn)罰并建議法院對其適用緩刑。2023年3月26日，杭州市余杭區(qū)人民法院作出判決，以侵犯商業(yè)秘密罪判處周某有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金。

【典型意義】

本案是一起充分發(fā)揮檢察職能，服務(wù)“六穩(wěn)”“六保”的典型案例。在精準(zhǔn)指控犯罪的同時，通過協(xié)助及時阻止侵權(quán)行為，督促召回、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品，積極促成賠償調(diào)解等手段降低被害企業(yè)損失，切實維護(hù)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)。案發(fā)后檢察機(jī)關(guān)多次走訪企業(yè)，對辦案中發(fā)現(xiàn)的企業(yè)管理漏洞問題，及時提出建議，助力企業(yè)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)管理，防止類似案件再次發(fā)生。

案例六

紹興市上虞區(qū)市場監(jiān)督管理局查處的紹興弘信風(fēng)機(jī)有限公司惡意注冊商標(biāo)案

【案情簡介】

2023年6月23日至25日，紹興弘信風(fēng)機(jī)有限公司委托圣麟國際知識產(chǎn)權(quán)代理（北京）有限公司保定分公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局提交了浙上清、浙英飛等158件商標(biāo)注冊申請。該158個商標(biāo)主要是在上虞區(qū)范圍內(nèi)數(shù)十家風(fēng)機(jī)生產(chǎn)企業(yè)已注冊商標(biāo)的基礎(chǔ)上，通過前后添加修飾詞或使用產(chǎn)品通用名稱的方式申請注冊。經(jīng)查，當(dāng)事人屬于不以使用為目的惡意申請商標(biāo)注冊的行為，紹興市上虞區(qū)市場監(jiān)督管理局依據(jù)《規(guī)范商標(biāo)申請注冊行為若干規(guī)定》第十二條對當(dāng)事人作出警告并處罰款人民幣5000元。

【典型意義】

惡意申請注冊商標(biāo)，攫取或不正當(dāng)利用他人市場聲譽(yù)，損害他人在先權(quán)益。涉案商標(biāo)主要應(yīng)用于上虞區(qū)的重要產(chǎn)業(yè)模塊，該案涉案商標(biāo)數(shù)量大、負(fù)面影響廣，此案的查處，一方面維護(hù)了上虞風(fēng)機(jī)行業(yè)的商標(biāo)品牌利益，有效促進(jìn)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展，另一方面引導(dǎo)全社會進(jìn)一步樹立正確的商標(biāo)注冊意識，促進(jìn)商標(biāo)申請質(zhì)量提升，真正樹立起以保護(hù)創(chuàng)新為目的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)理念。

案例七

浙江省高級人民法院終審的浙江蘇泊爾股份有限公司訴浙江巴赫廚具有限公司、浙江中康廚具有限公司商業(yè)詆毀糾紛案

【案情簡介】

2023年10月21日的《羊城晚報》刊登了一則整版廣告，寫著“蘇白爾：感謝你，要不是你的模仿，無人知曉蜂窩不粘鍋原創(chuàng)發(fā)明者是我。”廣告內(nèi)文中還附上了有關(guān)技術(shù)的專利號以及可跳轉(zhuǎn)至康巴赫“蜂窩不粘鍋專利技術(shù)維權(quán)聲明”的二維碼。掃碼后跳出的網(wǎng)頁中聲明：“我公司發(fā)現(xiàn)浙江蘇泊爾股份有限公司在未經(jīng)授權(quán)的情況下，盜用康巴赫蜂窩不粘專利技術(shù)并仿造、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，嚴(yán)重?fù)p害了康巴赫的合法權(quán)益。”巴赫公司還發(fā)出媒體邀請函，邀請媒體在2023年10月23日下午2點參加“見證原創(chuàng)”新聞發(fā)布會。與此同時，“康巴赫官方微博”所主持的“康巴赫的反擊”“感謝你蘇先生”等微博話題持續(xù)發(fā)酵，多個微博大V參與轉(zhuǎn)發(fā)，引起了圍觀熱議。當(dāng)年10月、11月，巴赫公司通過其公司網(wǎng)站、微信公號、微博發(fā)布了大量的“維權(quán)”信息，直指蘇泊爾模仿蜂窩不粘鍋，侵犯其合法權(quán)益。

2023年11月21日，蘇泊爾公司起訴，認(rèn)為巴赫公司發(fā)布的大量信息已構(gòu)成商業(yè)詆毀，索賠1500萬元。

杭州市中級人民法院審理認(rèn)為，巴赫公司所發(fā)布一系列信息的核心含義是蘇泊爾公司侵害其專利權(quán)。但上述信息發(fā)布時，并無任何司法裁判或行政決定認(rèn)定蘇泊爾公司構(gòu)成對巴赫公司專利權(quán)的侵害。同時，巴赫公司沒有相應(yīng)的證據(jù)表明蘇泊爾實施了相應(yīng)專利方法生產(chǎn)蜂窩不粘鍋，也不能確定蘇泊爾公司產(chǎn)品的具體制造方法。為此，法院一審判決巴赫公司于判決生效之日起15日內(nèi)在相應(yīng)平臺刊登聲明，為蘇泊爾公司消除影響，并賠償蘇泊爾公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支300萬元。

浙江省高級人民法院審理認(rèn)為，巴赫公司在沒有相關(guān)證據(jù)支持的情況下，宣稱蘇泊爾公司模仿其專利，誤導(dǎo)公眾對蘇泊爾公司產(chǎn)品品質(zhì)產(chǎn)生誤解，造成蘇泊爾公司商譽(yù)貶損，已超出了正當(dāng)維權(quán)的范疇，突破了法律界限，屬于捏造、散布虛偽事實，構(gòu)成商業(yè)詆毀。一審法院確定的300萬元賠償數(shù)額尚在合理范圍內(nèi)，予以維持。另加判巴赫公司立即停止傳播、編造虛假信息或誤導(dǎo)性信息的行為，立即刪除微博話題和相關(guān)微博內(nèi)容，以及網(wǎng)易直播平臺上“見證原創(chuàng) 康巴赫專利維權(quán)發(fā)布會”文字直播內(nèi)容。

【典型意義】

本案從巴赫公司發(fā)布涉案信息的內(nèi)容、主張的權(quán)利基礎(chǔ)以及實施的行為對象和范圍等方面對巴赫公司的行為屬于正常維權(quán)還是商業(yè)詆毀進(jìn)行了詳細(xì)說理，最終認(rèn)定巴赫公司的碰瓷營銷行為構(gòu)成商業(yè)詆毀。該案充分把握了互聯(lián)網(wǎng)時代的傳播特點，認(rèn)定巴赫公司實施了推動微博用戶和營銷號參與話題討論的炒作行為，判令其承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任。本案對于互聯(lián)網(wǎng)背景下保護(hù)企業(yè)商譽(yù)、營造公平競爭環(huán)境具有積極的示范和教育意義。

案例八

余姚市人民檢察院公訴的魯仕鋸鏈科技有限公司及魯某君等人假冒注冊商標(biāo)刑事附帶民事訴訟案

【案情簡介】

2023年起，寧波魯仕公司在未經(jīng)“STIHL”注冊商標(biāo)所有權(quán)人安德烈·斯蒂爾股份兩合公司許可，擅自生產(chǎn)該注冊商標(biāo)的鋸鏈19336條，價值225120余元人民幣。2023年11月23日，余姚市公安局以寧波魯仕公司及魯某君等三人涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪移送余姚市人民檢察院（以下簡稱余姚市檢察院）審查起訴。余姚市檢察院受案后，第一時間聯(lián)系“STIHL”注冊商標(biāo)權(quán)利人訴訟代理人，送達(dá)《侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件權(quán)利人訴訟權(quán)利義務(wù)告知書》。同時實現(xiàn)刑事、民事證據(jù)共享，解決知識產(chǎn)權(quán)民事案件權(quán)利人舉證難問題。在雙方無法達(dá)成和解的情況下，“STIHL”注冊商標(biāo)權(quán)利人要求其損失得到彌補(bǔ)，但對民事起訴后賠償執(zhí)行是否到位存在顧慮。余姚市檢察院積極與余姚市人民法院（以下簡稱余姚市法院）協(xié)商溝通，建議探索適用刑事附帶民事訴訟的方式解決權(quán)利人訴求。后“STIHL”注冊商標(biāo)訴訟代理人在檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)下提交《刑事附帶民事起訴狀》，余姚市檢察院持續(xù)跟進(jìn)督促落實民事賠償金履行。此外，余姚市檢察院經(jīng)實地走訪調(diào)查后，向?qū)幉斒斯局瓢l(fā)《檢察建議書》，針對具體生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)問題，要求按照《企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》建立和完善知識產(chǎn)權(quán)管理體系，幫助落實知識產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)建設(shè)。2023年3月29日，余姚市檢察院以寧波魯仕公司及魯某君、魯某嫚、魯某棟構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪向法院提起公訴，同時支持“STIHL”注冊商標(biāo)所有權(quán)人提起刑事附帶民事訴訟。2023年4月9日，余姚市法院開庭審理該案并當(dāng)庭作出判決，以假冒注冊商標(biāo)罪判處被告單位寧波魯仕公司罰金人民幣12萬元；判處魯某君等3名被告人有期徒刑二年至三年不等，并處罰金8萬元至12萬元不等；同時判決寧波魯仕公司賠償原告單位安德烈·斯蒂爾股份兩合公司經(jīng)濟(jì)損失50萬元人民幣。

【典型意義】

一是檢察機(jī)關(guān)積極引導(dǎo)權(quán)利人依法提起刑事附帶民事訴訟，促進(jìn)民事權(quán)利在刑事訴訟過程中得到實現(xiàn)。為權(quán)利人節(jié)約維權(quán)司法成本、縮短訴訟周期、實現(xiàn)刑事民事證據(jù)共享，提供高效、合理的司法救濟(jì)新途徑，保障其快速便捷行使訴權(quán)。二是努力發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)服務(wù)保障民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的“老娘舅”作用，檢察機(jī)關(guān)提出量身定制式檢察建議，建議侵權(quán)公司加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)理念和制定相應(yīng)制度，做到保障企業(yè)權(quán)益與促進(jìn)守法合規(guī)經(jīng)營并重，引導(dǎo)企業(yè)健康持續(xù)發(fā)展。三是針對侵權(quán)人為本地企業(yè)、權(quán)利人系涉外企業(yè)的情況，檢察機(jī)關(guān)堅持同保護(hù)理念，綜合運(yùn)用檢察職能，充分保障涉外企業(yè)訴訟權(quán)利，改善中國企業(yè)在國際市場的誠信營商形象，彰顯檢察機(jī)關(guān)全鏈條保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的立場。

案例九

湖州市德清縣市場監(jiān)督管理局查處的李某某銷售侵犯“羅萊家紡”注冊商標(biāo)專用權(quán)的被子案

【案情簡介】

2023年10月底，李某某以“浙江商會攜手上海羅萊家紡”為名向2023年新冠疫情期間援鄂醫(yī)護(hù)人員贈送“羅萊家紡”鵝絨被，以此騙取醫(yī)護(hù)人員的信任，再向其他醫(yī)務(wù)工作者銷售外包裝、合格證、成分水洗標(biāo)、斜角標(biāo)等位置上均標(biāo)有類似“羅萊家紡”商標(biāo)的被子。經(jīng)查，行為人主觀故意性明顯、社會影響惡劣，侵犯了“羅萊家紡”注冊商標(biāo)專用權(quán)。湖州市德清縣市場監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十一條、第六十七條第三款、《中華人民共和國行政處罰法》第二十二條、《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第三條和《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第七十條第(一)款的規(guī)定，將該案移送公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步調(diào)查處理。

【典型意義】

德清縣市場監(jiān)管局在接到舉報后第一時間展開調(diào)查，期間多次和縣檢察院、縣公安局對接商討案情。克服了當(dāng)事人流動作案、搜證取證工作困難等問題，在較短時間內(nèi)成功破獲案件。該案及時回應(yīng)社會關(guān)切，針對當(dāng)事人利用社會熱點銷售假冒商品行為，從重從嚴(yán)從快打擊，對維護(hù)良好社會風(fēng)尚，具有典型的指導(dǎo)和示范意義。

案例十

金華市公安局金東分局偵辦的楊某龍等人涉嫌侵犯著作權(quán)案

【案情簡介】

2023年7月5日，金華市公安局金東分局根據(jù)區(qū)委宣傳部傳遞線索，成功查辦楊某龍等人侵犯著作權(quán)案件。經(jīng)查，2023年10月以來，犯罪嫌疑人楊某龍、楊某等人為謀取非法利益，在未獲得著作權(quán)人許可的情況下，將網(wǎng)上購買的多部正版兒童讀物去除出版社、二維碼等信息后大量私自復(fù)制印刷，并通過銷售代理向全國銷售，以謀取非法獲利。該案共抓獲違法犯罪嫌疑人員13人，查扣各類盜版兒童讀物49萬余冊，犯罪嫌疑人楊某龍等已售盜版兒童讀物約100萬冊，銷售金額數(shù)百萬元，其中部分盜版兒童教材大量流向多地校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。目前案件正在進(jìn)一步偵辦中。

【典型意義】

本案涉及著作權(quán)侵權(quán)，銷售數(shù)量大，涉及浙江、江蘇、安徽、北京等多省（市），地域廣；違法標(biāo)的多為幼小讀物，購買者多為培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，影響主體主要為未成年人；盜版書籍在重新掃描過程中，容易造成內(nèi)容出錯不準(zhǔn)確，容易誤導(dǎo)學(xué)生，具有較大的社會危害性，該案有較大的社會影響和示范教育意義。