最近接受咨詢的時(shí)候經(jīng)常聽到客戶說：

“公安給我辦了取保候?qū)彛涣吮ＷC金是不是就沒事了？”

“我聽公安的話，交了保證金就讓我取保候?qū)徚耍f后面肯定判緩刑或者不訴”

“取保候?qū)徚嗽趺礄z察院給我的量刑建議是實(shí)刑”

“取保候?qū)徚耍覀兙蜎]當(dāng)回事，突然又說要羈押是怎么回事？”

“怎么取保候?qū)徸詈蠓ㄔ哼€判了十年？”

……

這些疑問都是源于對取保候?qū)彽恼`解，認(rèn)為取保候?qū)従鸵欢軌蚓徯袒蛘咧苯記]事了。

事實(shí)上，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第六十七條規(guī)定：“ 人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候?qū)彛?/p>

（一）可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的；

（二）可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的；

（三）患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的；

（四）羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取取保候?qū)彽摹?/p>

取保候?qū)徲晒矙C(jī)關(guān)執(zhí)行。”

根據(jù)上述規(guī)定，取保候?qū)彽脑蛴兴姆N，一般在取保決定書上會(huì)載明是以何種理由取保的。

如果是基于第一款理由辦理取保候?qū)彛敲醋C明犯罪情節(jié)比較輕微，可以爭取不訴或者緩刑；基于第四種取保候?qū)彽模蛄b押期限已經(jīng)屆滿，一般判決結(jié)果會(huì)“實(shí)報(bào)實(shí)銷”。

如果是基于第三款理由辦理取保候?qū)彛诩膊≈魏弥蠡蛘卟溉槠诮Y(jié)束后，取保候?qū)徖碛上В摿b押的還是會(huì)被羈押的。

司法實(shí)踐中大部分是基于第二款規(guī)定，即使可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的，所以，取保候?qū)徃罱K是否判實(shí)刑還是緩刑沒有的直接關(guān)系，取保主要是考慮“社會(huì)危險(xiǎn)性”。

但不得不說，以往的觀念里，取保候?qū)彽陌讣徯痰目赡苄詴?huì)比較大，但前提也是案件本身符合緩刑的條件。

《刑法》第七十二條 對緩刑條件規(guī)定：對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：

（一）犯罪情節(jié)較輕；

（二）有悔罪表現(xiàn)；

（三）沒有再犯罪的危險(xiǎn)；

（四）宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。

今年最高檢開展羈押必要性審查專項(xiàng)活動(dòng)后，逮捕的重點(diǎn)傾向于“社會(huì)危險(xiǎn)性”這一要素，降低羈押率的刑事政策下，取保候?qū)徛蚀蟠筇岣撸”：驅(qū)彽陌讣袧M足緩刑條件的案件并不會(huì)因?yàn)檎吒淖兌l(fā)生大幅變化，重罪和輕罪的比例是一個(gè)較為穩(wěn)定的社會(huì)現(xiàn)象，也就是說降低羈押率的刑事政策下，取保候?qū)彴讣兄邪艘徊糠挚赡鼙慌刑幦暌陨系陌讣@部分案件本身就不符合上述緩刑條件。

制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢物品牟利罪和組織淫穢表演罪等網(wǎng)絡(luò)涉黃犯罪，涉案的一般是主播、家族長、程序員等角色，犯罪行為不屬于暴力行為，案發(fā)后再犯可能性較低，符合上述“采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性”的取保條件，因此，在到案后公安機(jī)關(guān)一般會(huì)給犯罪嫌疑人辦理取保候?qū)彙５罱K判處實(shí)刑還是緩刑依然取決于犯罪數(shù)量、金額、注冊會(huì)員數(shù)、實(shí)際被點(diǎn)擊數(shù)等量刑情節(jié)。

這里分享一個(gè)案例供讀者參考。

（2023）贛11刑終532號案當(dāng)事人劉某因販賣淫穢平臺的卡密涉嫌販賣、傳播淫穢物品牟利罪于2023年8月27日被上饒市廣信區(qū)公安局刑事拘留，同年9月26日經(jīng)上饒市廣信區(qū)公安局決定被取保候?qū)彛幌蚬矙C(jī)關(guān)繳納了犯罪所得29萬元；一審法院認(rèn)定劉某違法所得金額已達(dá)到“情節(jié)特別嚴(yán)重”，于2023年11月12日判決劉某犯販賣、傳播淫穢物品牟利罪，判處有期徒刑十年。2023年9月24日經(jīng)上饒市廣信區(qū)人民法院決定逮捕。劉某不服上訴，二審法院查明后將違法所得金額降至“情節(jié)嚴(yán)重”，改判有期徒刑六年。

案例中劉某盡管最初向公安退贓后被取保候?qū)彛粚彿ㄔ涸谂袥Q前仍將被告人予以逮捕，并判處實(shí)刑。

可見，取保并不代表緩刑。

馬律師曾經(jīng)遇到過一些咨詢者，在取保候?qū)徍螅詾榘讣Y(jié)束了，一直未予理會(huì)，甚至以為開庭只是走個(gè)過場，直到一審判決下來被判處實(shí)刑，才意識到事情的嚴(yán)重性，但已經(jīng)錯(cuò)過最佳的辯護(hù)時(shí)機(jī)。

這是非常可惜的！