第三節(jié) 民法的七大基本原則

一

私權(quán)神圣原則（我的權(quán)利，我做主）

法言俗語

《民法典》到底對我們的生活有哪些影響？想知道謎底，首先需要知道《民法典》的價值理念。《民法典》本質(zhì)上是一部權(quán)利法典，在為民事主體賦予人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的同時，更加注重對民事主體合法權(quán)益的保護。比如，當(dāng)鄰居在你門前放了一堆沙子阻礙了你的通行，你可以要求鄰居為你清除障礙；當(dāng)出門遛彎被自行車撞到受傷住院治療時，你可以向自行車車主要求賠償損失；當(dāng)公司的合作伙伴沒有按照約定支付貨款時，你可以要求他支持貨款；當(dāng)想收養(yǎng)孤兒為社會作貢獻時，你可以去相關(guān)部門辦理收養(yǎng)手續(xù)等，這些生活事都是《民法典》保護民事主體合法權(quán)益的具體體現(xiàn)，在這個 過程中貫穿的價值理念便是私權(quán)神圣，即《民法典》確保民事主體享有的合法權(quán)益受到法律的充分保障，不受任何人或任何權(quán)利的侵犯，在未經(jīng)公正的法律程序前不得被限制或剝奪，當(dāng)權(quán)益受到侵犯時，還會有相應(yīng)的救濟途徑。

私權(quán)主要涉及人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，私權(quán)類型不斷增多，如《民法典》第３６２ 條規(guī)定的居住權(quán)、第１０３４ 條規(guī)定的個人信息權(quán)。私權(quán)神圣意味著任何民事主體的合法權(quán)益均受保護，無論是公權(quán)力機關(guān) （如政府、公安、法院等部門），還是普通百姓，均不能侵犯他人的合法權(quán)益， 一旦侵犯，就會為自己的違法行為買單，即承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

《民法典》條文

第三條 民事主體的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。

以案釋法

２０１６年８月２９日，陳甲、陳乙的父親去世。陳甲的結(jié)拜兄弟沈某崗前往陳甲家中幫忙料理后事，實施了搭棚、搬桌椅板凳、抬棺材、挖坑、扶龍桿、填土等幫工行為。２０１６年８月３０日晚，陳甲請同村的男村民吃飯，要求大家第二天一早幫忙發(fā)喪，段某有被點名安排駕駛農(nóng)用三輪車幫忙。２０１６ 年８ 月 ３１日，沈某崗與段某有等人參與安葬陳甲、陳乙的父親。安葬完死者后，陳甲、沈某崗、萬某全等人搭乘段某有駕駛的農(nóng)用三輪車返回時，段某有為避讓前方一行人，導(dǎo)致車輛向右側(cè)翻于路邊坎下，造成沈某崗、陳甲、萬某全受傷、車輛受損的交通事故。三人當(dāng)即被送往醫(yī)院，沈某崗經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。２０１６年１０月７日，宜賓市公安局南溪區(qū)分局交通管理大隊出具 《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定段某有承擔(dān)事故全部責(zé)任。沈某崗父母、妻子羅某英及子女向法院起訴，請求陳甲、陳乙、段某有賠償其因沈某崗死亡造 成的各項損失９７５ ８１１.４９元。

本案是典型對人身權(quán)益和財產(chǎn)權(quán)益的保護。首先，沈某崗、段某有與陳甲之間是否構(gòu)成義務(wù)幫工的問題。義務(wù)幫工，是指為了滿足被幫工人生產(chǎn)或生活等方面的需要，沒有義務(wù)幫工的人不以追求報酬為目的，為被幫工人無 償提供勞務(wù)或服務(wù)的行為。沈某崗作為陳甲的結(jié)拜兄弟，段某有作為陳甲的同村村民，參與陳甲父親的后事料理，二人均未收取報酬，陳甲也未明確拒絕幫工，所以沈某崗、段某有與陳甲之間形成了義務(wù)幫工與被幫工的關(guān)系。 陳甲認(rèn)為，在交通事故發(fā)生時，沈某崗與段某有的義務(wù)幫工行為已結(jié)束，實際上，安葬結(jié)束并不代表幫工結(jié)束，發(fā)喪當(dāng)天在下雨，幫工人多為陳甲的同村村民，按常理，陳甲應(yīng)安排車輛接送幫工人，陳甲也確實安排了三輛農(nóng)用三輪車和其他車輛接送幫工人，陳甲、沈某崗等人確實搭乘了幫工人段某有駕駛的農(nóng)用三輪車返回，陳甲的該行為視為其已接受段某有的幫工，故案涉交通事故發(fā)生時，段某有對陳甲的幫工尚未結(jié)束。因此，涉案交通事故發(fā)生時，沈某崗、段某有與陳甲之間仍存在義務(wù)幫工與被幫工的關(guān)系。根據(jù)《最 高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第１３ 條① 規(guī)定，為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權(quán)利人請求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因段某有在涉案交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，意味著段某有在幫工過程中存在重大過失導(dǎo)致沈某崗死亡，因此沈某崗家屬遭受的損失，應(yīng)由陳甲承擔(dān)賠償責(zé)任，段某有承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。其次，沈某崗、段某有與陳乙之間是否構(gòu)成義務(wù)幫工的問題。法院認(rèn)為，陳乙已出嫁多年， 按本地農(nóng)村風(fēng)俗，父母的生養(yǎng)死葬均由兒子陳甲負(fù)責(zé)，且喪事確由陳甲操辦， 沈某崗、段某有參與發(fā)喪，也是接受陳甲安排，故沈某崗、段某有與陳乙不構(gòu)成義務(wù)幫工與被幫工的關(guān)系。（陳甲與沈某本、侯某容、羅某英、陳乙、段某有等義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛案， 詳見四川省宜賓市中級人民法院（２０１７）川１５民終１３８１號民事判決書）

法官說法

1

私權(quán)神圣原則的主體系民事主體，包括自然人、法人、非法人組織。需要注意的是，《民法典》第１６條規(guī)定：“涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈與等胎兒利益保護的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是，胎兒娩出時為死體的，其民事權(quán)利能力自始不存在。”該條突破了自然人民事權(quán)利從出生時享有的規(guī)定， 規(guī)定胎兒對在遺產(chǎn)繼承、接受贈與的權(quán)利，但這種權(quán)利是一種或有或無的權(quán)利，即以胎兒分娩時存活為前提，如果出生時死亡，就喪失了權(quán)利。當(dāng)然還 有一些特殊主體享有的權(quán)益，比如死者名譽權(quán)。可見，我國對享有民事權(quán)益主體的規(guī)定越來越以人為本，在日常生活中，在行使民事權(quán)利的同時，需要注意特殊民事主體的保護。

2

民事權(quán)益受法律保護，但不意味著民事權(quán)益的享有和行使不受任何限制。《民法典》第１３２ 條規(guī)定：“民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國家利益、 社會公共利益或者他人合法權(quán)益。”因此民事主體濫用民事權(quán)利的行為不受法律保護。比如，對英烈而言，如果我們在權(quán)利行使時侵犯了英烈的姓名、肖像、名譽、榮譽，則將承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因為英烈人物和英雄事跡，已經(jīng)成為中華民族精神世界和民族感情的重要內(nèi)容，是中華民族精神的內(nèi)核之 一，也是社會主義核心價值觀的重要內(nèi)容，已經(jīng)是社會公共利益的一部分。

3

當(dāng)民事權(quán)益受到侵害時，民法典保護權(quán)益的方式有兩種：一種是公權(quán)力救濟，如當(dāng)權(quán)益受損時到法院起訴；另一種是私權(quán)利救濟，比如正當(dāng)防衛(wèi)、 緊急避險等。《民法典》第１８１條規(guī)定：“因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。”第１８２條規(guī)定：“因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。危險由自然原因引起的，緊急避險人不承擔(dān)民事 責(zé)任，可以給予適當(dāng)補償。緊急避險采取措施不當(dāng)或者超過必要限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。”在使用私權(quán)救濟的 時候，要注意“度”的把握，不能造成不必要的損害，否則也要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

二

平等原則（《民法典》面前，你我他平等）

法言俗語

我們常聽到“法律面前人人平等”，那《民法典》中的平等是什么呢？在生活中，“平等”體現(xiàn)在當(dāng)你找工作的時候，企業(yè)沒有因性別、年齡、身體健康狀況拒絕你的面試機會；當(dāng)你與兄弟分割父母的遺產(chǎn)的時候，沒有因你是“嫁出去的姑娘”而沒有參與遺產(chǎn)的分配；當(dāng)你的權(quán)益受到傷害向法院主張權(quán)利的時候，沒有因?qū)Ψ绞恰肮俣?“富二代”等身份而阻止你維權(quán)。 這些行為體現(xiàn)了《民法典》中的平等原則，即該原則中的“機會平等” “男女平等”“權(quán)利平等”。

《民法典》將這些“平等”列為原則，以排除特權(quán)，防止和避免民事活動一方利用某種地位上的優(yōu)勢威脅、限制、壓制另一方。從法律解釋的角度來看，《民法典》中的平等原則是指民事主體，不論法人、自然人還是非法人 組織，法人規(guī)模大小、經(jīng)濟實力雄厚與否，自然人是男女老少、貧富貴賤，還是非法人組織經(jīng)營何種業(yè)務(wù)，在從事民事活動時，他們相互之間在法律地位上都是平等的，他們的合法權(quán)益受到法律的平等保護。

具體而言，平等原則首先體現(xiàn)為自然人的權(quán)利能力一律平等。權(quán)利能力就是自然人享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的資格，這種資格不因自然人的出身、身份、職業(yè)、性別、年齡、民族、宗教、信仰等而不同，如殘疾人在找工作的過程中，其與普通人一樣，同樣享有就業(yè)的權(quán)利，并受到公平的待遇。 其次體現(xiàn)為地位平等。比如，國家行政機關(guān)在從事行政管理時，作為管理者與被管理的行政相對人的地位是不平等的，存在隸屬關(guān)系或管理與被管理的關(guān)系。而當(dāng)機關(guān)法人與其他民事主體包括自然人、法人或者非法人組織從事交易時，二者的法律地位則是平等的，要在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上達成交易條款，不得利用自己的優(yōu)勢地位向?qū)Ψ绞┘硬划?dāng)壓力“強買強賣”，損害另一方的權(quán)益。最后體現(xiàn)為平等保護。民事主體權(quán)利在法律上一視同仁，當(dāng)民事主體的權(quán)利受到侵害時，在法律適用上是平等的，能夠獲得同等的法律救濟。

《民法典》條文

第四條 民事主體在民事活動中的法律地位一律平等。

以案釋法

２００９年８月，保康縣國土資源局發(fā)出國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓公告，將位于保康縣一宗國有土地使用權(quán)掛牌出讓。２００９ 年９ 月７ 日，星河房產(chǎn)開發(fā)公司競得該宗國有建設(shè)用地使用權(quán)。２００９年９月１７日，保康縣國土資源局與 星河房產(chǎn)開發(fā)公司簽訂《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，合同約定了“建筑 總面積５１７４０.５０ 平方米……；建筑容積率３. ５；建筑限高７０ 米；建筑密度 １８％ ～ ２３％ ；綠地率不低于３０％……”等事實。合同簽訂后，星河房產(chǎn)開發(fā)公司按照實際取得的土地面積付清了土地出讓價款，并在該宗土地上開發(fā)建設(shè)星河福康城小區(qū)。２０１２年８月２２日，星河福康城小區(qū)竣工后，星河房產(chǎn)開發(fā)公司向保康縣城市規(guī)劃管理部門申請換發(fā)規(guī)劃許可證，保康縣城市規(guī)劃管 理部門審核后為其換發(fā)了《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，確定建筑總面積為 ６９ ９０４.７４平方米，對應(yīng)容積率為５. ３９，超出原規(guī)劃容積率１.８９。保康縣國土資源局認(rèn)為星河房產(chǎn)開發(fā)公司違反約定并要求星河房產(chǎn)開發(fā)公司補繳土地出讓價款。但星河房產(chǎn)開發(fā)公司認(rèn)為，其已經(jīng)按照合同約定履行義務(wù)，不同意補繳土地出讓價款。２０１６年４月１５日，保康縣國土資源局起訴星河房產(chǎn)開發(fā)公司要求補繳土地出讓金。在案件審理中，星河房產(chǎn)開發(fā)公司主張，本案不屬于人民法院民事案件的受案范圍，雙方當(dāng)事人不是平等的民事主體，保康縣國土資源局作為保康縣政府組成部門，依法擔(dān)負(fù)著縣域范圍內(nèi)土地及礦產(chǎn) 資源的管理工作，星河房產(chǎn)開發(fā)公司作為非公有制企業(yè)，是其行政管理相對人，雙方所簽訂的《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》不是民事合同而是行政合同，只能適用行政訴訟法調(diào)整。

在本案中，首先，關(guān)于保康縣國土資源局的法律地位，依據(jù)《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第１１ 條規(guī)定：“土地使用權(quán)出讓合同應(yīng)當(dāng)按照平等、自愿、有償?shù)脑瓌t，由市、縣人民政府土地管理部門與土地使用者簽訂。”土地管理部門即本案中的保康縣國土資源局在土地使用權(quán)出讓合同關(guān)系中是代表政府作為所有權(quán)人與土地使用者簽訂合同，不是以土地管理者的身份對轄區(qū)土地進行管理，雙方應(yīng)屬于平等的民事主體。其次，關(guān)于雙方簽訂的《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》性質(zhì)問題，《民法典》第３４８條第１款規(guī)定：“通過招標(biāo)、拍賣、協(xié)議等出讓方式設(shè)立建設(shè)用地使用權(quán)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同”。土地管理部門代表政府與土地使用者簽訂土地使用權(quán)出讓合同，目的是在土地所有權(quán)上設(shè)定用益物權(quán) （即對土地占有、使用和收益的權(quán)益），故雙方所簽訂的建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同屬于調(diào)整物權(quán)關(guān)系的民事合同。雙方在簽訂合同的時候，地位平等、權(quán)利義務(wù)也是平等的，因合同履行而產(chǎn)生糾紛時，保康縣國土資源局有平等的救濟權(quán)利，其有權(quán)以星河房產(chǎn)開發(fā)公司改變合同約定為由向法院主張星河房產(chǎn)開發(fā)公司支付土地出讓金。因此，本案屬于人民法院民事訴訟受案范圍， 保康縣國土資源局在訴訟中享有與星河房產(chǎn)開發(fā)公司同等的權(quán)利。（湖北星河房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與保康縣國土資源局建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同 糾紛案，詳見湖北省襄陽市中級人民法院（２０１８）鄂０６民終１７４２號民事判決書）

法官說法

1

民法上的平等不是絕對的平等，存在差別平等，一方面，因為民事主體本身屬性上存有差異，如自然人和法人之間，法人本身就是擬制的主體，它不能享有專屬自然人的權(quán)利，如婚姻、繼承、撫養(yǎng)等方面的權(quán)利；另一方面，為了實現(xiàn)更加合理的平等，如對于消費者而言，如果商品的經(jīng)營者、銷售者存在欺詐行為使消費者的合法權(quán)益受損，則需要按照商品的價格進行３ 倍賠償。因為相較于消費者來說，商品的經(jīng)營者、銷售者在對商品的質(zhì)量、 用途等方面更加了解，消費者處于相對劣勢地位，因此為了體現(xiàn)平等，在商 品的經(jīng)營者、銷售者違反法律規(guī)定的情況下，承擔(dān)更多的責(zé)任，這也有利于商品的經(jīng)營者、銷售者誠信經(jīng)營。

2

平等原則中法律地位的平等，并不是指享受的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)均等， 即當(dāng)事人可以根據(jù)法律和自身的需求，在享有權(quán)利和履行義務(wù)的時候，有的可能享有更多的民事權(quán)利，有的可能承擔(dān)更多的義務(wù)，有的只享有權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)。比如，在贈與合同中，贈與人只承擔(dān)義務(wù)不享有權(quán)利。

三

自愿原則（“周瑜打黃蓋，一個愿打、一個愿挨”）

法言俗語

在生活中，我們常聽到“周瑜打黃蓋，一個愿打，一個愿挨”“你要對你自己的行為負(fù)責(zé)”“結(jié)婚得你情我愿”等類似的話語，其實這些都是在強調(diào)我們做事是出于“自愿”，是根據(jù)我們內(nèi)心的想法，自愿從事的行為。任何民事主體在從事民事法律行為時都要遵守自愿原則，可以說自愿原則是民事活動最核心的內(nèi)容，一般而言，只要某個民事行為非你自愿為之，任何人、組織都不能強迫你做或不做某件事，即使做了或沒做，你也不需要對自己的行為負(fù)責(zé)，即承擔(dān)一定的法律責(zé)任。

從法律上嚴(yán)格來講，自愿原則可以從以下四個方面來理解。首先，民事主體有權(quán)自愿從事民事活動。換言之，參加或不參加某一民事活動，由你自己根據(jù)自身意志和利益自由決定，其他民事主體不得干預(yù)，更不能強迫你參加。其次，民事主體有權(quán)自主決定民事法律關(guān)系的內(nèi)容。你決定參加民事活動后，可以根據(jù)自己的利益和需要，決定與誰建立民事法律關(guān)系，并決定具體的權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容，以及民事活動的行為方式。例如，我們?nèi)コ匈徺I冰箱，可以選擇到哪個超市或電商選購，選購何種品牌、什么型號和什么價位的冰箱，任何超市或電商都不能強迫我們必須購買某一臺冰箱。再次，民事 主體有權(quán)自主決定民事法律關(guān)系的變動。民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更、終止應(yīng)由民事主體自己根據(jù)本人意志自主決定。例如，我們選好了某一臺冰箱， 但在送貨前，發(fā)現(xiàn)冰箱質(zhì)量有問題，可以要求商家重新送一臺，也可以要求與商家解除買賣合同，將冰箱予以退回。最后，民事主體應(yīng)當(dāng)自覺承受相應(yīng)法律后果。也就是我們常說的對自己的行為負(fù)責(zé)，在法律上體現(xiàn)為承擔(dān)一定的法律責(zé)任。比如，我們購買了冰箱，商家承諾送貨到家，但在運輸途中發(fā)生碰撞導(dǎo)致冰箱門壞了，我們需要退換冰箱，這期間產(chǎn)生的費用，在沒有特殊約定的情況下應(yīng)由商家承擔(dān)，商家要自覺承受因自己過錯行為而產(chǎn)生的責(zé)任。

需要進一步說明的是，自愿原則不是毫無約束的絕對的自由與放任，還要受到民法的平等原則、公平原則、誠信原則等其他原則的約束。

《民法典》條文

第五條 民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。

以案釋法

２０１６年４月１７日１０時許，胡某權(quán)與朋友二人各支付３０元款項購買了望 湖嶺景區(qū)的門票后進入該景區(qū)游玩。當(dāng)日１４ 時３０ 分許，胡某權(quán)與朋友二人 在望湖嶺景區(qū)與天目湖公司經(jīng)營的山水園景區(qū)的龍興島分界的綠色鐵絲網(wǎng)缺口處彎腰進入山水園景區(qū)游玩。當(dāng)日１６時許，胡某權(quán)等人在龍興島最高處觀景臺時，被景區(qū)工作人員詢問是否購票，胡某權(quán)承認(rèn)未購買門票，并被工作人員帶領(lǐng)至缺口處查看。景區(qū)工作人員要求胡某權(quán)等人補票，因胡某權(quán)現(xiàn)金數(shù)量不夠，請求電子支付，但因受景區(qū)條件限制，景區(qū)尚接受電子支付。雙方就支付方式產(chǎn)生了爭議。山水園景區(qū)工作人員報警并用游艇將胡某權(quán)等人送至景區(qū)大門口值班室，經(jīng)派出所民警調(diào)解，胡某權(quán)最后在售票處購買景區(qū)門票兩張，共計人民幣３６０ 元。事后，胡某權(quán)向法院起訴天目湖公司要求返 還３６０元門票錢。胡某權(quán)認(rèn)為天目湖公司要求其補票是具有逼迫性，雙方不存在旅游合同關(guān)系。

成立合同關(guān)系需雙方當(dāng)事人達成合意。在本案中，胡某權(quán)與天目湖公司是否成立旅游服務(wù)合同，首先看雙方之間成立的合同是否自愿。胡某權(quán)誤入山水園景區(qū)時，并無與山水園景區(qū)訂立旅游合同的意思表示，但當(dāng)其在游覽過程中意識到已誤入山水園景區(qū)時，其繼續(xù)游覽的行為表明其已享受游覽該景區(qū)的權(quán)利。山水園景區(qū)管理人員發(fā)現(xiàn)其未購票后，胡某權(quán)表示愿意交錢， 該行為表示當(dāng)時其已同意補買門票，即同意補訂旅游合同。雙方雖對補交門票的支付方式引發(fā)爭議，但在警方調(diào)解下胡某權(quán)補交了山水園景區(qū)門票全部費用，至此雙方對于補買門票及門票費用的具體數(shù)額均已達成一致，合同成立且已履行完畢。胡某權(quán)補買景區(qū)門票是在民警的主持調(diào)解下達成一致的情況下購買，其補票行為應(yīng)系為自愿，所以胡某權(quán)事后反悔主張補票是被逼迫的，雙方不存在旅游合同關(guān)系的主張不應(yīng)得到法律支持。（胡某權(quán)與江蘇天目湖旅游股份有限公司旅游合同糾紛案，詳見江蘇省常州市中級 人民法院（２０１７）蘇０４民終２５８８號民事判決書）

法官說法

1

民事法律關(guān)系的“設(shè)立”就是民事主體創(chuàng)設(shè)一個新的民事法律關(guān)系， 如簽訂買賣合同；“變更”就是現(xiàn)存的民事法律關(guān)系的主體、內(nèi)容或是客體發(fā)生變化。例如，簽訂買賣合同后，對合同的履行時間或交付的物品發(fā)生變化；“終止”就是現(xiàn)有的民事關(guān)系歸于消滅，如合同履行完畢后，合同雙方當(dāng)事人 的權(quán)利義務(wù)就消滅了。民事法律關(guān)系的設(shè)立、變更和終止是基于當(dāng)事人的自愿，而民事關(guān)系的設(shè)立、變更、終止是通過民事法律行為來實現(xiàn)的。但并非所有的民事法律行為會導(dǎo)致民事關(guān)系的設(shè)立、變更、終止，只有那些具有追 求一定法律效果的具有完整意思表示并且通過外部行為表現(xiàn)出來，讓他人感知識別的行為才能成立民事法律行為。通俗地講，當(dāng)你希望與他人設(shè)立、變更、終止某項權(quán)利義務(wù)，你的這種意愿需要完整地、沒有誤解地表達出來， 且對方知道并明白了你的意思才可以。

2

自愿原則適用是受限制的，權(quán)利在行使過程中不得違反國家利益、社會公眾利益和其他人的合法權(quán)益。比如，《民法典》第１００９條規(guī)定的“從事與人體基因、人體胚胎等有關(guān)的醫(yī)學(xué)和科研活動，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定，不得危害人體健康，不得違背倫理道德，不得損害公共利益”，第１２５１條規(guī)定的“飼養(yǎng)動物應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)，尊重社會公德，不得妨礙他人生活”，這些都是典型的對權(quán)利自愿行使的限制性規(guī)定。

3

雖然我們在從事民事活動中有表達自己意思的自由，在受到欺詐、脅迫、乘人之危、強迫命令等情況下所作的意思表示不受法律保護，但有時在從事民事活動中也會限制或剝奪我們這種自由。《民法典》第４９４ 條規(guī)定：“國家根據(jù)搶險救災(zāi)、疫情防控或者其他需要下達國家訂貨任務(wù)、指令性任務(wù)的，有關(guān)民事主體之間應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)訂立合同。依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定負(fù)有發(fā)出要約義務(wù)的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)及時發(fā)出合理的要約。依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定負(fù)有作出承諾義務(wù)的當(dāng)事人，不得拒絕對方合理的訂立合同要求。”比如，在２０２０ 年新型冠狀病毒感染肺炎疫情期間，口罩是有效防止疫情蔓延的重要物資之一，如果現(xiàn)在出現(xiàn)了口罩物資缺乏嚴(yán)重影響了疫情的防控，國家可以向制作口罩的公司下達訂貨任務(wù)， 則公司不能拒絕訂立合同的要求。

四

公平原則（《民法典》里有一桿公平秤）

法言俗語

那何為“公平”呢？在生活中，一種理解是處理事情合情合理，不偏袒某一方或某一個人。另一種理解則是在社會生活中，每個人參與社會活動時都承擔(dān)著他應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，得到他應(yīng)得的利益。如果一個人承擔(dān)著少于應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，或取得了多于應(yīng)得的利益，就會造成不公平，這種現(xiàn)象在民事法律活動中稱為各方的權(quán)利義務(wù)要合理。《民法典》將公平列為原則，就是要合 理地確定各方的權(quán)利義務(wù)。

公平原則，一是針對民事主體而言，要在公平、正義理念指導(dǎo)下進行民事行為，平衡各方的利益；二是民事主體一旦發(fā)生糾紛，法官也應(yīng)當(dāng)秉持公平、正義理念來定分止?fàn)帲健⒑侠淼乇Ｗo雙方當(dāng)事人的利益。根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，公平可以進行不同的分類，不同類型的公平，民法保護的范圍也不相同。比如，形式公平與實質(zhì)公平之間，民法首先要維護的是形式公平（保 證民事主體在追求自身利益時應(yīng)享有的公平對待），并兼顧實質(zhì)公平（利益分 配符合社會主流正義的要求），但這并非意味著對實質(zhì)公平的否認(rèn)，因為“公平”始終是一種價值判斷，具有一定的主觀性，不同的人有不同的認(rèn)識，民 法優(yōu)先保護形式公平，寄希望于通過當(dāng)事人之間的形式公平來捍衛(wèi)正義，實現(xiàn)實質(zhì)公平。一般情況下，作為從事民事活動的理性人，通過滿足形式的公正要求可以達到結(jié)果上的公正或?qū)嵸|(zhì)上的公正，但也有例外，即表面是形式公正的，但一方當(dāng)事人可能并未得到實質(zhì)的公平，其利益受到了損害或沒有得到足夠的滿足，這就需要以結(jié)果上的公正理念予以調(diào)整。比如，在沙漠中，小李快渴死了，這時小王跟小李說：一瓶水１ 萬元，小李答應(yīng)了并給小王１ 萬元，雖然小李與小王的行為是自愿的，但小王是在乘人之危的情況下與小李達成買賣協(xié)議，這個協(xié)議明顯地顯失公平，如果小李回來后反悔，向小王 主張返還１萬元，這時可以根據(jù)公平原則予以調(diào)整。

《民法典》條文

第六條 民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。

以案釋法

石某華系磨頭鎮(zhèn)新徐村２６組村民，從事雜樹收購生意，平時雇請本村２７ 組劉某做小工。２０１３年１１月底，新徐村委會主任章某安告知石某華，村里進行河道清理，農(nóng)戶有樹要賣。自２０１３年１２月１日起，石某華即帶領(lǐng)劉某跟隨新徐村河道清理人員向相關(guān)村民收購被清理的樹木，順便用電鋸將自己不需要收購的部分雜樹鋸倒。先后向馬某乙、馬某甲兩家收購雜樹若干，并在村民家中用午餐。１２ 月３ 日，石某華在鋸新徐村１３ 組馬建如家門前河邊喀 （音）樹樹頭時，因枝丫反彈，石某華摔落受傷。受傷后，被送至醫(yī)院救治。 石某華出院后，認(rèn)為其受雇于新徐村委會，其系在從事雇傭活動中遭受人身損害，新徐村委會應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，于是向法院起訴，請求新徐村委會承擔(dān)其在從事雇傭活動中遭受人身損害的各項損失。

本案中涉及兩個問題：一是石某華與新徐村委會之間是否存在雇傭關(guān)系；二是新徐村委會是否應(yīng)當(dāng)對石某華的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于第一個問題，雇傭關(guān)系是雇員從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的勞務(wù)活動，雇主支付報酬的關(guān)系。雇傭關(guān)系成立應(yīng)符合形式要件和實質(zhì)要件。從形式要件上，要看雙方有無訂立雇傭合同或口頭雇傭協(xié)議；從實質(zhì)要件上， 一是看雙方的權(quán)利義務(wù)是否為一方提供勞務(wù)，另一方支付報酬；二是看提供 勞務(wù)一方是否受另一方控制、指揮和監(jiān)督，即是否存在人身依附關(guān)系；三是要看提供勞務(wù)方是否為另一方或其委托的人選任。在本案中，石某華與新徐村委會未訂立書面雇傭合同，也沒有證據(jù)證實雙方達成了口頭協(xié)議；甲村委會財務(wù)賬冊中也沒有給石某華發(fā)放工資的記載；石某華從事收購雜樹生意， 價錢由石某華自己跟農(nóng)戶談，樹由石某華自己鋸，款項由石某華自己給付農(nóng)戶，因此石某華與新徐村委會不存在人身依附關(guān)系。雖然石某華是新徐村委 會主任將村民有樹要賣的信息提供給石某華，但村委會“選”石某華是讓石 某華自己與村民談收樹的生意，不存在“任”的意思，即“任命石某華替村委會收樹”，所以不能認(rèn)定石某華與新徐村委會存在雇傭關(guān)系。

關(guān)于第二個問題，石某華作為經(jīng)常從事鋸樹作業(yè)的完全民事行為能力人， 在收購雜樹、鋸樹過程中，應(yīng)當(dāng)知道從事空中危險作業(yè)必須采取必要的安全 防范措施，對未采取安全措施可能導(dǎo)致人身傷亡的危害后果應(yīng)該能夠預(yù)見， 卻因為過于自信而未采取安全防范措施，沒有盡到安全注意義務(wù)，其對由此造成的自身損害應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。但考慮到石某華在新徐村收購雜樹，雖是為了自己的生意需要，但農(nóng)戶被清理雜樹能夠順利出售，客觀上有利于河道清理工作的順利推進；石某華在實施收購雜樹過程中，亦用自己的工具順便對未收購的部分樹木實施過清理行為，新徐村委會從中有所受益。故法院認(rèn)為，宜適用公平原則，新徐村委會對石某華的各項損失給予一定的經(jīng)濟補償。（石某華與如皋市磨頭鎮(zhèn)新徐村村民委員會提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案，詳見江蘇 省如皋市人民法院（２０１４）皋磨民初字第８２８號民事判決書）

法官說法

1

一般而言，民事主體之間從事的民事行為均是基于雙方當(dāng)事人之間真 實的意思表示，公平原則的適用通常意味著對當(dāng)事人之間的這種意思表示予 以否定，因此對公平原則的適用是有限制的：一是當(dāng)事人之間的權(quán)利與義務(wù) 不合理，如果按照之前達成的權(quán)利與義務(wù)的約定，會導(dǎo)致實質(zhì)不公正結(jié)果， 甚至?xí)鹆硪环疆?dāng)事人生活、經(jīng)營陷入困境，則可以適用公平原則予以調(diào) 整。二是當(dāng)事人所作意思表示實際不真實或不自由，如一方乘人之危強迫對 方簽訂的不利于對方的合同；又如，在保險合同等格式合同中，保險人一般 不具備與保險公司進行談判議價的能力，只能按照格式條款簽訂合同，因此 法律規(guī)定對格式合同提供者即保險公司要求承擔(dān)更多的義務(wù)，以實現(xiàn)公平。

2

公平原則不同于公平責(zé)任。公平原則是民事行為的基本準(zhǔn)則，而公平 責(zé)任歸屬于民事責(zé)任的承擔(dān)，兩者的內(nèi)涵完全不同。公平原則廣泛適用于民 法的各個領(lǐng)域，而公平責(zé)任是法律明確規(guī)定的在雙方當(dāng)事人均無過錯的情況 下，如何根據(jù)公平原則對損失進行分擔(dān)的問題。公平責(zé)任是一種損失的分擔(dān) 規(guī)則，而不是歸責(zé)原則，也不是民事責(zé)任分擔(dān)的原則。比如， 《民法典》第 １１８６條規(guī)定：“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，依照法律的規(guī)定 由雙方分擔(dān)損失。”

3

公平原則不僅是民事主體從事民事活動應(yīng)當(dāng)遵守的基本行為準(zhǔn)則，也 是人民法院審理民事糾紛應(yīng)當(dāng)遵守的基本裁判準(zhǔn)則。民事法律行為呈現(xiàn)多樣 性、復(fù)雜性，在某一民事法律行為發(fā)生糾紛時，一方面，法官作為裁判者不 是發(fā)生糾紛的直接當(dāng)事人，在無法直接還原糾紛發(fā)生經(jīng)過的前提下，法官不 能確定誰的責(zé)任時，會基于公平原則作出判斷，如兩人打架均對對方造成一 定的傷害，雙方都說是對方先動手，除了兩人陳述之外，沒有其他的證據(jù)比 如錄像、證人等還原案件事實，在這種情況下，法官會基于公平原則，認(rèn)定 雙方都承擔(dān)一定的責(zé)任；另一方面，則是基于雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)不對等 或是沒有約定、約定不明的情況下發(fā)生糾紛，法官會依據(jù)公平原則予以調(diào)整。 比如，兩個公司合作開發(fā)房地產(chǎn)，雙方在合作開發(fā)房地產(chǎn)項目合同中并未約 定新增面積所得利潤的分配方式，兩個公司對此發(fā)生糾紛訴至法院，人民法院會根據(jù)公平原則，參照雙方在項目合作中最初約定的分配面積分配比例以 及在合同履行過程中實際分配面積比例變化等項目情況，確定新增面積利潤 的分配比例。

五

誠信原則（“君子一言，駟馬難追”）

法言俗語

曾子“殺豬教子”、商鞅“立木建信”、季布“一諾千金”……這些耳熟能詳?shù)墓适赂嬖V我們同一個道理，即誠信待人、誠信做事。“誠信”常被稱為 “立身之本”，指引我們?yōu)槿颂幨酪远行拧⒀猿霰匦小⒄f到做到。

在民事法律中，將誠信作為一項基本原則，不僅將我們恪守承諾的傳統(tǒng)美德予以延續(xù)，更將誠信予以強制力的法律規(guī)范，成為法律界的“帝王條款”。通常認(rèn)為，誠實信用原則要求民事主體從事民事活動應(yīng)當(dāng)講誠實、守信用，以善意的方式行使權(quán)利、履行義務(wù)，不欺不詐，言行一致，信守諾言。具體而言，誠信原則主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是民事主體欲與他人開展 民事活動時就應(yīng)當(dāng)講誠實，如實告知對方自己的相關(guān)信息，表里如一、不弄虛作假。例如，商家在出售某一商品時，當(dāng)消費者要了解商品的質(zhì)量、性能、用途和有效期限等問題時，商家應(yīng)如實告知，不能隱瞞。二是民事主體在與 他人建立民事法律關(guān)系后，應(yīng)當(dāng)信守諾言、恪守信用，按照自己作出的承諾行使權(quán)利、履行義務(wù)，言而有信。通俗地講，即“我對你作出了承諾，只要該承諾不違法、具有可操作性，我就得按照承諾履行”。三是民事主體應(yīng)當(dāng)本著善意的原則，相互配合，保護對方的合理期待與信賴。比如，在二手房交易過程中，賣家要積極配合買家辦理過戶手續(xù)，以實現(xiàn)買家對房屋享有所有權(quán)。

誠信原則不僅為民事主體開展民事活動進行指導(dǎo)，是民事主體從事民事活動的行為規(guī)則，同時，誠信原則對司法機關(guān)裁判民事糾紛也具有積極作用， 特別是在當(dāng)事人沒有明確約定或法律沒有具體規(guī)定時，司法機關(guān)可以根據(jù)誠信原則彌補法律空白，平衡民事主體之間、民事主體與社會之間的利益，進而實現(xiàn)社會的公平正義。

《民法典》條文

第七條 民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。

以案釋法

２００７年８月１８日，田某成與艾葉公司簽訂《勞動合同書》，約定田某成到艾葉公司工作，期限自２００７年８月１８日起至２０１７年７月３１日止。２０１６年 ６月２１ 日，田某成（乙方）、艾葉公司（甲方）簽訂《解除勞動合同協(xié)議 書》，約定乙方提出解除勞動合同，經(jīng)雙方協(xié)商一致，達成如下協(xié)議：“一、雙方解除勞動合同，解除勞動合同的日期為２０１６年６月２１日；二、甲方將于 ２０１６年７月２０日結(jié)清乙方所有勞動工資待遇；三、乙方應(yīng)按照甲方要求在本協(xié)議生效之前辦理相關(guān)工作交接手續(xù)；四、本協(xié)議自雙方簽字之日起生效，《勞動合同》同時解除；五、本協(xié)議生效之日起，雙方放棄基于勞動關(guān)系產(chǎn)生的一切權(quán)利義務(wù)，互不追究。”該協(xié)議有田某成、艾葉公司簽字及加蓋印章確認(rèn)。《解除勞動合同協(xié)議書》簽訂后，田某成認(rèn)為，由于自己對解除勞動合同符合給付經(jīng)濟補償金等情形沒有正確的認(rèn)知，簽訂該協(xié)議時，對合同內(nèi)容沒有足夠的了解，構(gòu)成重大誤解，也顯失公平，于是向連云港經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起勞動仲裁，請求撤銷雙方簽訂的《解除勞動合 同協(xié)議書》并要求艾葉公司支付其經(jīng)濟補償金、克扣工資等費用。連云港經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出仲裁裁決，裁決駁回對田某成的仲裁請求。田某成不服仲裁裁決內(nèi)容，向法院提起訴訟，請求支持其仲裁事項。

在本案中，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同。因此，田某成與艾葉公司可以協(xié)商解除勞動合同，雙方簽訂的《解除勞動合同協(xié)議書》 中也記載“經(jīng)雙方協(xié)商一致，達成如下協(xié)議”，且田某成在該協(xié)議書上簽字確認(rèn)，應(yīng)視為田某成簽訂該解除勞動合同是其真實意思表示，在田某成沒有證 據(jù)證實其與艾葉公司簽訂案涉《解除勞動合同協(xié)議書》時存在違反田某成本人真實意思表示的情形下，不應(yīng)支持田某成主張的《解除勞動合同協(xié)議書》 是其在重大誤解的情況下簽訂的訴求。另，民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，誠實信用原則的具體體現(xiàn)之一是禁止反言，其基本內(nèi)涵是言行 一致，不得出爾反爾。在田某成與艾葉公司簽訂《解除勞動合同協(xié)議書》后， 雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，按照協(xié)議履行雙方的權(quán)利義務(wù)。在艾葉公司已按照約定實際支付了田某成相應(yīng)的工資待遇后，田某成又向艾葉公司主張克扣的工資等系違反了上述誠信原則內(nèi)容，亦不應(yīng)支持。（田某成與連云港艾葉無紡布制品有限公司勞動爭議糾紛案，詳見江蘇省連云港市 中級人民法院（２０１７）蘇０７民終３４３０號民事判決書）

法官說法

1

誠信原屬于一種內(nèi)心道德，法律將誠信確定為基本原則，指引民事主 體的民事活動，使誠信原則具有一定的強制力。無論當(dāng)事人之間是否有約定 或法律是否有規(guī)定，誠信都是約束當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)原則，當(dāng)事人不得以雙方 未約定或是法律沒有規(guī)定為由排除適用，即使約定排除的，約定也無效。比 如，在某些演出合同中，演出的舉辦方知道了演員的隱私，即使合同中未約 定保密義務(wù)，舉辦方也需要依據(jù)誠信原則保守秘密。

2

民事主體在從事民事活動中秉承誠信原則，有利于實現(xiàn)當(dāng)事人之間的 利益平衡。這種利益的平衡體現(xiàn)在：一方面，當(dāng)事人之間的利益平衡。比如， 在房屋裝修過程中定制了一套家具，合同中明確約定了交貨時間，但由于商 家在約定的時間第二天后才送貨，買方便主張商家構(gòu)成違約，要求解除合同， 這樣法院是不予支持的。因為商家在履行合同的過程中雖有瑕疵，但未構(gòu)成 根本違約而影響買方的實際權(quán)利的實現(xiàn)（如獲得家具的所有權(quán)）。買方可以向 商家主張相應(yīng)的違約金，但不導(dǎo)致合同的解除。另一方面，當(dāng)事人與社會利 益的平衡，民事主體應(yīng)當(dāng)尊重他人的合法權(quán)益，尊重社會公共利益，不得濫 用權(quán)利，這是對任何權(quán)利行使的限制，誠信原則也當(dāng)然不例外。

3

誠信原則在司法實踐中運用時，只有在法律沒有明確規(guī)定某個行為規(guī) 范時，才可以適用，這是由誠信原則補充法律和合同漏洞功能決定的。隨著 社會的不斷發(fā)展，現(xiàn)行法律不能預(yù)料到某些利益沖突或是全面規(guī)定某些行為 遵守的法律規(guī)范，裁判者需要通過誠信原則補充法律漏洞，解決可能出現(xiàn)的 利益沖突。合同漏洞，即指雙方在合同沒有約定或約定不明的情況下，需要 誠信原則調(diào)整當(dāng)事人之間的沖突。

六

公序良俗原則（你我要有“底線”意識）

法言俗語

在生活中，我們常看到一些標(biāo)語，如斑馬線上的“禮讓行人”，公園草坪中的“愛護環(huán)境”，醫(yī)院里的“禁止大聲喧嘩”等標(biāo)語，這些標(biāo)語其實就是公序良俗的外在體現(xiàn)。

公序良俗的內(nèi)涵豐富，簡單說就是公共秩序和善良習(xí)俗。公共秩序，是指政治、經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域的基本秩序和根本理念，是與國家和社會整體利 益相關(guān)的基礎(chǔ)性原則、價值和秩序，如我們常說的交通秩序、公共秩序等。善良習(xí)俗，是指基于社會主流道德觀念的習(xí)俗，也被稱為社會公共道德，是全體社會成員所普遍認(rèn)可、遵循的道德準(zhǔn)則，比如我們常說的不得婚外同居， 不得在公眾場合“裸奔”等。事實上，公序良俗的內(nèi)涵是抽象的，公序良俗多源于實踐，我國地域?qū)拸V、幅員遼闊，民族眾多，同時受到不同民族、不同地區(qū)的人們的生活觀念、思維方式、風(fēng)尚習(xí)俗的影響，特別是在社會價值、 觀念、利益、文化呈現(xiàn)多元化的時代，公序良俗不能像法律規(guī)則那樣對某一具體行為模式作出明確的規(guī)定，但也正因公序良俗的不確定性，民法將其作為判斷民事法律行為是否有效的準(zhǔn)則，彌補了法律的局限性，從而保證社會生活和民事活動有序發(fā)展。《民法典》第１５３條第２款規(guī)定：“違背公序良俗 的民事法律行為無效。”比如，非法代孕、私通之約定、包養(yǎng)協(xié)議等，這些行 為即使不具有違法性，但法律行為內(nèi)容本身違背了公序良俗，這些行為均是無效的。

目前，違反公序良俗的行為主要有以下幾種類型：（１）危害國家公序行為類型；（２）危害家庭關(guān)系行為類型；（３）違反性道德行為類型；（４）射幸行為（如賭博）；（５）違反人權(quán)和人格尊重的行為類型；（６）限制經(jīng)濟自由的行為類型；（７）違反公平競爭行為類型；（８）違反消費者保護的行為類型；（９）違反勞動者保護的行為類型；（１０）暴力行為類型。我們在從事民事法律行為時，要注意這些違反公序良俗的行為，防止民事法律行為因違反 公序良俗導(dǎo)致無效。

《民法典》條文

第八條 民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。

以案釋法

江某偉于２０１５年８月５日離婚，離婚后在珍愛網(wǎng)注冊會員，備注的相關(guān)資料為“未婚、沒有小孩”。之后于２０１６ 年７ 月９ 日復(fù)婚，復(fù)婚后夫妻感情并不好，但并未離婚，也未撤銷、修改在某網(wǎng)絡(luò)平臺的相親信息。２０１７ 年１１ 月，崔某與江某偉通過珍愛網(wǎng)公司經(jīng)營的網(wǎng)絡(luò)平臺認(rèn)識，并經(jīng)雙方初步了解后，崔某抱著組建家庭的心愿接受了江某偉的熱烈追求，雙方隨后于２０１７ 年 １２月正式確立戀愛關(guān)系。２０１８年３月２３日，兩人在聊天中，崔某知道了江某 偉復(fù)婚并有兩個孩子的事實，于是兩人發(fā)生爭執(zhí)，經(jīng)東莞市公安局大嶺山派出所調(diào)解，崔某與江某偉各自向?qū)Ψ匠鼍摺侗ＷC書》，承諾不干涉對方生活。但之后，江某偉并沒有按照保證書承諾的那樣不再干擾崔某的生活，而是多次在微信聊天中以偏激言辭辱罵崔某，并以公開雙方性愛視頻相威脅，想要與崔某恢復(fù)戀愛關(guān)系。崔某認(rèn)為，自己名譽權(quán)及貞操權(quán)受損，于是起訴江某 偉，要求江某偉公開賠禮道歉并賠償經(jīng)濟損失。

本案中，關(guān)于貞操權(quán)問題，貞操權(quán)應(yīng)系性自主權(quán)，雖然在民法中未明確 列明，但其與名譽權(quán)同樣應(yīng)屬于人格權(quán)范疇，故應(yīng)納入法律保護范圍。侵害人格權(quán)可能會導(dǎo)致受害人身體、健康、自由和名譽等方面的損害，上述損害 在行為人具有過錯的情況下應(yīng)當(dāng)予以賠償。對于是否侵犯人格權(quán)，需要從受 害人是否存在被侵害的事實、行為人行為是否違法、違法行為與損害事實之 間是否存在因果關(guān)系以及行為人主觀上是否有過錯等方面進行認(rèn)定。在本案 中，江某偉隱瞞了已婚的事實，在婚戀網(wǎng)站上積極結(jié)識異性，其行為足以使 崔某誤認(rèn)為雙方均本著以婚戀關(guān)系為目的而進行深入交往，從而與其發(fā)生性 關(guān)系，給崔某的心理造成一定傷害。在崔某得知真相后向其尋求解釋時，江某偉不但不表示悔過，還以公布崔某隱私相要挾并有辱罵、詆毀的言行，惡 意明顯。江某偉的行為明顯有悖于社會公德及公序良俗，亦有失誠實信用及道德準(zhǔn)則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其主觀過錯明顯。因此，江某偉的行為侵害了崔某的人格權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依據(jù)法律規(guī)定，自然人因人格權(quán)利遭受非法侵害， 有權(quán)請求賠償精神損害；違反社會公共利益、社會公德侵害他人人格利益， 受害人有權(quán)以侵權(quán)為由起訴請求賠償精神損害。鑒于江某偉的侵權(quán)行為僅限 在雙方及親友之間造成影響，侵權(quán)損害的救濟應(yīng)與侵權(quán)損害的范圍相一致， 故可以根據(jù)江某偉的過錯程度、行為方式及損害后果，酌情讓江某偉賠償崔 某部分精神損害撫慰金并書面賠禮道歉。（ 崔某與江某偉、深圳市珍愛網(wǎng)信息技術(shù)有限公司、深圳市珍愛網(wǎng)信息技術(shù)有限公 司東莞分公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案，詳見廣東省深圳市中級人民法院（２０１９）粵０３ 民終７７９６ 號民事判決書）

法官說法

1

民事法律行為首先要符合法律規(guī)定，只有出現(xiàn)了法律的真空地帶即法律沒有規(guī)定的情況下，才能適用公序良俗原則確定行為是否有效。如代孕合同，目前沒有關(guān)于代孕合同的具體法律規(guī)定，但其本質(zhì)是將代孕方子宮內(nèi)的孩子作為民法上的“物”進行交易，將孩子（自然人）作為民事交易活動的 客體，顯然與一般社會的善良風(fēng)俗和社會公眾的公共道德嚴(yán)重不符，應(yīng)認(rèn)定為無效。

2

某些法律行為本身不違反法律、公序良俗，但行為成立的條件違反法 律、公序良俗，也將導(dǎo)致該法律行為的效力。比如，某人在遺贈自己的財產(chǎn)時，提出以婚外第三人替遺贈人生育兒女為條件，在條件滿足的情況下方能獲得相應(yīng)的遺產(chǎn)，這種遺贈行為所附條件本身就是違反公序良俗，則遺贈行為也將無效。

3

對于某一法律行為是否違反公序良俗，在時間節(jié)點上，應(yīng)以在法律行為作出之時作為評判準(zhǔn)則。因為若以實際履行之時為標(biāo)準(zhǔn)，致使該項法律行為的效力從開始時處于未定狀態(tài)，這一狀態(tài)不符合民事法律行為的確定性及安全性。但對于遺囑而言，應(yīng)以繼承開始時為判斷時間點，因為遺囑人可以隨時變更，若作出之時違反公序良俗，也可以隨時撤銷遺囑，再立新遺囑。

七

綠色原則（綠水青山就是金山銀山）

法言俗語

山清水秀、空氣清新、藍天白云、綠樹成蔭，這是我們向往的生活環(huán)境。然而，在現(xiàn)實生活中，我們也曾看到過企業(yè)在燃燒和生產(chǎn)過程中排放的各種廢氣，小河里流淌著的廢棄垃圾，亂砍濫伐對森林植被的毀壞，擁堵公路上 汽車排放的尾氣等，這些破壞環(huán)境的行為已經(jīng)成為人與自然和諧相處的絆腳石。

為了保護好環(huán)境生態(tài)，給子孫后代留下可持續(xù)發(fā)展的空間，《民法典》確立了綠色原則，指引民事主體在具體的民事活動中關(guān)注資源節(jié)約和生態(tài)環(huán)境保護。一方面，由于人口增長，發(fā)展速度加快，現(xiàn)代社會的資源和環(huán)境對于發(fā)展的承受能力已臨近極限，解決這種沖突和矛盾的有效辦法就是有效地利用資源。由于資源利用沖突的加劇，《民法典》必須承擔(dān)起引導(dǎo)資源合理和有效利用的功能。綠色原則要求人們在生產(chǎn)、生活等活動中要與資源、環(huán)境相協(xié)調(diào)，要實現(xiàn)人與自然的和諧相處，有效地利用資源、節(jié)約資源。例如，生 活中我們倡導(dǎo)的垃圾分類處理，就是回收利用資源的一種體現(xiàn)，其中，飲料 瓶、罐子和塑料等可以送到相關(guān)的工廠，成為再生資源。另一方面，雖然針對環(huán)境保護出臺了《環(huán)境保護法》，但該法主要注重通過行政手段和行政責(zé)任，強制當(dāng)事人保護環(huán)境，但處罰的結(jié)果大多遠遠低于污染所造成的實際損失。隨著現(xiàn)代民法保護環(huán)境、維護生態(tài)的發(fā)展趨勢，《民法典》也應(yīng)反映資源環(huán)境逐漸惡化的社會現(xiàn)實，通過設(shè)立綠色原則指引民事主體保護環(huán)境。例如， 在《民法典》侵權(quán)責(zé)任編中，明確了追究生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的方式和內(nèi)容，規(guī)定了對于造成生態(tài)環(huán)境損害的，國家規(guī)定的機關(guān)或者法律規(guī)定的組織有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)修復(fù)責(zé)任，并明確了賠償損失和費用等內(nèi)容。

《民法典》條文

第九條 民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境。

以案釋法

德州晶華集團振華有限公司（以下簡稱振華公司）是一家從事玻璃及玻璃深加工產(chǎn)品制造的企業(yè)，在其生產(chǎn)經(jīng)營過程中，振華公司雖投入資金建設(shè)了脫硫除塵設(shè)施，但仍有兩個煙囪長期超標(biāo)排放污染物，造成大氣污染，嚴(yán) 重影響了周圍居民生活，雖被生態(tài)環(huán)境部點名批評，并被山東省環(huán)境保護行 政主管部門多次處罰，但其仍持續(xù)超標(biāo)向大氣排放污染物。于是中華環(huán)保聯(lián)合會（一個由熱心環(huán)保事業(yè)的人士、企業(yè)、事業(yè)單位自愿結(jié)成的、非營利性的、全國性的社會組織）向法院提起訴訟，請求判令振華公司立即停止超標(biāo) 向大氣排放污染物，增設(shè)大氣污染防治設(shè)施，經(jīng)環(huán)境保護行政主管部門驗收 合格并投入使用后方可進行生產(chǎn)經(jīng)營活動；賠償因超標(biāo)排放污染物造成的損 失２７４６萬元及因拒不改正超標(biāo)排放污染物行為造成的損失７８０ 萬元，用于德州市大氣污染的治理；在省級及以上媒體向社會公開賠禮道歉。德州市中級 人民法院受理本案后，德州市人民政府、德州市環(huán)境保護局積極支持、配合本案審理，并與法院共同召開協(xié)調(diào)會。通過司法機關(guān)與環(huán)境保護行政主管部 門的聯(lián)動、協(xié)調(diào)，振華公司將全部生產(chǎn)線關(guān)停，在遠離居民生活區(qū)的天衢工業(yè)園區(qū)選址建設(shè)新廠，防止了污染及損害的進一步擴大。

在本案中，主要有兩個法律問題：一是中華環(huán)保聯(lián)合會和振華公司主體是否適格的問題，即能否作為原、被告參加訴訟；二是振華公司是否承擔(dān)民事責(zé)任。

關(guān)于第一個問題，《環(huán)境保護法》第５８條第１款規(guī)定：“對污染環(huán)境、破壞生態(tài)、損害社會公共利益的行為，符合下列條件的社會組織可以向人民法 院提起訴訟：（一）依法在設(shè)區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記；（二）專門從事環(huán)境保護公益活動連續(xù)五年以上且無違法記錄。”中華環(huán)保聯(lián)合會系 ２００５年４月２２日在民政部登記成立的社會組織，自登記之日至本案起訴之日成立滿５年，從事環(huán)境保護公益活動滿５ 年，并無違法記錄。因此，中華環(huán)保聯(lián)合會是本案的適格主體。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴 訟案件適用法律若干問題的解釋》第１８ 條規(guī)定①，對污染環(huán)境、破壞生態(tài)， 已經(jīng)損害社會公共利益或者具有損害社會公共利益重大風(fēng)險的行為，原告可 以請求被告承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復(fù)原狀、賠償損失、賠 禮道歉等民事責(zé)任。企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者超過污染物排放標(biāo)準(zhǔn)或 者重點污染物排放總量控制指標(biāo)排放污染物的行為可以視為是具有損害社會 公共利益重大風(fēng)險的行為。振華公司超量排放的二氧化硫、氮氧化物、煙粉 塵會影響大氣的服務(wù)價值功能。其中，二氧化硫、氮氧化物是酸雨的前導(dǎo)物，超量排放可至酸雨從而造成財產(chǎn)及人身損害，煙粉塵的超量排放將影響大氣 能見度及清潔度，亦會造成財產(chǎn)及人身損害。振華公司自２０１３ 年１１ 月起， 多次超標(biāo)向大氣排放二氧化硫、氮氧化物、煙粉塵等污染物，經(jīng)環(huán)境保護行 政管理部門多次行政處罰仍未改正，其行為屬于法律規(guī)定的“具有損害社會 公共利益重大風(fēng)險的行為”，故振華公司是本案的適格被告。

關(guān)于第二個問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件 適用法律若干問題的解釋》第１８條的規(guī)定，環(huán)境民事公益訴訟案件承擔(dān)責(zé)任 的方式包括六種：停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復(fù)原狀、賠償損失、 賠禮道歉。訴訟期間，振華公司放水停產(chǎn)，停止使用原廠區(qū)，可認(rèn)定振華公 司已經(jīng)停止侵害。在停止排放前，振華公司多次超標(biāo)向大氣排放二氧化硫、 氮氧化物、煙粉塵等污染物，影響大氣能見度及清潔度，振華公司超標(biāo)排放 污染物的行為導(dǎo)致了大氣環(huán)境的生態(tài)附加值功能受到損害，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)生 態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任，賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失。同 時，振華公司超標(biāo)向大氣排放污染物的行為侵害了社會公眾的精神性環(huán)境權(quán) 益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠禮道歉的民事責(zé)任。（中華環(huán)保聯(lián)合會與德州晶華集團振華有限公司大氣環(huán)境污染責(zé)任糾紛公益訴訟案， 詳見山東省德州市中級人民法院（２０１５）德中環(huán)公民初字第１號民事判決書）

法官說法

1

《民法典》對綠色原則與其他原則的表述上有所不同，其他原則使用 了“應(yīng)當(dāng)遵循”“不得違反”等表述，而本條使用的是“應(yīng)當(dāng)有利于”的表 述。因為人類的生存發(fā)展依靠自然環(huán)境，發(fā)展的過程中難免會造成自然資源 及生態(tài)環(huán)境的損害，但是我們要將這種損耗降到最低點，秉承有利于節(jié)約資 源，保護環(huán)境的價值觀念，以緩解資源的稀缺性、耗竭性，促進人與自然的 和諧共處，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。因此，在日常生活中，我們應(yīng)當(dāng)從小事做起， 節(jié)約資源、保護環(huán)境。比如，在選擇交通方式上，盡量選擇公共交通工具或 是自行車等出行方式，倡導(dǎo)低碳環(huán)保的出行方式；又如，進行舊物回收，減 少對環(huán)境的潛在污染。

2

在民事法律行為中，違反“綠色原則”主要體現(xiàn)為對生態(tài)環(huán)境的破壞 及對環(huán)境的污染。其中，造成破壞及環(huán)境污染的我們稱為侵權(quán)人，那些權(quán)益 受損的稱為被侵權(quán)人。一般而言，誰的權(quán)益受損，誰就可以直接向侵權(quán)人主 張權(quán)利，但在環(huán)境污染案件中，由于環(huán)境的公共性、公益性突破了“無直接 利害關(guān)系便無訴權(quán)”，將有權(quán)作為原告的范圍擴及任何組織和個人。比如，檢察院可以作為原告提起環(huán)境公益訴訟；又如，一些社會團體、基金會等社會 組織，也可以作為原告提起環(huán)境公益訴訟。

3

《民法典》在侵權(quán)責(zé)任編第１２２９ 條至第１２３５ 條規(guī)定了環(huán)境污染和生 態(tài)破壞責(zé)任，其中，第１２３２ 條規(guī)定了環(huán)境污染、生態(tài)破壞侵權(quán)的懲罰性賠 償。在此之前，對環(huán)境破壞承擔(dān)懲罰性賠償民事責(zé)任沒有相關(guān)規(guī)定，但《民 法典》實施后，如果侵權(quán)人違反法律規(guī)定故意造成環(huán)境污染、破壞生態(tài)造成 嚴(yán)重后果的，被侵權(quán)人可以請求相應(yīng)的懲罰性賠償。比如，某一企業(yè)故意違 反國家規(guī)定偷排污水，造成環(huán)境污染后果嚴(yán)重的，該企業(yè)除了可能面對環(huán)境 信用評級降低、環(huán)境監(jiān)管頻次加大、重污染天氣應(yīng)急響應(yīng)期間被責(zé)令限產(chǎn)停 產(chǎn)、被列入環(huán)境違法黑名單、銀行信貸受限、有關(guān)資格被取消、稅收優(yōu)惠被 追繳等一系列聯(lián)合懲戒措施外，還將承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償、懲罰性賠償責(zé) 任等民事責(zé)任，甚至要受到行政處罰和承擔(dān)刑事責(zé)任。