我國《民事訴訟法》于2023年修改后設(shè)立了第三人撤銷之訴制度。這一制度出臺的主要目的是保護案外人合法權(quán)益，打擊惡意訴訟、虛假訴訟，為案外人提供權(quán)利救濟。實踐中，許多債務(wù)人通過起訴離婚并進行調(diào)解的方式將夫妻雙方共同財產(chǎn)轉(zhuǎn)移至一方名下。債務(wù)到期后，債權(quán)人發(fā)現(xiàn)債務(wù)人已無財產(chǎn)可供執(zhí)行。在此情況下，該離婚調(diào)解書能否撤銷呢？本文將結(jié)合最高人民法院的相關(guān)案例來分析，債權(quán)人在何種情況下可以行使第三人撤銷權(quán)。

在（2023）最高法民申703號李某清、沈某華離婚糾紛再審審查案中，最高人民法院認(rèn)為：在夫妻共同債務(wù)的情況下，“雖然債務(wù)人離婚訴訟裁判內(nèi)容可能影響其償債能力，對債權(quán)人造成事實上、經(jīng)濟上不利影響，但并不構(gòu)成法律上的利害關(guān)系，債權(quán)人對債務(wù)人離婚訴訟標(biāo)的亦不具有獨立請求權(quán)，離婚訴訟生效裁判結(jié)果僅對夫妻雙方權(quán)益產(chǎn)生影響，并未侵害債權(quán)人的絕對性民事權(quán)益，債權(quán)人不具有就債務(wù)人離婚訴訟生效裁判提起第三人撤銷之訴的原告主體資格?！?/p>

此外，在（2023）最高法民申787號再審申請人李某敬因與被申請人沈某華、王某軍第三人撤銷之訴一案中，最高院同樣認(rèn)為，李某以其向沈某出借款項屬于沈某華和王某軍夫妻共同債務(wù)、101號房屋為沈某華單獨所有卻作為夫妻共同財產(chǎn)判給王某軍損害其合法權(quán)益等為由，就離婚訴訟民事判決第一、第六判項提起第三人撤銷之訴。但根據(jù)《婚姻法司法解釋（二）》第二十五條“當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)支持”的規(guī)定，即便離婚訴訟已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)分割問題作出處理，李某仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向沈某和王某二人主張權(quán)利，并非只能通過本案第三人撤銷之訴程序解決爭議。

可見，在最高院相關(guān)觀點中，認(rèn)定債權(quán)人是否可以通過第三人撤銷之訴撤銷債務(wù)人的離婚調(diào)解書或判決書，關(guān)鍵要看該債務(wù)的性質(zhì)。如果該債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，那么即使債務(wù)人夫妻雙方通過調(diào)解書、判決書的方式將財產(chǎn)歸一方所有，不影響債權(quán)人繼續(xù)向債務(wù)人夫妻雙方主張權(quán)利，債權(quán)人無權(quán)提起第三人撤銷之訴。但如果人民法院認(rèn)定該債務(wù)為個人債務(wù)，那么債務(wù)人夫妻雙方通過調(diào)解書、判決書的方式將財產(chǎn)歸一方所有的行為客觀上損害了債權(quán)人的利益。雖然債權(quán)人雖不是離婚糾紛案件當(dāng)事人，但關(guān)于夫妻共同財產(chǎn)的處理結(jié)果與債權(quán)人具有法律上的利害關(guān)系，債權(quán)人可以通過提起第三人撤銷之訴的方式維護自己的合法權(quán)益。