《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》今天（8日）起施行，全文分為十三個部分，163條。新行政訴訟法直面過去長期存在的“立案難、審理難、執(zhí)行難”的突出難題，作出很多符合中國國情和司法實際的新規(guī)定，行政訴訟既是“民告官”的制度設(shè)計，也是監(jiān)督促進行政機關(guān)依法行政，確保行政權(quán)規(guī)范運行的“制度籠子”。“民告官”，哪些可以告、哪些不可以告？舉證責任如何分配？司法解釋對一系列熱點問題做了回應(yīng)。

戳音頻，聽更多精彩內(nèi)容

1

“民告官”，哪些能告？

哪些不能告？

根據(jù)行政訴訟法第2條的規(guī)定，公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)向人民法院提起訴訟。

數(shù)據(jù)顯示，2023年實行立案登記制當年，全國法院受理一審行政案件220398件，比2023年上升了55.34%，比1990年增長了17倍，行政案件“立案難”問題初步緩解，但有的地方出現(xiàn)了訴權(quán)濫用的現(xiàn)象。最高人民法院副院長江必新說，司法解釋明確了行政訴訟受案范圍邊界，既要解決“立案難”痼疾，又要防止濫訴現(xiàn)象。

江必新表示，在解決濫訴和告狀難的問題，我們的指導(dǎo)思想上仍然是報解決“告狀難”放在重要位置、首要位置。

《行訴解釋》明確五種不可訴的行為，也就是到法院去告行政機關(guān)這些行為，法院不予受理。

江必新分析，不產(chǎn)生外部法律效力的行為，等于說對公民沒有實質(zhì)性的影響；過程性行為，比如行政處罰，要經(jīng)過調(diào)查、聽證、還要經(jīng)過決定，甚至采取其他相關(guān)措施……所以按照國際通例，最后決定做出來之后，可以一起告；協(xié)助執(zhí)行行為、內(nèi)部層級監(jiān)督行為、信訪辦理行為（信訪，只是在很多時候轉(zhuǎn)辦、督辦），這些行為相對而言不發(fā)生實質(zhì)性的影響，告它沒有太多作用。

2

“民告官”，如何分配舉證責任？

《行訴解釋》細化了非法證據(jù)排除規(guī)則，同時明確當事人的到庭義務(wù)。

江必新指出，既要力求恢復(fù)客觀真實，又要堅持程序公正的導(dǎo)向。原告造成多少損害自己最清楚，被告怎么知道原告損失多少呢？所以舉證責任必須根據(jù)不同的案件情況進行分配，行政訴訟法做了原則性規(guī)定，司法解釋把它具體化。

依據(jù)《行訴解釋》，在行政賠償、補償案件中，因被告的原因?qū)е略鏌o法就損害情況舉證的，應(yīng)當由被告就該損害情況承擔舉證責任。

對于各方主張損失的價值無法認定的，除了法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定行政機關(guān)在作出行政行為時，依法應(yīng)當評估或者鑒定的外，應(yīng)當由負有舉證責任的一方當事人申請鑒定，否則承擔不利的法律后果。

當事人的損失因客觀原因無法鑒定的，人民法院應(yīng)當結(jié)合當事人的主張和在案證據(jù)，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和生活經(jīng)驗、生活常識等，酌情確定賠償數(shù)額。

3

如何解決“告官不見官”的問題？

江必新指出，“告官不見官”，委托的人在法庭上說話又不算數(shù)，甚至對行政行為的作出本身就不很了解，這樣法庭的審判效果大打折扣。規(guī)范行政機關(guān)負責人應(yīng)訴，既要體現(xiàn)行政訴訟的嚴肅性，又要確保行政糾紛的實質(zhì)化解。

新行政訴訟法規(guī)定的行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴制度在司法實踐中已經(jīng)取得初步成效。《行訴解釋》明確“行政機關(guān)工作人員”的含義，確?！案婀僖姽佟保幻鞔_，涉及重大公共利益、社會高度關(guān)注或者可能引發(fā)群體性事件等案件以及人民法院書面建議行政機關(guān)負責人出庭的案件，被訴行政機關(guān)負責人應(yīng)當出庭；同時明確不出庭應(yīng)訴的不利后果。

4

“紅頭文件”錯了怎么辦？

新行政訴訟法的重大突破之一是規(guī)定了規(guī)范性文件的附帶審查制度，《行訴解釋》進一步明確，對于不合法的規(guī)范性文件，法院不得作為行政行為合法性的依據(jù)，并在裁判理由中予以闡明。

情況緊急的，人民法院可以建議制定機關(guān)或者其上一級行政機關(guān)立即停止執(zhí)行該規(guī)范性文件?！缎性V解釋》還明確了規(guī)范性文件審查的審判監(jiān)督程序。

江必新指出，因為規(guī)范性文件是作出具體行政行為的依據(jù)，影響面比較大，如果對確有錯誤的規(guī)范性文件不通過審判監(jiān)督程序予以糾正，會造成比單一的被訴行政行為更為負面的效果，必然帶來對行政執(zhí)法、行政管理的巨大的負面影響，如果說確有錯誤，應(yīng)通過審判監(jiān)督程序予以糾正。

記者：孫瑩