讀創(chuàng)/深圳商報(bào)駐京記者 宋華

近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)直播帶貨銷售量不斷攀升，隨之而來(lái)的糾紛也越來(lái)越多。為妥善審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件，依法保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展，最高人民法院27日發(fā)布《關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》（征求意見(jiàn)稿），向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。根據(jù)公告，本次征求意見(jiàn)截止日期為2022年1月7日。

征求意見(jiàn)稿針對(duì)合同權(quán)利義務(wù)、網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)欺詐、網(wǎng)絡(luò)直播帶貨、外賣餐飲等方面提出具體要求。其中包含諸多消費(fèi)者維權(quán)痛點(diǎn)——

遵守七日無(wú)理由退貨承諾

征求意見(jiàn)稿提出，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十五條第二款規(guī)定，根據(jù)商品性質(zhì)以格式條款方式約定所售商品不適用七日無(wú)理由退貨制度，但未依法履行提示說(shuō)明義務(wù)且經(jīng)消費(fèi)者確認(rèn)，消費(fèi)者主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容的，人民法院應(yīng)予支持；電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者就消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十五條第一款規(guī)定的四項(xiàng)除外商品做出無(wú)理由退貨承諾，消費(fèi)者主張電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)遵守其承諾的，人民法院應(yīng)予支持；消費(fèi)者因檢查商品的必要對(duì)商品進(jìn)行拆封查驗(yàn)且不影響商品完好，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者以商品已拆封為由主張不適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十五條規(guī)定的無(wú)理由退貨制度的，人民法院不予支持，但法律另有規(guī)定的除外。

銷售二手商品責(zé)任

征求意見(jiàn)稿提出，消費(fèi)者在二手商品網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購(gòu)買二手商品受到損害，人民法院綜合銷售者出售商品的性質(zhì)、來(lái)源、數(shù)量、價(jià)格、頻率、是否有其他銷售渠道、收入等情況，能夠認(rèn)定銷售者系通過(guò)買賣二手商品從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，消費(fèi)者主張商品銷售者依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法承擔(dān)經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

虛構(gòu)原價(jià)、虛假優(yōu)惠價(jià)應(yīng)賠償

征求意見(jiàn)稿提出，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者在提供商品或者服務(wù)過(guò)程中以虛構(gòu)原價(jià)、虛假優(yōu)惠折價(jià)等方式實(shí)施欺詐消費(fèi)者行為，消費(fèi)者依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條第一款規(guī)定主張平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

網(wǎng)絡(luò)直播帶貨連帶責(zé)任

征求意見(jiàn)稿提出，網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)直播間銷售的商品不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，未采取必要措施，消費(fèi)者依據(jù)電子商務(wù)法第三十八條主張網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與直播間運(yùn)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；直播間運(yùn)營(yíng)者、直播營(yíng)銷人員知道或者應(yīng)當(dāng)知道經(jīng)營(yíng)者提供的商品不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，仍為其推廣，給消費(fèi)者造成損害繼承糾紛司法解釋繼承糾紛司法解釋，消費(fèi)者主張直播間運(yùn)營(yíng)者、直播營(yíng)銷人員與提供該商品的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

外賣餐飲平臺(tái)審查等義務(wù)

征求意見(jiàn)稿提出，網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)平臺(tái)提供者違反食品安全法第六十二條和第一百三十一條規(guī)定，未對(duì)入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者進(jìn)行實(shí)名登記、審查許可證，或者未履行報(bào)告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)等義務(wù)，給消費(fèi)者造成損害繼承糾紛司法解釋，消費(fèi)者主張網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)平臺(tái)提供者與入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

審讀：喻方華