第五條商品房的認(rèn)購、訂購、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同。

【釋義】這一條是比較危險的，相當(dāng)于確認(rèn)了定金合同向買賣合同的轉(zhuǎn)化條件;法律或者司法解釋應(yīng)當(dāng)減少糾紛的，但是我想這一條則是相反的，它增加了糾紛。

我們一般將定金合同稱為預(yù)合同，而將買賣合同稱為本合同，預(yù)合同實(shí)際上是給雙方一個退出的機(jī)會，使大家在損失不大的情況下及時解除或者中止本來設(shè)想的交易行為，所以各國都規(guī)定了預(yù)合同解除的內(nèi)容，嚴(yán)格限制將預(yù)合同認(rèn)定為本合同的條件，但是這一條里我們看不到這種法律思想，很遺憾。

第六條當(dāng)事人以商品房預(yù)售合同未按照法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理登記備案手續(xù)為由，請求確認(rèn)合同無效的，不予支持。

當(dāng)事人約定以辦理登記備案手續(xù)為商品房預(yù)售合同生效條件的，從其約定，但當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的除外。

【釋義】中國房屋銷售登記備案制度來本就沒有法律規(guī)定，很多內(nèi)容都是房屋管理機(jī)構(gòu)為了掙那點(diǎn)“登記費(fèi)”，在自己的文件中規(guī)定了“合同必須登記”這樣幾個字;殊不知，這種規(guī)定給多少企業(yè)創(chuàng)造了機(jī)會：開發(fā)商在預(yù)售時每平方米只收消費(fèi)者三千元，利用這部分資金將樓建設(shè)成后，房價暫進(jìn)可以漲到五千元，為了按照五千元的價格出售房屋，就要解除原來的預(yù)售合同，也就是要主動違約;怎么辦呢?其中一個最有效的理由就是“沒有登記備案”。

此條解釋可以說對癥下藥，基本上否定了登記備案制度的合法性，在目前登記制度沒有建立以前，是一種進(jìn)步;當(dāng)然，如果登記制度建立了再這樣寫，可就是倒退了。這大概就是法律的其妙性之所在吧，此一時彼一時也。

第七條拆遷人與被拆遷人按照所有權(quán)調(diào)換形式訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋對被拆遷人予以補(bǔ)償安置，如果拆遷人將該補(bǔ)償安置房屋另行出賣給第三人，被拆遷人請求優(yōu)先取得補(bǔ)償安置房屋的，應(yīng)予支持。

被拆遷人請求解除拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，按照本解釋第八條的規(guī)定處理。

【釋義】本為這一個司法解釋全部都是寫商品房的，但是這里卻寫到了拆遷房，可見是因?yàn)椴疬w問題到了“非抓不可”的地步了;我想大概是有的法官自己體會到中國拆遷制度的腐敗性了，當(dāng)然腐敗之源就是《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，其中以十五條、十六條、十七條為最劣，簡直就是強(qiáng)搶豪奪。

可憐法官們的一番苦心，他們不能直接出關(guān)于拆遷的解釋，只能在這里面提幾句，將補(bǔ)償安置房歸于商品房調(diào)整的范圍之內(nèi)，可見是良心未泯啊。但是此條如果能夠?qū)懙酶靡恍?，?yīng)當(dāng)加一句“被拆遷人有權(quán)選擇是產(chǎn)權(quán)調(diào)換，還是貨幣補(bǔ)償”，否則今后拆遷企業(yè)都不進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換了，這樣可以避開一個責(zé)任“雷區(qū)”。

第八條具有下列情形之一，導(dǎo)致商品房買賣合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，無法取得房屋的買受人可以請求解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任：

【釋義】這兩天就報紙說“商品房買賣欺詐已經(jīng)可以做到雙倍返還”，大家興高采烈地認(rèn)為商品房已經(jīng)可以適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整了，居然還有一位老教授在電視上也這樣說;我想說法律欺詐是最大的欺詐，大家一定要看清楚，《消法》第四十九條是說：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。”消法強(qiáng)調(diào)的是最低賠償要“增加一倍”，而本司法解釋則說得“可以不超過一倍”，前者是“應(yīng)當(dāng)”，后者是“可以”;前者是最低一倍高不封頂，后者是最高一倍低不限量，那當(dāng)然包括零賠償，所以根本不是一回事![page]

(一)商品房買賣合同訂立后，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人;

【釋義】此款就是秦兵經(jīng)常說的“秘密抵押”，按說這種情況不應(yīng)當(dāng)發(fā)生：所有權(quán)人怎么會不知道自己的房屋被抵押出去了呢?但是在中國、在北京這種事情就天天在重復(fù)，開發(fā)商將已經(jīng)出售給消費(fèi)者的房屋抵押給了銀行，有時還不止是一家銀行，使消費(fèi)者用自己的錢購買完房屋后，為開發(fā)商進(jìn)行了擔(dān)保，如果開發(fā)商破產(chǎn)了，那么消費(fèi)者還要將房屋給銀行，做到“錢房兩空”;這是我們的制度設(shè)計問題，北京市762名人大代表只有一名律師(同達(dá)律師所劉紅宇女律師)，懂抵押擔(dān)保的人大概不超過三人，這樣的人大代表能夠?qū)懗龈哔|(zhì)量的法律嗎?不可能，不信各位可以在明年開人大會的時候問一問人大代表：中國的抵押制度就怎么實(shí)現(xiàn)“秘密抵押”，估計大家準(zhǔn)是一頭霧水：“大哥，啥是抵押”。

(二)商品房買賣合同訂立后，出賣人又將該房屋出賣給第三人。

【釋義】這一款沒有什么難的，一般人一看就明白，我也就不多寫了;其實(shí)這還是制度設(shè)計的問題，屬于物權(quán)變動的內(nèi)容;只是中國這樣的事情太多，不僅你沒有入住的房屋，有時就連你自己住著的房屋也竟然會被其他人出賣，不是盜竊勝似盜竊、不是搶劫劣于搶劫。

第九條出賣人訂立商品房買賣合同時，具有下列情形之一《商品房買賣合同糾紛司法解釋》全文解讀（二），導(dǎo)致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任：

聲明：本站所有文章資源內(nèi)容，如無特殊說明或標(biāo)注，均為采集網(wǎng)絡(luò)資源。如若本站內(nèi)容侵犯了原著者的合法權(quán)益，可聯(lián)系本站刪除。