中國(guó)人特別重視親情，做父母的希望把自己的家庭財(cái)富正確有效的傳承給后代。這說(shuō)起來(lái)容易，做起來(lái)很難。比如，一次車禍中，父母都意外死亡。或者，父或母突然發(fā)病猝死，父母的財(cái)產(chǎn)如何傳承給子女？父母都有什么財(cái)產(chǎn)呢？有幾處房子，有多少股票，有多少存款？分別存在哪家銀行？有貴重字畫金銀首飾嗎？有沒(méi)有外部債權(quán)？如果發(fā)了水災(zāi)或地震，這些存款都到哪里去找呢？你看，如果發(fā)生這樣的意外事故，子女首先面臨的問(wèn)題就是父母財(cái)產(chǎn)到底有多少？這個(gè)子女一般都不知道啊，不知道怎么傳承啊。侯耀文心臟病突發(fā)去世后女兒狀告侯耀華就是個(gè)典型例子。2007年侯耀文心臟病突發(fā)去世，沒(méi)有留下遺囑。子女以為父親生前有巨額遺產(chǎn)，可是發(fā)現(xiàn)侯耀文名下只有一輛車和一處有貸款的房子，以為都被侯耀華侵吞了，女兒侯瓚就打官司告伯父侯耀華，致使侯耀文四年后才下葬。最后查明侯耀文其實(shí)沒(méi)留下多少東西。這才最終叔侄握手言和。所以說(shuō)，財(cái)富傳承首先是個(gè)財(cái)富安全的問(wèn)題，然后才是傳承。

那么以什么樣的方式讓后人知道長(zhǎng)者的具體財(cái)產(chǎn)狀況呢，又以何種妥當(dāng)?shù)姆绞綄⒇?cái)產(chǎn)傳承給自己想傳承的那個(gè)人呢？阿約以為，最為有效的方式就是遺囑。立遺囑人通過(guò)生前訂立合法有效的遺囑（怎么從形式和內(nèi)容上保證遺囑的合法有效呢？阿約日后將另行專章分析），向后人明晰財(cái)產(chǎn)狀況，并確定財(cái)產(chǎn)的繼承人。

但是訂立遺囑畢竟是一項(xiàng)嚴(yán)肅的專門性事項(xiàng)，當(dāng)事人及其家屬做這樣的事情并不專業(yè)，所以他們通常會(huì)想到律師。律師作為專業(yè)的律所名義出具見證意見書。以上三種方式的法律服務(wù)既可以單獨(dú)提供，也可以交叉提供，對(duì)此法律并沒(méi)有明確規(guī)定。不管采取何種方式，當(dāng)事人既然找了律師參與，看中的就是律師服務(wù)的專業(yè)性。因此不管服務(wù)內(nèi)容如何，都得保證遺囑從程序到內(nèi)容上的合法性，這一點(diǎn)，不管律師與當(dāng)事人簽的委托合同如何約定，律師這個(gè)責(zé)任是不得免除的。需要特別說(shuō)明的是，律師參與這樣的服務(wù)，不能以只保證遺囑過(guò)程的真實(shí)性為由，對(duì)遺囑的合法性拒絕承擔(dān)責(zé)任。以律師見證為例，不管委托合同里如何約定，律師都需對(duì)遺囑的真實(shí)性和合法性負(fù)責(zé)。

那么律師如何參與這樣的服務(wù)，才能保證遺囑的真實(shí)性及合法性呢？首先參與的時(shí)間、地點(diǎn)，得有明確真實(shí)的記載。然后遺囑參與人員的身份需要核查甄別，包括立遺囑人、見證人、代書人等，得看一下他們的身份證原件吧，得留一份復(fù)印件吧，得保證他們自始至終在現(xiàn)場(chǎng)吧，得保證簽字真實(shí)吧律師為公民立遺囑提供法律服務(wù)應(yīng)注意的有關(guān)問(wèn)題，這些最好有全程錄像佐證。再一個(gè)，得查核立遺囑人的遺囑能力，得證實(shí)他/她神智清醒吧（比如在醫(yī)院，有時(shí)需要醫(yī)院就診醫(yī)生護(hù)士的證明），年齡智力得滿足法律規(guī)定的條件。最后得核查遺囑內(nèi)容的合法性，當(dāng)事人不能訂不靠譜的遺囑，比如繼承人如果確定為法定繼承范圍以外的人，就不是遺囑繼承，而是贈(zèng)與或遺贈(zèng)了。最后自書遺囑也好、代書遺囑也好、錄音遺囑也好，都得滿足法律規(guī)定的條件。律師出具的見證書，要對(duì)此真實(shí)的記載。列位，看看以上的工作吧，讓律師去一趟不是那么簡(jiǎn)單吧，收個(gè)幾千塊錢的費(fèi)用不為過(guò)吧。

下面簡(jiǎn)要介紹一個(gè)因律師為當(dāng)事人訂立遺囑提供見證不當(dāng)而賠償當(dāng)事人25萬(wàn)元損失的案例：

孫某之母李某與某律所簽訂《非訴訟委托代理協(xié)議》，約定律所為李某立遺囑提供見證服務(wù)。后某律所指派其兩位律師至李某所住醫(yī)院為李某代書遺囑，并出具《見證書》。該份遺囑中寫明：我（李某）自愿將北京市宣武區(qū)紅線胡同33號(hào)房屋中我享有的全部份額中的50%，在我去世后由我的次女孫某繼承，其他子女均不得對(duì)此份額主張任何權(quán)利且不得干涉。后李某去世，孫某之兄弟姐妹以孫某為被告向法院提起民事訴訟，要求平均繼承北京市宣武區(qū)紅線胡同33號(hào)房屋。庭審中，孫某向法庭出示了經(jīng)律所見證的李某的遺囑，某律所雖被列位案件第三人。最后北京市宣武區(qū)法院作出判決，認(rèn)為該份遺囑存在以下瑕疵：1. 律所兩位執(zhí)業(yè)律師簽字并加蓋律所公章確認(rèn)的見證書中載明的李某訂立醫(yī)院的名稱為北京市普祥腫瘤醫(yī)院，這與被繼承人李某住院治療的醫(yī)院名稱北京市大興區(qū)普祥中醫(yī)腫瘤醫(yī)院明顯不一致，法院無(wú)法確認(rèn)由律師進(jìn)行見證訂立遺囑的李某是否為本案的被繼承人李某；2、兩位執(zhí)業(yè)律師僅憑提前打印的人口信息表就確認(rèn)李某的真實(shí)身份，并未核查其其它身份信息和遺囑能力；3、見證律師稱該遺囑系在醫(yī)院為李某制作談話筆錄后，回到律所打印，不符合代書遺囑程序。綜合以上見證遺囑存在的瑕疵點(diǎn)，法院對(duì)此遺囑效力不予確認(rèn)，基于此，判決結(jié)果為：北京市宣武區(qū)紅線胡同33號(hào)房屋按照法定繼承由孫某博、孫某玲共有。被告孫某因不能履行遺囑而導(dǎo)致的損失款25萬(wàn)元，由某律所承擔(dān)。駁回律所關(guān)于只為遺囑真實(shí)性見證的答辯。

教訓(xùn)深刻，責(zé)任重于天啊。律師不可不信，也不可全信啊。

作者簡(jiǎn)介：

陳瑞福，北京大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)，一級(jí)律師，現(xiàn)為山東博睿律師事務(wù)所副主任，山東省高級(jí)律師評(píng)審委員會(huì)委員，民盟中央法制委員會(huì)委員，濟(jì)南市仲裁委仲裁員,德州市仲裁委仲裁員,濟(jì)南市委和禹城市政府以及內(nèi)蒙古達(dá)茂旗政府法律顧問(wèn)，山東省政協(xié)特邀信息員，山東省科技法律咨詢專家，山東省國(guó)資委法律專家?guī)鞂＜遥綎|電視臺(tái)生活幫、濟(jì)南電視臺(tái)今晚二十分及齊魯晚報(bào)時(shí)政版特約評(píng)論員。電話：

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來(lái)源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來(lái)信即刪。