答辯狀

答辯人(被上訴人)：鄭XX，女，1963年3月11日生，漢族，個(gè)體工商戶，住濟(jì)南市XX區(qū)XXX東路XX號(hào)X單元XXX室

答辯人因與李X房屋租賃糾紛一案，對(duì)上訴人不服(2007)歷民再初字第25號(hào)判決，提出答辯如下：

一、關(guān)于房屋租賃合同的效力，被上訴人認(rèn)為(2006)歷民初字第158號(hào)及(2007)歷民再初字第25號(hào)民事判決認(rèn)定《房屋租賃合同》有效，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立。

二、上訴人訴稱：“簽訂《房屋租賃合同》時(shí)，鄭XX隱瞞了該房屋已經(jīng)拆遷凍結(jié)的事實(shí)，致使不能合法經(jīng)營，上訴人因此拒付租金”，代理人認(rèn)為：鄭XX沒有隱瞞房屋已經(jīng)拆遷凍結(jié)的事實(shí)，上訴人以此事實(shí)為由拒付房租不能得到支持。理由如下：

(1)依據(jù)鄭XX與李X所簽房屋租賃租賃合同第十三條的約定：“房租交齊后，如再有非甲方索要租金，甲方完全承擔(dān)，甲方保證乙方經(jīng)營一年以上，不拆遷。”從該條可以分析得出：李X已經(jīng)知道該房屋已被凍結(jié)，可能將要拆遷的事實(shí)，否則根據(jù)常理，鄭XX根本無須向李X作出任何保證。換句話說，鄭XX保證該房屋不拆遷，保證正常經(jīng)營一年以上，正是根據(jù)李X的要求所做出的，《房屋租賃合同》完全是鄭XX與李X雙方共同商議的結(jié)果，簽訂該合同條款目的正是應(yīng)李X的要求，排除李X對(duì)該房屋因拆遷可能影響其正常經(jīng)營的憂慮。

(2)李X在與鄭XX簽訂租賃合時(shí)就已經(jīng)知道如果承租該房屋將無法正常辦理工商登記這一事實(shí)。2005年5月24日，李X向鄭XX索要人民幣1000元用于疏通關(guān)系，鄭XX根據(jù)李X提出的要求，一次性支付給李X人民幣1000元，李X出具收條一張。收條內(nèi)容為“今收到現(xiàn)金壹仟元正用于疏通關(guān)系，落款時(shí)間為2005年5月24日。”上述事實(shí)足以證明在簽訂合同時(shí)，李X就已經(jīng)知道該房屋已被凍結(jié)的事實(shí)，并自愿承擔(dān)租賃該房屋不能辦理工商登記的后果。

(3)鄭XX以較低的價(jià)格將該房屋租賃給李X，正是因?yàn)猷峏X考慮到該房屋如要拆遷有可能影響到李X的經(jīng)營，同時(shí)考慮到李X已明確表示自擔(dān)不能辦理工商登記的后果這兩個(gè)因素。鄭XX之所以以較低的價(jià)格將房屋租給李X使用，那是因?yàn)椋峏X對(duì)李X作出房屋租賃價(jià)格上的讓步，同時(shí)李X自愿承擔(dān)不能辦理工商登記的后果，雙方意思表示一致，合同依法有效。

綜上，鄭XX與李X在簽訂租賃合同時(shí)，均已知道該房屋已被凍結(jié)的事實(shí)，且雙方均做出了讓步，該合同意思表示真實(shí)、有效，根本不存在誰欺騙誰的問題。

三、上訴人訴稱：上訴人有新證據(jù)證明“鄭XX不享有訴爭房屋的出租權(quán)”及“濟(jì)南**電子商場與趵突泉辦事處之間不存在租賃關(guān)系”。代理人認(rèn)為：上訴人的主張不能成立，鄭XX有權(quán)出租房屋