在婚戀觀不斷被刷新的“自由”時代，“包二奶”、“包二爺”、“養(yǎng)小三”等婚外情已不是稀罕事情。在尋歡驕奢的婚外情生活中，男/女主對“小三”的出手也是非常的闊綽，除了平日里的“520”、“1314”等小紅包外，送車送房也不再摳摳搜搜。但這種“高標(biāo)配”的婚外情，不僅換不來真摯情感，反倒會對現(xiàn)有婚姻造成巨大破壞。今天我們就這種行為不去做道德評價，只就其中給“小三”大額或貴重物品的贈送，另一方能否討回進(jìn)行法理探討。

陶子鮮（男）與蔡花美（女）系夫妻。蔡花美精明能干，性格要強(qiáng)，對其情感也是順其心聲，敢愛敢恨，是一位不折不扣的現(xiàn)代女性；雖與傳統(tǒng)而又古板的陶子鮮結(jié)婚已有16余年，但其四十歲的年齡卻有著十七八歲的身線和超高顏值，是一位百無挑剔的“大美女”。在蔡花美婚后的創(chuàng)業(yè)過程中，老公陶子鮮并未給予她多大幫助，反倒是小她四五歲的助手栗子甜（男）成了她萬事可當(dāng)?shù)捻斄簱?dān)當(dāng)。

栗子甜雖已三十多歲，但卻一直未娶，其對老板蔡花美早已仰慕。蔡花美起初對栗子甜的心意雖是心知，但卻因為家庭未于接受。三年前，在生意困難的時候，古板老套的老公陶子鮮只知道柴米油鹽和噓寒問暖的平淡，卻無栗子甜那般的果敢、浪漫。蔡花美終于在栗子甜的玫瑰和其紳士般的殷勤面前，沖破了家庭對其情感的束縛，接納了栗子甜，并在2023年3月給栗子甜送了一套價值160萬的房子。

陶子鮮于2023年7月得知此事，傳統(tǒng)“大男子主義”的思想早已深入其骨髓，哪能容得“綠帽子”頂在自己頭上。在與蔡花美多次爭執(zhí)打鬧后，最終鬧上“公堂”，請求法院解除與蔡花美的婚姻關(guān)系，并要求撤銷蔡花美與栗子甜之間的房屋贈與合同。

在接下來的探討中我們僅就蔡花美贈與栗子甜房屋這一事實展開，不考慮蔡花美與陶子鮮的其他糾紛。

情形一，蔡花美直接出資，但購房合同和產(chǎn)權(quán)登記均系“小三”栗子甜；

1.說理闡述 按照物權(quán)法定的原則，房屋的產(chǎn)權(quán)是以房屋登記機(jī)關(guān)登記簿為準(zhǔn)的。本案爭議房產(chǎn)已經(jīng)登記在栗子甜的名下，想要將房子產(chǎn)權(quán)討要回來是不現(xiàn)實的，除非栗子甜同意無償變更產(chǎn)權(quán)。但這并不意味著正室陶子鮮就無法維權(quán)了，他可以通過證實該房子購買的款項系配偶蔡花美出資，即可要回購房款，以此達(dá)到維權(quán)目的。

通過案情表述可知，蔡花美贈送栗子甜房屋是在其與陶子鮮婚姻存續(xù)期間，足以證實其所出資金系夫妻共同財產(chǎn)（不考慮其他特殊情況），蔡花美在處分大額財產(chǎn)時并未得到其配偶陶子鮮的同意，屬于無權(quán)處分，陶子鮮可主張蔡花美的贈與行為無效。由于不動產(chǎn)權(quán)的法定特殊性，在栗子甜不同意、不配合的情況下，直接主張取得物權(quán)是難以實現(xiàn)的，但可通過要求栗子甜返還購房款來維護(hù)自身合法權(quán)益。

2.法律依據(jù) 《民法典》第二百零八條規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記。動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定交付。

《民法典》第二百零九條規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但是法律另有規(guī)定的除外。依法屬于國家所有的自然資源，所有權(quán)可以不登記。

《民法典》第二百一十六條規(guī)定，不動產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)。不動產(chǎn)登記簿由登記機(jī)構(gòu)管理。

《民法典》第二百一十七條規(guī)定，不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明。不動產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項，應(yīng)當(dāng)與不動產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿確有錯誤外，以不動產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)。

《民法典》第一百五十五條規(guī)定，無效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力。（同樣適用于情形二）

《民法典》第一百五十七條規(guī)定，民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后,行為人因該行為取得的財產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的,應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失;各方都有過錯的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。（同樣適用于情形二）

1.說理闡述 不管是為了感恩栗子甜還是討好栗子甜，亦或是方便與栗子甜幽會，蔡花美將其名下160萬元的房產(chǎn)贈與“小三”栗子甜，并將其過戶與栗子甜名下，該行為要分具體情況來看，如若該房產(chǎn)系蔡花美婚前個人財產(chǎn)，其贈與行為就與陶子鮮無關(guān)，即陶子鮮無請求權(quán)；但若該房產(chǎn)系蔡花美在婚后購得的共同財產(chǎn)，其丈夫陶子鮮即可以共有人身份主張該贈與行為無效，將房屋討回。

當(dāng)然也可以該贈與合同系蔡花美與栗子甜惡意串通損害自身利益為由主張贈與合同無效。

（注意：情形一不能直接主張房屋的原因是蔡花美對于共有貨幣的處分具有權(quán)利瑕疵，而栗子甜取得房產(chǎn)的原因力是通過買賣合同取得。情形二中蔡花美是對共有房屋的直接處分，而栗子甜獲得房屋所有權(quán)的原因力是直接受贈。所以大家一定注意情形一和情形二中的這個細(xì)節(jié)，法律是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模挥邪盐兆〖?xì)節(jié)，才能把握住勝訴的關(guān)鍵）

2.法律依據(jù) 《民法典》第二百九十九條規(guī)定，共同共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)共同享有所有權(quán)。

《民法典》第三百條規(guī)定，共有人按照約定管理共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)；沒有約定或者約定不明確的，各共有人都有管理的權(quán)利和義務(wù)。

《民法典》第三百零一條規(guī)定，處分共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)以及對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)作重大修繕、變更性質(zhì)或者用途的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但是共有人之間另有約定的除外。

《民法典》第一百五十四條規(guī)定，行為人與相對人惡意串通,損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。

倘若本案中蔡花美改過自新，陶子鮮也大度諒解，兩人重歸于好，此時陶子鮮如何處斷家庭財產(chǎn)才能最大限度保障自己權(quán)益呢？因為在本案中蔡花美贈與栗子甜房屋的行為已經(jīng)可以認(rèn)定為是《民法典》第一千零六十六條規(guī)定中的，隱匿、轉(zhuǎn)移、揮霍夫妻共同財產(chǎn)的情形了，其已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了丈夫陶子鮮的合法財產(chǎn)權(quán)益，因此陶子鮮是可以《民法典》此條規(guī)定要求與蔡花美分割夫妻共同財產(chǎn)。

《民法典》第一千零六十六條 【婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻共同財產(chǎn)的分割】規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，有下列情形之一的，夫妻一方可以向人民法院請求分割共同財產(chǎn)：(一)一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財產(chǎn)利益的行為；(二)一方負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費用。（此條款為《民法典》新規(guī)定）

（1）為掩人耳目，一方以顯著低于市場價格的價款將房屋賣給“小三”

在現(xiàn)實中，有很多“膩養(yǎng)”小三的一方為掩人耳目，會將自己名下的房屋以顯著低于市場的價格出讓給“小三”。在這種情況下，出讓方的配偶知情后可以另一方無處分權(quán)為由主張該買賣合同無效；也可以以該合同系出讓方與其“小三”惡意串通損害自身利益為由主張買賣合同無效，從而搶回房屋所有權(quán)。

（2）“膩養(yǎng)小三”一方先于配偶離世，在離世前的遺囑明確給“小三”留有房產(chǎn)

這一行為不僅違反了公序良俗，而且損害了其配偶及其他近親屬的合法權(quán)益；因此約定“小三”份額之條款或?qū)⑷控敭a(chǎn)留給“小三”的遺囑均不具有法律上的約束力。“小三”不能據(jù)此對抗逝者配偶及其近親屬的合法繼承權(quán)。

《民法典》第一百五十三條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效。