《民法典》第五百三十五條 因債務(wù)人怠于行使其債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，影響債權(quán)人的到期債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人對(duì)相對(duì)人的權(quán)利，但是該權(quán)利專(zhuān)屬于債務(wù)人自身的除外。

代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的到期債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。

相對(duì)人對(duì)債務(wù)人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。

代位權(quán)指?jìng)鶆?wù)人怠于行使權(quán)利，債權(quán)人為保全債權(quán)，以自己的名義代位行使債務(wù)人對(duì)相對(duì)人的權(quán)利。代位權(quán)雖有代位訴權(quán)、間接訴權(quán)之稱(chēng)，但其仍屬債權(quán)人的實(shí)體權(quán)利。從大陸法系立法例來(lái)看，并不是所有國(guó)家和地區(qū)的民法都有代位權(quán)制度。

《德國(guó)民法典》《瑞士民法典》中沒(méi)有代位權(quán)制度，這兩個(gè)國(guó)家主要是通過(guò)強(qiáng)化對(duì)債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)(如債務(wù)人的債權(quán)等)的執(zhí)行手段，達(dá)到保障債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)的功能。而法國(guó)、日本、意大利等國(guó)家的民法典，以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“民法”都有代位權(quán)制度。

《法國(guó)民法典》第1341-1條規(guī)定，如果債務(wù)人怠于行使自己具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利或者提起具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的訴訟，對(duì)其債權(quán)人的權(quán)利造成損害的，債權(quán)人可以以債務(wù)人的名義行使權(quán)利或提起訴訟，但該權(quán)利或訴訟與債務(wù)人人身相關(guān)的除外。

《日本民法典》第423條第1款規(guī)定，債權(quán)人有為保全自己債權(quán)之必要時(shí)，得行使屬于債務(wù)人之權(quán)利，但專(zhuān)屬于債務(wù)人的權(quán)利及禁止扣押的權(quán)利除外。

《意大利民法典》第2900條規(guī)定，為保障債權(quán)人的債權(quán)可以實(shí)現(xiàn)或者保持其權(quán)利，債權(quán)人得行使其債務(wù)人對(duì)第三人享有的權(quán)利和訴權(quán)，但是以這些權(quán)利和訴權(quán)包括財(cái)產(chǎn)內(nèi)容并且不涉及根據(jù)權(quán)利的性質(zhì)或法典的規(guī)定只能由權(quán)利人行使的權(quán)利或訴權(quán)為限。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第242條規(guī)定，債務(wù)人怠于行使其權(quán)利時(shí)，債權(quán)人因保全債權(quán)，可以自己之名義，行使其權(quán)利。但專(zhuān)屬于債務(wù)人本身者，不在此限。

合同法立足中國(guó)實(shí)際需要，參考境外立法例規(guī)定了代位權(quán)制度。債權(quán)人可以通過(guò)提起代位權(quán)訴訟避免自己債權(quán)受到損害。當(dāng)然，債權(quán)人也可以不行使代位權(quán)，直接向債務(wù)人提起訴訟再申請(qǐng)對(duì)債務(wù)人的債權(quán)進(jìn)行執(zhí)行。具體通過(guò)這兩種途徑的哪一種來(lái)保護(hù)自己的債權(quán)，給了當(dāng)事人選擇的自由，由債權(quán)人視具體情況而定。民法典合同編對(duì)代位權(quán)制度基本上延續(xù)了合同法的規(guī)定，同時(shí)根據(jù)實(shí)踐發(fā)展作了一定修改。最主要的修改之處有兩點(diǎn)：

一是修改了代位權(quán)的客體。

合同法將代位權(quán)的客體限定為“債務(wù)人的到期債權(quán)”，即債權(quán)人只能就債務(wù)人的到期債權(quán)行使代位權(quán)，不能就債務(wù)人所享有的其他權(quán)利行使代位權(quán)，比如債務(wù)人所享有的合同解除權(quán)、因意思表示瑕疵所產(chǎn)生的合同撤銷(xiāo)權(quán)等，債權(quán)人均不能代位行使。如何確定代位權(quán)的客體，在民法典編纂過(guò)程中，也經(jīng)歷了一個(gè)變化過(guò)程。一些意見(jiàn)提出，其一，將代位權(quán)的客體限定為“債務(wù)人的債權(quán)”，范圍過(guò)于狹窄，不利于保護(hù)債權(quán)人的債權(quán)。例如，債務(wù)人怠于行使為其債權(quán)設(shè)定的擔(dān)保權(quán)利(包括擔(dān)保物權(quán)和保證)，影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，也應(yīng)當(dāng)納入代位權(quán)適用范圍。其二，從規(guī)定代位權(quán)制度的境外立法例來(lái)看，無(wú)論是法國(guó)、日本、意大利等國(guó)家的民法典，還是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”，都沒(méi)有將代位權(quán)的客體限定為“債務(wù)人的債權(quán)”，只要債務(wù)人怠于行使影響其責(zé)任財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，一般都可以由債權(quán)人代位行使，建議擴(kuò)大我國(guó)代位權(quán)客體的范圍。民法典合同編草案一審稿和二審稿吸收了這些意見(jiàn)，將代位權(quán)的客體規(guī)定為“債務(wù)人的權(quán)利”，即將代位權(quán)行使要件之一規(guī)定為“債務(wù)人怠于行使其權(quán)利”。在對(duì)合同編草案二審稿征求意見(jiàn)的過(guò)程中，又有一些意見(jiàn)提出，將代位權(quán)的客體規(guī)定為“債務(wù)人的權(quán)利”，使債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)干預(yù)過(guò)多。尤其是債務(wù)人享有合同解除權(quán)、因意思表示瑕疵所產(chǎn)生的合同撤銷(xiāo)權(quán)等權(quán)利時(shí)，究竟是解除或者撤銷(xiāo)合同對(duì)債務(wù)人的整體責(zé)任財(cái)產(chǎn)更為有利，還是不解除或者不撤銷(xiāo)合同更為有利，情況比較復(fù)雜，債權(quán)人不宜直接取代債務(wù)人作出決定，建議限縮代位權(quán)的客體。當(dāng)前，實(shí)踐需求最為迫切的就是將為債務(wù)人的債權(quán)所設(shè)定的擔(dān)保權(quán)利納入代位權(quán)的客體，而對(duì)合同法規(guī)定的代位權(quán)客體“債務(wù)人的債權(quán)”是否包括作為債權(quán)從權(quán)利的擔(dān)保權(quán)利，認(rèn)識(shí)并不一致，民法典建議予以明確。經(jīng)綜合考量，合同編本條最終將代位權(quán)的客體規(guī)定為“債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利”，“與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利”主要是指擔(dān)保權(quán)利(包括擔(dān)保物權(quán)和保證)。例如，債權(quán)人A對(duì)債務(wù)人B享有債權(quán)，債務(wù)人B對(duì)相對(duì)人C享有債權(quán)，D為B對(duì)C的債權(quán)設(shè)定了抵押，也即債務(wù)人B對(duì)抵押人D享有抵押權(quán)。如果相對(duì)人C沒(méi)有債務(wù)清償能力，但債務(wù)人B怠于行使對(duì)抵押人D的抵押權(quán)，影響債權(quán)人A的債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，A依照本條規(guī)定可以代位行使B對(duì)D的抵押權(quán)。此外，還有一點(diǎn)需要注意，本條中的“代位行使債務(wù)人對(duì)相對(duì)人的權(quán)利”，用的是“相對(duì)人”而不是“次債務(wù)人”，主要也是與擴(kuò)大代位權(quán)的客體范圍有關(guān)。因?yàn)椤按蝹鶆?wù)人”指的是債務(wù)人的債務(wù)人，而不能包括為債務(wù)人的債權(quán)提供擔(dān)保的抵押人、質(zhì)押人、保證人等擔(dān)保人，而使用“相對(duì)人”的概念則涵蓋范圍可以更廣。

二是將代位權(quán)的行使要件“對(duì)債權(quán)人造成損害的”修改為“影響債權(quán)人的到期債權(quán)實(shí)現(xiàn)的”，除了將“造成損害”修改為“影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)”使表述更為精準(zhǔn)之外，更為實(shí)質(zhì)的修改是明確了應(yīng)當(dāng)影響“到期債權(quán)”實(shí)現(xiàn)。

依照合同法規(guī)定，因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以行使代位權(quán)。“對(duì)債權(quán)人造成損害”是否包括“未到期債權(quán)”的實(shí)現(xiàn)受到影響，理論和實(shí)踐中存在一定爭(zhēng)議。有的意見(jiàn)認(rèn)為，一般情況下指的是影響到期債權(quán)實(shí)現(xiàn)，但在特定情況下也可以包括未到期債權(quán)的實(shí)現(xiàn)受到影響的情況，例如債權(quán)人的債權(quán)到期前，存在債務(wù)人的債權(quán)訴訟時(shí)效期間即將屆滿(mǎn)、債務(wù)人的相對(duì)人破產(chǎn)等情況，此時(shí)為了保護(hù)債權(quán)人利益，也應(yīng)當(dāng)允許債權(quán)人代位行使債務(wù)人的權(quán)利，作出中斷訴訟時(shí)效、申報(bào)債權(quán)等必要的行為，該行為在理論上稱(chēng)為“保存行為”。也有的意見(jiàn)認(rèn)為，本條規(guī)定的是通過(guò)向法院提起訴訟行使代位權(quán)，而保存行為例如申報(bào)債權(quán)，并不是提起訴訟，為了中斷訴訟時(shí)效也不一定要向法院提起訴訟，也可以直接向債務(wù)人的相對(duì)人提出請(qǐng)求，因此將保存行為納入本條并不合適。經(jīng)認(rèn)真研究，將債權(quán)人的債權(quán)未到期情形下的“保存行為”單列一條予以規(guī)定，即合同編第536條，而將本條的行使要件明確限定為影響債權(quán)人“到期債權(quán)”的實(shí)現(xiàn)，這兩個(gè)條文合起來(lái)組成完整的代位權(quán)適用范圍。

依照本條規(guī)定，債權(quán)人行使代位權(quán)應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

一是需債務(wù)人享有對(duì)外的債權(quán)。這是代位權(quán)存在的基礎(chǔ)。倘若債務(wù)人沒(méi)有對(duì)外的債權(quán)，就無(wú)所謂代位權(quán)。

二是需債務(wù)人怠于行使其債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利。“怠于行使”是指?jìng)鶆?wù)人應(yīng)當(dāng)行使其權(quán)利，且能夠行使而不行使。如果債務(wù)人已經(jīng)行使了權(quán)利，不管行使權(quán)利的實(shí)際效果如何，債權(quán)人都不能行使代位權(quán)。代位權(quán)的客體，即債務(wù)人怠于行使的權(quán)利，不能是專(zhuān)屬于債務(wù)人自身的權(quán)利。專(zhuān)屬于債務(wù)人自身的權(quán)利，例如基于扶養(yǎng)關(guān)系所產(chǎn)生的撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)只能由債務(wù)人自己行使，債權(quán)人不能代位行使。

三是需債務(wù)人怠于行使自己的權(quán)利，已影響債權(quán)人的到期債權(quán)實(shí)現(xiàn)。債務(wù)人怠于行使權(quán)利若不影響債權(quán)人的到期債權(quán)實(shí)現(xiàn)，則不發(fā)生代位權(quán)。例如，雖然債務(wù)人怠于行使某一債權(quán)，但債務(wù)人的其他資產(chǎn)充足，足以清償對(duì)債權(quán)人所負(fù)的債務(wù)，在這種情況下，債權(quán)人不得代位行使債務(wù)人的債權(quán)。

四是需債務(wù)已陷于遲延履行。債務(wù)人的債務(wù)履行期限未屆滿(mǎn)的，債權(quán)人不能行使代位權(quán)。債務(wù)履行期限已屆滿(mǎn)，債務(wù)陷于遲延履行，債權(quán)人方可行使代位權(quán)。

具備上述條件，債權(quán)人即可代位行使債務(wù)人對(duì)相對(duì)人的債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利。債權(quán)人行使代位權(quán)的范圍，以債務(wù)人的債權(quán)額和債權(quán)人的債權(quán)額為限，超越此范圍，債權(quán)人不能行使。例如，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)額為200萬(wàn)元，債務(wù)人對(duì)相對(duì)人的債權(quán)額為100萬(wàn)元，債權(quán)人只能請(qǐng)求債務(wù)人的相對(duì)人向債務(wù)人清償100萬(wàn)元，而不能請(qǐng)求償還200萬(wàn)元。又如，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)額為60萬(wàn)元，債務(wù)人對(duì)相對(duì)人的債權(quán)額為100萬(wàn)元，債權(quán)人行使代位權(quán)的請(qǐng)求數(shù)額只能是60萬(wàn)元，而不能請(qǐng)求償還100萬(wàn)元。

債權(quán)人行使代位權(quán)，提起代位訴訟，法院的判決對(duì)債務(wù)人是否發(fā)生效力?如果債務(wù)人作為第三人參加訴訟，法院的判決自然對(duì)其發(fā)生效力。如果債務(wù)人未參加訴訟，法院判決的效力亦及于債務(wù)人，債務(wù)人不得就債權(quán)人行使代位權(quán)請(qǐng)求的數(shù)額另行起訴，否則違反一事不再理原則。但是，債務(wù)人對(duì)相對(duì)人的債權(quán)數(shù)額超出債權(quán)人行使代位權(quán)請(qǐng)求數(shù)額的，就超出部分，債務(wù)人仍然可以向有管轄權(quán)的法院另行起訴相對(duì)人。

債權(quán)人行使代位權(quán)，債務(wù)人的相對(duì)人的地位不應(yīng)受到影響，債務(wù)人的相對(duì)人對(duì)債務(wù)人的抗辯(不限于抗辯權(quán))，如同時(shí)履行抗辯權(quán)、后履行抗辯、時(shí)效屆滿(mǎn)的抗辯、虛假表示可撤銷(xiāo)的抗辯等，同樣可以對(duì)抗債權(quán)人。對(duì)此，本條專(zhuān)門(mén)增加規(guī)定“相對(duì)人對(duì)債務(wù)人的抗辯，可以向債權(quán)人主張”。

債權(quán)人行使代位權(quán)會(huì)支出一定的費(fèi)用，本條第2款規(guī)定，債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。

法條沿革

最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定（2008-08-21）

第十八條 債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)債權(quán)人的債權(quán)和債務(wù)人的債權(quán)均發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬?999-12-19）

第十一條 債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：

（一）債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法；

（二）債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害；

（三）債務(wù)人的債權(quán)已到期；

（四）債務(wù)人的債權(quán)不是專(zhuān)屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬?999-12-19）

第十二條 合同法第七十三條第一款規(guī)定的專(zhuān)屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請(qǐng)求權(quán)和勞動(dòng)報(bào)酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險(xiǎn)、人身傷害賠償請(qǐng)求權(quán)等權(quán)利。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬?999-12-19）

第十三條 合同法第七十三條規(guī)定的“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的”，是指?jìng)鶆?wù)人不履行其對(duì)債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢(qián)給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)。

次債務(wù)人（即債務(wù)人的債務(wù)人）不認(rèn)為債務(wù)人有怠于行使其到期債權(quán)情況的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬?999-12-19）

第十四條 債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。

中華人民共和國(guó)合同法（1999-03-15）

第七十三條 因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專(zhuān)屬于債務(wù)人自身的除外。

代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。