受托人或代理人或委托代理人為做事的人

授權委托書與受托人

題目單例發表，是因為重視并更加清晰可見，廣而告之“受委托人”用詞不存在，準確用詞應該是“受托人”或“代理人”或委托代理人”用詞。論述如下。

本次進行“受委托人”的專文論證的目的：我們在《授權委托書》中不要使用“受委托人”。強調使用“受托人”。注意：在這里，我使用了“不要使用”詞語，而我在今日頭條中發表的“被委托人及論證”一文當中，我使用的是：“不建議”詞語，即“在《授權委托書》中不建議使用被委托人字樣”。二者是有本質的區別。理由如下：

調查發現，有人在《授權委托書》中將受托人寫為受委托人（在此不做截屏，讀者自己上網搜索），筆者認為受托人寫為受委托人純屬誤筆，有悖于法律的用詞，因為，”受委托人”在《民法典》及已廢止的《合同法》中也沒找到相應的詞匯，找到的都是“受托人”。

我們不能完全依靠推理或判斷，也不能依靠我們自己的定義。就是說不能因為我們的《授權委托書》中有委托人，于是“受委托人”就是代理人，這是推理的結論，因為沒有找到法律證據證明“受委托人”就是“代理人”的詞匯或詞語。同時也不能依靠理解去定義，因為，這是個重要的關鍵的法律文書。

如果被委托人可以稱受托人，這在民法教課書上能找到依據。

被委托人可以稱受托人

這個“被委托人”用詞的使用或應用還情有所原。但是，受委托人沒找到任何法律法規或權威依據，證明是相關詞匯。

受委托人是什么意思，要依據？要依據？

如果這個論證準確或正確，“受委托人”就是不存在，那么這個《授權委托書》就存在受托人的不確定性，因為不存在“受委托人”這個詞，所以受托人就存在著難以確定的爭議，從而導致《授權委托書》的有效性的爭議，續而導致委托行為被終止。

不要冒這個風險！靠我們的推理去寫《授權委托書》，那是很危險的。 舉手之勞，為什么不按法律的規范去編制《授權委托書》？

還是那句話：我們的風格必須是找到一個足夠的法律法規或權威依據作為依據，證明觀點的正確，證明推理的正確，同時還有最重要的一點：這個觀點、這個推理的結論，讓所有的人都能看明白。概念一定要清楚，不要帶偏下一代。

被代理人、委托人為同類

編制授權委托書建議：

第一，編寫《授權委托書》的時候查一查格式文本。

第二，使用時，用單位的《授權委托書》格式文本。

第三，找一下同單位的《授權委托書》格式文本進行參考。

第四，關鍵詞查找一下《中華人民共和國民法典》等相關法律。

備注：

1、 《中華人民共和國合同法》頒布日期1999-03-15

2、《中華人民共和國民法典》及《中華人民共和國民法典》第一百六十三條 代理包括委托代理和法定代理。委托代理人按照被代理人的委托行使代理權。法定代理人依照法律的規定行使代理權。

3、今日頭條中搜索“被代理人與代理人”及“委托人與受托人”。作者：我的世界表象。準確論證結果：被代理人、委托人為同類。代理人、委托代理人、受托人為同類。