網(wǎng)絡(luò)圖片

民事上訴狀

上訴人：路陶（化名，原審被告）男，漢族，1900年1月1日出生，住X市X鎮(zhèn)X村X號(hào)

被上訴人：XX英（原審原告）女，漢族，X年X月X日出生，住X市X鎮(zhèn)X紅路X號(hào)

上訴人因與被上訴人民間借貸糾紛一案，不服XX市人民法院作出的（XXXX）XXXX民初XXX號(hào)民事判決，特向貴院提起上訴，現(xiàn)將上訴請(qǐng)求及事實(shí)與理由綜述如下：

上訴請(qǐng)求：

一：撤銷XX市人民法院（XXXX）XXXX民初XXX號(hào)民事判決，駁回被上訴人XX的全部訴訟請(qǐng)求。

二：本案一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)與理由：

一：原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，關(guān)于上訴人與被上訴人訴爭(zhēng)的20萬(wàn)元借款事實(shí)，已于2023年11月30日全部?jī)斶€完畢。

上訴人路陶與被上訴人XX夫婦系朋友關(guān)系，2007年期間上訴人確因做生意資金周轉(zhuǎn)困難向被上訴人XX夫婦借款20萬(wàn)元用于生意周轉(zhuǎn)，但這筆欠款從2008年9月9日到2023年11月30日期間上訴人都有在不定時(shí)償還原告該筆借款，截至2023年11月30日，該筆借款已經(jīng)全部?jī)斍濉＃抗P還款都有憑證佐證）

二：2023年4月17日簽訂的借據(jù)屬于重大誤解應(yīng)當(dāng)予以撤銷，此借據(jù)是按照被上訴人的要求說(shuō)是對(duì)第一次借條的延續(xù)轉(zhuǎn)化，并非是新的借款合意。

2023年1月，上訴人回到老家牛莊，被上訴人著急要求和上訴人見(jiàn)面催要借款，因上訴人常年在浙江紹興居住，所有給被上訴人還款的相關(guān)資料轉(zhuǎn)賬憑證都在紹興，被上訴人當(dāng)面催要欠款時(shí)，上訴人自己也沒(méi)有統(tǒng)計(jì)過(guò)還賬記錄，根本不確定到底還差多少款項(xiàng)沒(méi)有還完，于是就在2023年的4月17日當(dāng)晚，被上訴人XX就提議要求上訴人重新寫(xiě)一份借據(jù)，便隨后直接拿出事先準(zhǔn)備好的借據(jù)讓上訴人簽字，上訴人確因不確定還所欠的借款數(shù)額，也誤以為本次簽的借據(jù)只是對(duì)第一次所簽借條的延續(xù)，為了讓被上訴人打消上訴人會(huì)賴賬的想法所以當(dāng)時(shí)才簽了這份借據(jù)，等到上訴人于2023年5月10日回到紹興家里統(tǒng)計(jì)還款憑證后才發(fā)現(xiàn)所欠被上訴人的借款已經(jīng)全部還清，一審法院也對(duì)此進(jìn)行了查明和確認(rèn)。

所以上訴人認(rèn)為一審法院的判決事實(shí)認(rèn)定不清，被上訴人并沒(méi)有任何證據(jù)能夠證明在2023年4月17日后向上訴人提供過(guò)任何借款，而事實(shí)是上訴人也沒(méi)有向被上訴人借款的意思，更未收到被上訴人任何款項(xiàng)。我國(guó)《民法典》第六百七十九條規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)成立”遂2023年4月17日簽訂的借據(jù)屬于重大誤解應(yīng)當(dāng)被予以撤銷，借款事實(shí)根本不存在。

三：被上訴人XX夫婦有利用法院進(jìn)行虛假訴訟訛詐上訴人巨額錢款的嫌疑。

上訴人與被上訴人的民間借貸這一法律行為的前因后果，和上訴人從2008年9月9日到2023年11月30日期間所有的還款記錄及上訴人在此之后都沒(méi)有向被上訴人借款的事實(shí)等都能足以說(shuō)明和推翻2023年4月17日的借款行為確實(shí)并不存在。

被上訴人夫婦更清楚明白在此之后自己到底有沒(méi)有提供過(guò)任何錢款給上訴人，那么沒(méi)有發(fā)生的事實(shí)就拿著一紙從未發(fā)生過(guò)的憑證來(lái)要錢？之前已經(jīng)償還完畢的還不夠，還想再訛20萬(wàn)？被上訴人這種違背良知、道德、乃至違反法律的行為實(shí)屬不能容忍。

上訴人認(rèn)為，被上訴人僅憑一張借條將上訴人起訴至法院，并得到了一審法院的支持，顯然已經(jīng)構(gòu)成虛假訴訟的得逞。相關(guān)司法解釋規(guī)定，原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款的，被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的存續(xù)承擔(dān)舉證責(zé)任。

很顯然，本案一審法院并沒(méi)有結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證本案借貸事實(shí)是否發(fā)生。因此，該案無(wú)疑是一起虛假訴訟案。應(yīng)按照《關(guān)于深入開(kāi)展虛假訴訟整治工作的意見(jiàn)》對(duì)相關(guān)人員予以嚴(yán)懲！

綜上所述，原判決認(rèn)定的事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，上訴人特向貴院上訴，希望貴院本著維護(hù)法律尊嚴(yán)的原則重新徹查此案，還上訴人一個(gè)公道。讓貪婪、想利用法律行違法犯罪之事之人得到應(yīng)有的處罰。

此致

XX市中級(jí)人民法院

上訴人：路陶（化名，原審被告）