案情簡介

案例一：2023年下半年，和平區(qū)南營門街道多次收到天賜園小區(qū)物業(yè)和業(yè)委會舉報，某停車場存在私搭亂建、圈占公共用地經(jīng)營垃圾回收站的行為。經(jīng)調(diào)查，該停車場使用營業(yè)執(zhí)照為原天賜園底商執(zhí)照，與實際經(jīng)營人、經(jīng)營地點不符，且在停車場管理崗亭周邊存在私搭亂建問題。因此案涉及多部門交叉執(zhí)法，12月9日下午，由南營門街道辦事處牽頭，在海光寺社區(qū)召開戰(zhàn)區(qū)制呼叫會，召集街道綜合執(zhí)法大隊、南營門市場監(jiān)管所、南營門派出所、區(qū)停管辦、消防和平支隊、市規(guī)劃和自然資源局和平分局、天賜園小區(qū)物業(yè)、小區(qū)業(yè)主委員會及停車場、廢品回收站負責人共同參加會議。會上，市規(guī)劃和自然資源局和平分局依據(jù)小區(qū)建設規(guī)劃圖紙確認停車場占地為小區(qū)公共區(qū)域；區(qū)停管辦根據(jù)停車場提供營業(yè)執(zhí)照查詢，確認此處停車場未辦理有關備案手續(xù)，屬違法行為；南營門市場監(jiān)管所根據(jù)廢品回收站營業(yè)執(zhí)照認定，存在未在指定地點經(jīng)營的現(xiàn)象；街道綜合執(zhí)法大隊則根據(jù)前期調(diào)查結(jié)果，確認此處小屋為違法建設，應依法予以拆除。通過行政執(zhí)法部門講明違法事實、法律依據(jù)并下達整改文書，公安、消防部門提示安全隱患，違法相對人提高了重視程度，積極配合，進行整改。12月23日，街道執(zhí)法大隊執(zhí)法人員對現(xiàn)場進行復查，違法建設已拆除完畢，共拆除違法建設3間，約18平方米，取締違規(guī)停車場1處，占地約900平方米。

案例二：2023年1月2日，河西區(qū)友誼路街綜合執(zhí)法大隊隊員在對河西區(qū)某大廈進行日常巡查時發(fā)現(xiàn)，該大廈疑似存在大量違法建設。經(jīng)現(xiàn)場勘查確認，違法建設是由大廈物業(yè)管理方搭建，面積約300多平方米，位于樓頂位置，拆除難度較大。該大廈商戶對違法建設意見很大，強烈要求拆除，還大廈良好的營商環(huán)境。友誼路街道綜合執(zhí)法大隊于2023年9月15日按照法律規(guī)定和法定程序?qū)υ摯髲B違法建設進行了拆除。

案例三：2023年3月5日，南開區(qū)興南街綜合執(zhí)法大隊接群眾舉報，同仁里某號樓有人在樓道內(nèi)搭建違法建設作為廚房，存在安全隱患。同仁里小區(qū)建筑歷史久遠，為天津市文物保護單位。街道綜合執(zhí)法大隊立即進行現(xiàn)場勘察，確認反映情況屬實。綜合執(zhí)法大隊聯(lián)合居委會到相關居民家中開展思想工作，宣講《天津市文明行為促進條例》和違法建設的安全隱患，曉之以理、動之以情。通過不懈的努力，居民同意并拆除了違法建設。

案例四：2023年底，河北區(qū)王串場街道在開展“王串場一號路立面提升改造工程”中，著力破解“窗改門”難題，堅持全面排查、實事求是、依次推進，杜絕跳躍式、選擇式執(zhí)法，確保公平、公正。做到當天拆門、當天封堵，并將窗戶安裝到位，盡量使住戶少受影響。堅決杜絕野蠻和破壞性拆除，努力為住戶保留整體材料，并將拆除材料碼放整齊，清理干凈現(xiàn)場。封堵后，對拆除后的墻體、地面按照標準統(tǒng)一恢復原貌，換裝斷橋鋁窗戶，統(tǒng)一制作遮陽罩，對樓體重新粉刷。共封堵“窗改門”152 處，拆除違規(guī)牌匾 136 處，拆除門前臺階167處，取締門前占路經(jīng)營行為13處，贏得群眾拍手稱贊。

案例五：2023年，北辰區(qū)佳榮里街道暖洋家園小區(qū)針對私搭亂建、亂堆亂放問題開展拆違清臟治亂行動，采取“先難后易”的戰(zhàn)術(shù)，先從面積大、結(jié)構(gòu)復雜的違章戶下手，督促居民自拆自清，打消觀望戶的僥幸心理，在重點難點上求突破，形成拆違行動勢不可擋的治理態(tài)勢。在不到20天的時間里，拆除違章圈占39處1880平方米，清運垃圾66車，所有違章圈占全部拆除清理完成。

法律分析

私搭亂建是指未經(jīng)行政主管部門批準的私自建設、圈占土地、占道經(jīng)營、私裝地鎖等違法用地和違法建設的行為。適用《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條，《天津市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第七十三條，《天津市文明行為促進條例》第六十七條、六十九條之規(guī)定。案例一，為解決此處停車場區(qū)域產(chǎn)權(quán)歸屬問題，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第二百七十三條、第二百七十六條有關規(guī)定，對業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)的定性，明確了社區(qū)內(nèi)公共區(qū)域的權(quán)屬關系。通過召開戰(zhàn)區(qū)制呼叫會議，相關部門一同到場，避免因權(quán)責歸屬不明確造成執(zhí)法周期長、執(zhí)法不徹底等問題，節(jié)約了行政資源，提高了行政效率，減少了相對人的經(jīng)濟損失，進一步提升了政府在人民群眾當中的公信力，對日后處理類似違法建設問題具有參考和借鑒價值。案例二，案件調(diào)查取證時期正逢全國人民抗擊疫情的關鍵時期，各中小型企業(yè)受疫情影響經(jīng)營困難。機械執(zhí)法固然能確保違法建筑最終拆除，但拆除工作周期長，會使大廈內(nèi)商戶及物業(yè)公司利益受損，對經(jīng)營環(huán)境、雙方關系產(chǎn)生不利影響。對此，友誼路街道辦事處多次組織大廈商戶代表、物業(yè)公司有關負責人進行溝通協(xié)商，曉以利害，最終實現(xiàn)了順利拆違，贏得了大廈內(nèi)公司企業(yè)的一致稱贊，對于優(yōu)化友誼路街轄區(qū)的營商環(huán)境具有鮮明的服務導向作用。案例三，當事人對拆違工作并不理解，認為搭建的小屋不礙事，街道屬于多管閑事，不配合工作。經(jīng)過街執(zhí)法人員多次耐心勸導、普法，當事人終于理解并配合拆除。施工當天，當事人積極配合綜合執(zhí)法大隊騰空違建內(nèi)物品，執(zhí)法大隊人員始終堅守在拆違現(xiàn)場，疏導過往群眾，組織清理拆違后的垃圾雜物，做好了善后工作。案例四，王串場街整個執(zhí)法工作中沒有發(fā)生一起群體性事件，贏得居民群眾的理解與支持，充分體現(xiàn)了行政執(zhí)法既要嚴格規(guī)范、公正文明，更要最大限度地保護人民群眾的利益。案例五，攻堅克難講究方式方法，治理態(tài)度堅決，方法值得借鑒，彰顯決心，成效明顯。

啟示意義

近年來，一些小區(qū)業(yè)主隨意侵占公共空間、私搭亂建的現(xiàn)象屢見不鮮。違章建設成本低、收益高，利益的驅(qū)使讓不少人知法犯法。違章建筑已成為城市的“膿瘡”，直接影響城市功能的發(fā)揮，也使城市競爭力、文明程度受到嚴重影響。違法建筑的產(chǎn)生，往往是先搭一個簡易棚，沒人來拆，幾個月后就變成磚木結(jié)構(gòu)房子，再沒有人拆，就變成了鋼混結(jié)構(gòu)的房子，爾后干脆變成花崗巖貼面的建筑。違法建設的大量出現(xiàn)、存在甚至蔓延，是零星的亂搭亂建沒有得到及時制止和拆除造成的，是管理部門拖延失管行為所造成的惡果。這就啟示我們要把問題處理在始端即低成本狀態(tài)，必須加強巡查，露頭就打。同時，治理中要始終堅持以人民為中心，積極謀求“雙贏”，才能取得拆違工作的最佳效果。