12月6日,公安部在深圳組織開展“團圓”行動認(rèn)親活動，幫助離散十余年的3組家庭實現(xiàn)團圓，其中包括了《親愛的》原型人物孫海洋與被拐14年的兒子孫卓相認(rèn)。2007年，時年4歲的孫卓在深圳被拐，此后他和養(yǎng)父母生活在山東省陽谷縣。據(jù)深圳警方介紹，目前，拐賣孫卓案的主要犯罪嫌疑人吳某龍已被檢察院批捕，幫助其藏匿孩子的同犯也正在申請批捕中。除正在生病的孫卓養(yǎng)父外，孫卓的養(yǎng)母及另一名被拐孩子符建濤的養(yǎng)父母均被采取強制措施取保候?qū)彙Ｔ诖祟惞召u兒童的案件中，除依法懲治“人販”外，養(yǎng)父母是否觸犯法律、將如何追責(zé)等問題，同樣成為大家關(guān)注的焦點。

孫海洋、彭四英夫婦與兒子孫卓相認(rèn)

如何判定“買方”家庭的罪責(zé)?

《刑法》第二百四十一條【收買被拐賣的婦女、兒童罪】第一款明確規(guī)定，“收買被拐賣的婦女、兒童的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”據(jù)此，無論是否出于撫養(yǎng)的目的收買被拐賣兒童的行為均已觸犯刑法規(guī)定。且該罪名屬于非親告罪，即無論被害人是否告訴、是否同意起訴，人民檢察院均可提起公訴。

此外，北京天馳君泰（南京）律師事務(wù)所律師張笑然告訴荔枝新聞，如果養(yǎng)父母為收養(yǎng)小孩，與犯罪嫌疑人共謀，例如養(yǎng)父母向犯罪嫌疑人表示“我想要一個小孩，你們幫我拐一個，我給你錢。”這還可能涉嫌構(gòu)成拐賣兒童罪的共犯。

具體到孫卓和符建濤的案件中，嫌犯吳某龍和孩子的養(yǎng)父母之間是否存在金錢或其它利益往來？養(yǎng)父母是否知道孩子是被拐來的？這些問題又是否影響定罪？符建濤生母彭冬英向荔枝新聞表示，孩子的養(yǎng)父母曾跟她說，當(dāng)初嫌犯自稱孩子是其與前女友所生，分手后對方不要孩子了，才將孩子送養(yǎng)，其中不涉及金錢交易。關(guān)于這些話的真實性，彭冬英表示自己無法核實，還要等公安機關(guān)進一步調(diào)查。

張笑然律師認(rèn)為，在現(xiàn)實生活中，無條件的送養(yǎng)行為發(fā)生概率很低，收養(yǎng)人出于對小概率事件的警惕心，應(yīng)對收養(yǎng)兒童的來源具有更高的注意義務(wù)。案件中兩個孩子被收養(yǎng)時都已年滿4歲，具有一定的認(rèn)知能力。公安機關(guān)可根據(jù)證據(jù)情況，判別收養(yǎng)人是否具有辨別送養(yǎng)與拐賣的條件，從而確定收養(yǎng)人的主觀故意。至于收買行為中涉及的利益大小，如金錢的額度，對定罪不起決定性作用。不過，如果真的無法證明養(yǎng)父母存在收買行為，也無法證明養(yǎng)父母是否知曉孩子為被拐兒童，那是否構(gòu)成“收買被拐賣的婦女、兒童罪”則可能存在爭議。

也有觀點認(rèn)為，是否知曉孩子為被拐兒童，都不影響給養(yǎng)父母定罪。中國刑法學(xué)研究會副秘書長彭新林曾在采訪中提到，在拐賣兒童的案件中，不論所買兒童是否系被他人偷盜、強搶、拐騙、撿拾還是親生父母出賣，也不論養(yǎng)父母收買時是否知道該情形，均侵害了被害兒童的人格尊嚴(yán)權(quán)和身體自由權(quán)，實際上是將被害兒童當(dāng)作商品買回，應(yīng)當(dāng)以收買被拐賣的兒童罪追究刑事責(zé)任。

孩子與養(yǎng)父母的關(guān)系能否影響量刑？

在接受荔枝新聞采訪時，符建濤生母彭冬英提到，孩子曾問過自己能否給養(yǎng)父母寫份諒解書。“那段時間把我孩子逼得很難受，覺得一邊是自己的親生母親，一邊是養(yǎng)父母，他覺得他要逼我寫諒解書的話，我也會難受，但要是我不寫的話，他的養(yǎng)父母又可能面臨坐牢之災(zāi)。”諒解書，對于案件處理會有影響嗎？影響量刑的因素還有哪些？

符建濤與生母彭冬英

北京康達(dá)律師事務(wù)所的韓驍律師表示，孩子和親生父母的態(tài)度并非法定量刑情節(jié)，但可以作為酌定量刑因素進行考量，對案件處理結(jié)果會有一定的影響。例如在養(yǎng)父母構(gòu)成犯罪的前提下，如果親生父母出具諒解書，不代表養(yǎng)父母無需負(fù)刑事責(zé)任，但可能起到酌情從輕處罰的作用。

另根據(jù)《刑法》第二百四十一條第六款規(guī)定，收買被拐賣的婦女、兒童，對受拐兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進行解救的，可以從輕處罰。對此，張笑然律師提到，如果養(yǎng)父母看到親生父母發(fā)布的尋子信息而故意隱瞞并藏匿受拐兒童、阻撓受拐兒童與外界接觸等，則有可能涉嫌阻礙解救，不適用從輕處罰的條件。如果在收養(yǎng)過程中還存在傷害或虐待情節(jié)，則可能另外構(gòu)成故意傷害罪及虐待罪。

刑法的“從舊兼從輕”原則適用本案嗎？

荔枝新聞注意到，收買被拐賣兒童犯罪的刑法規(guī)定有一個變化的過程。在2023年11月1日之前，為了爭取買家配合解救，當(dāng)時的刑法規(guī)定，“對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進行解救的，可以不追究刑事責(zé)任。”直到2023年刑法修正案(九)實施后，規(guī)定中的“可以不追究刑事責(zé)任”，才被改為了“可以從輕處罰”，也就意味著不能再免除刑事責(zé)任。對此，公安部在2023年還下發(fā)了《收買被拐婦女兒童者10月底前自首可免刑罰》的通知，督促那些收買被拐婦女兒童的嫌疑人盡快自首。那對于案發(fā)時間在2007年的“孫卓、符建濤被拐”一案來說，該案適用于我國刑法中的“從舊兼從輕”原則嗎？

對此，法律學(xué)者柳宇霆在新京報發(fā)表評論稱，養(yǎng)父母這種收買行為呈現(xiàn)持續(xù)狀態(tài)一直到2023年。根據(jù)1998年12月2日最高檢《關(guān)于對跨越修訂刑法施行日期的繼續(xù)犯罪、連續(xù)犯罪以及其他同種數(shù)罪應(yīng)如何具體適用刑法問題的批復(fù)》，如果犯罪行為開始于新刑法施行之前，持續(xù)到新刑法生效以后才結(jié)束，就應(yīng)當(dāng)作為新刑法生效之后發(fā)生的犯罪對待，適用新刑法。所以，如果養(yǎng)父母構(gòu)成“收買被拐賣兒童罪”，那就不應(yīng)當(dāng)適用原刑法中的“豁免刑責(zé)”條款，而應(yīng)適用現(xiàn)行刑法“一律入罪”條款。

公民有權(quán)利也有義務(wù)舉報、控告收買被拐賣的兒童犯罪

假設(shè)在兩個養(yǎng)父母家庭以外，有其他人知曉孫卓和符建濤是被拐來的，但卻沒有向公安機關(guān)舉報。他們是否應(yīng)當(dāng)被依法追究刑事責(zé)任?

四川鼎立律師事務(wù)所首席律師施杰曾在采訪中表示，對于養(yǎng)父母家庭以外的人員，現(xiàn)行法律或司法解釋并未規(guī)定其不予舉報的行為構(gòu)成犯罪。但與此同時，據(jù)我國《刑事訴訟法》第一百一十條規(guī)定，任何單位和個人發(fā)現(xiàn)有犯罪事實或者犯罪嫌疑人，有權(quán)利也有義務(wù)向公安機關(guān)、人民檢察院或者人民法院報案或者舉報。實務(wù)中，該條規(guī)定主要發(fā)揮的是指引作用，普通人知道身邊存在被收養(yǎng)的拐賣兒童，無論在道德層面還是法律層面都應(yīng)積極向警方報案。