在勞動合同解除的合規操作流程中，工會的程序非常重要。若用人單位沒有建立工會的話，會不會影響解除勞動合同的決定呢？今天借此文章，通過地方性規定和案例的形式，為大家分享用人單位沒有工會對解除勞動合同的影響程度。

一、法律要求

1、《工會法（2009修訂）》第二十一條：企業單方面解除職工勞動合同時，應當事先將理由通知工會，工會認為企業違反法律、法規和有關合同，要求重新研究處理時，企業應當研究工會的意見，并將處理結果書面通知工會

2、《勞動合同法（2023修正）》第四十三條：用人單位單方解除勞動合同，應當事先將理由通知工會。用人單位違反法律、行政法規規定或者勞動合同約定的，工會有權要求用人單位糾正。用人單位應當研究工會的意見，并將處理結果書面通知工會。

3、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第四十七條：建立了工會組織的用人單位解除勞動合同符合勞動合同法第三十九條、第四十條規定，但未按照勞動合同法第四十三條規定事先通知工會，勞動者以用人單位違法解除勞動合同為由請求用人單位支付賠償金的，人民法院應予支持，但起訴前用人單位已經補正有關程序的除外。

二、各地政策和經典判例說理

1、江蘇省

（1）政策依據：《江蘇省勞動合同條例（2023修訂）》第三十一條：用人單位單方解除勞動合同，應當事先將理由通知工會；用人單位尚未建立工會的，通知用人單位所在地工會；

（2）案例說理：“用人單位單方解除勞動合同，應當事先將理由通知工會；用人單位未建立工會的，通知用人單位所在地工會。金桂園公司單方解除與朱文峰勞動關系，沒有通知工會，程序不當。金桂園公司應支付違法解除勞動關系賠償金的數額是8841.7元”——————(2023)蘇01民終11296號

（3）案例說理：“本案中，艾克粹姆公司雖然沒有建立工會，但是按照上述法律規定，其應將解除事由事先通知其公司所在地工會，因其未通知其公司所在地工會，故對艾克粹姆公司的該項申請事由不予支持。第二，艾克粹姆公司稱即使公司已經建立工會，根據原《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第十二條的規定，已經建立工會組織的用人單位在未提前通知工會解除勞動合同的情形下，于起訴前采取補正措施的，可以不用給付賠償金。本院認為，該條法律規定的是當事人不服仲裁裁決向基層法院起訴的情形。而本案艾克粹姆公司不服仲裁裁決向我院申請撤銷仲裁裁決，不適用該條規定。艾克粹姆公司在仲裁裁決作出后向其公司所在地工會補正相關程序，不屬于本案申請撤銷仲裁裁決的審查范圍。故對艾克粹姆公司的該項申請事由亦不予支持。據此，寧浦勞人仲案字〔2023〕第14號仲裁裁決不存在適用法律、法規錯誤之情形，艾克粹姆公司以此為由申請撤銷仲裁裁決，缺乏事實與法律依據，本院不予支持。”——(2023)蘇01民特18號

2、浙江省

（1）寧波市政策依據：《寧波市中級人民法院關于審理勞動爭議案件若干疑難問題的解答（三）》第四條：用人單位對勞動者作出解除勞動合同處理時有工會派員參加的，可以認定用人單位滿足“事先將理由通知工會”的條件；

《寧波市中級人民法院關于審理勞動爭議案件若干疑難問題的解答（三）》第五條：對于尚未建立工會組織的用人單位作出解除勞動合同決定的，最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第十二條未作出明確規定，但從《勞動合同法》第四十三條避免用人單位隨意解除勞動合同、保障職工勞動權利和生存權利的立法意旨來看，即使用人單位尚未建立基層工會，也可通過告知并聽取職工代表意見或者向當地工會組織（行業工會組織）征求意見等變通方式來履行告知義務，否則就會助漲用人單位抵制成立工會之風，對已經成立工會的用人單位也不公平；

（2）寧波市案例說理：“本案中，雖然上訴人并未成立工會組織，但是對于尚未建立工會組織的用人單位作出解除勞動合同決定的，可通過告知并聽取職工代表意見或者向當地工會組織（行業工會組織）征求意見等變通方式來履行告知義務。上訴人解除與被上訴人之間的勞動合同關系并沒有履行上述程序。現被上訴人主張違法解除勞動合同賠償金，一審法院予以支持，并無不當。上訴人的上訴依據不足，本院難以支持。”——(2023)浙02民終403號

（3）嘉興市案例說理：“被告單位并未建立工會組織，故原告認為被告并未事先通知工會故違反法律的意見本院不予采納。”——(2023)浙0402民初3647號

（4）杭州市案例說理：“鑒于菜鳥公司并未成立工會，不適用《勞動合同法》第四十三條關于“用人單位單方解除勞動合同，應當事先將理由通知工會”等規定，故王云以菜鳥公司未通知工會為由主張解除違法，缺乏相應的法律依據。”——(2023)浙0106民初8225號

3、上海市

（1）政策依據：《上海市勞動和社會保障局關于實施《上海市勞動合同條例》若干問題的通知(二)》第六條：成立工會組織的用人單位單方面解除勞動者勞動合同，應當按照《條例》第三十六條規定事先將理由通知工會，未通知工會并由此發生爭議的，用人單位應當在勞動爭議處理程序中予以補正；

（2）案例說理：“并無相關法律強制規定，未建立工會的用人單位解除勞動合同前需征詢上級工會的意見。因此，沈建梅多次曠工，嚴重違反公司規章制度，欣周逸浦公司據此解除雙方勞動合同并無不當。”——(2023)滬01民終7547號

（3）案例說理：“本案中越策公司并未建立工會，姜穎麗以越策公司未通知工會為由認為其解除違法，理解有誤。”——(2023)滬01民終12474號

4、天津市

（1）政策依據：《天津市高級人民法院關于印發《天津法院勞動爭議案件審理指南》的通知》第21條：未建立工會的用人單位根據《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條、第四十條規定解除勞動合同，勞動者以用人單位未通知所在地工會或者行業工會為由主張違法解除勞動合同的，不予支持。

（2）案例說理：“未建立工會的用人單位根據《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條、第四十條規定解除勞動合同，勞動者以用人單位未通知所在地工會或者行業工會為由主張違法解除勞動合同的，不予支持。”——(2023)津03民終915號

5、北京市

（1）案例說理：“在程序方面，臧藝涵主張四季御園公司設立有工會組織，其解除行為未通知工會，存在程序違法。但根據本院調查核實之情況，四季御園公司并未辦理工會法人資格證，在臧藝涵未就四季御園公司設立有工會組織提交其他證據的情況下，本院對臧藝涵所持解除行為存在程序違法的主張不予采信。”——(2023)京0108民初8120號

（2）案例說理：“賽點科技公司表示該公司及其開辦單位天津賽點科技有限公司均未成立工會組織，洪志對此表示不清楚，故一審法院駁回洪志關于賽點科技公司與其解除勞動合同沒有通知工會屬于違法解除的意見并無不當。”—— (2023)京03民終1702號

6、廣東省

（1）廣州市案例說理：“卡拉寶公司未建立工會，肖某某以卡拉寶公司對其作出解除勞動合同的處理程序不當，理由不成立，本院不予采納。”——(2023)粵01民終21249號

（2）深圳市案例說理：“原告未提交證據證明被告處存在工會組織的事實，應承擔舉證不能的不利后果，故本院采信被告關于其未建立工會的主張。根據《中華人民共和國勞動合同法》第四十三條規定用人單位單方解除勞動合同應當事先將理由通知工會，但是該規定的適用是以用人單位已經成立工會為前提，未建立工會組織的被告單方解除勞動合同未履行工會通知程序不構成違法解除。”——(2023)粵0305民初20975號

三、總結與建議

從上述的地方性政策和案例說理來看，相對而言，江蘇和浙江寧波地區，對于用人單位沒有成立工會的解除程序要求更高，并不會因為用人單位沒有成立工會而免除“事先通知工會”的義務。其他地區基本保持一致，若用人單位沒有成立工會，則不強求，不會因此而造成違法解除。

筆者也傾向于第二種處理方向。否則因為程序缺失而影響實體的違紀行為，對于用人單位也是不公平的。而且實操中市場中的用人單位并非都是大企業，很多中小企業，成立工會的操作性不強，所以很多用人單位并未成立工會組織。若再要求所有用人單位解除勞動者需要事先通知上級或者當地工會組織，無疑會增加解除的程序，造成累贅，也會增加上級或者當地工會的壓力和風險。

當然，對于建立了工會組織的用人單位，解除勞動合同關系，建議務必嚴格按照法律規定來執行，否則會因為程序缺失而導致違法解除，得不償失。

好了，鑒于時間和篇幅有限，今天就為大家簡單分享到這里。希望對大家有所幫助。勞動爭議各地相差較異，難免有不足之處，請大家多多指正。路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索。