雙方自愿簽訂的合同中對違約金約定過高，

是否可以不承擔違約責任？

近日，一起買賣合同糾紛引起的案件訴至法院，由鐵嶺市中級人民法院二審審結。

2023年7月，蘭陵A公司從某集團處流轉了某項目的建設工程，B公司于2023年8月開始為A公司提供鋼材。

2023年3月，B公司（甲方）與某項目部（乙方）簽訂《鋼材購銷合同》，合同中約定：甲方按約定價格向乙方供應建筑用鋼材3000噸，貨物數量以甲方送貨單為依據，以乙方授權驗收人簽字為準。付款方式為：現金月結，即每月10日結算上個月的發生額，使用結束欠款全部結清。違約責任約定為，每拖延一日，按每噸每天加價10元結算，直至結清為止，并按總價款額的4%作為違約金支付甲方。

從2023年8月20日起至2023年11月，B公司向A公司供貨共計52筆，貨款總額8378895元，截止2023年10月23日，A公司支付貨款共計680萬元，余貨款1578895元至今未給付。2023年1月17日，A公司公司經辦人徐某經對賬給B公司出具欠款證明，對供貨總量、總價款和欠款額予以確認。

一審法院經審理后認為，原告B公司與被告A公司鋼材買賣合同依法成立，具有法律效力，雙方均應嚴格履行。原告B公司已經完成供貨義務，被告A公司應按合同約定及時向原告支付貨款，現被告違約，應按合同約定承擔違約責任。原告要求被告按合同約定即每天每噸漲價10元結算，并按合同總價款4%支付違約金，就此訴訟請求，本院認為，雙方就違約金賠償標準雖有合同約定，系雙方真實意識表示，但約定計算標準過高，致被告違約責任過重，本院應予調整。

考慮本案庭審過程中，原告自愿縮短了被告逾期付款賠償起算時間，即從2023年10月24日被告最后支付貨款次日才開始起算，且以實際低于供貨鋼材平均單價每噸3700元作為計算基數，已經大大減輕了被告的違約責任，該請求在合理范圍內，本院予以認可。而原告另行要求的4%違約金是以供應貨款總額計算的，該計算標準不符合雙方合同約定，且不具合理性，本院予以調整，即以欠付貨款總額即1578895元作為違約金計算基準較為合理。被告A公司經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，可以缺席判決。

二審法院認為，本案為買賣合同糾紛。被上訴人B公司與上訴人蘭陵A公司簽訂案涉買賣合同，系雙方真實意思表示，不違反法律的規定，應為合法有效，雙方當事人應按合同約定履行義務。本案中，B公司已經完成供貨義務，蘭陵A公司未按合同約定及時支付貨款，應承擔違約責任。

經審查，蘭陵A公司較長時間逾期付款具有一定過錯,給B公司造成較大經濟損失,原審法院兼顧本案案涉合同的履行情況、當事人過錯程度以及預期利益等綜合因素判決蘭陵A公司支付B公司貨款及違約金并無不當。原審判決蘭陵A公司賠償B公司保全保險費支出，符合法律規定。上訴人蘭陵A公司的上訴理由，缺乏事實和法律依據，本院不予支持。