仲裁與訴訟有何區(qū)別？仲裁協(xié)議如何寫(xiě)才有效？

仲裁作為一個(gè)法律概念有著其特定的含義，即仲裁是指發(fā)生爭(zhēng)議的雙方當(dāng)事人，根據(jù)其在爭(zhēng)議發(fā)生前或爭(zhēng)議發(fā)生后所達(dá)成的協(xié)議，自愿將該爭(zhēng)議提交中立的第三者進(jìn)行裁判的爭(zhēng)議解決制度和方式。

仲裁具有以下三要素：

1、仲裁是以雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商為基礎(chǔ)的爭(zhēng)議解決制度和方式。

2、仲裁是由雙方當(dāng)事人自愿選擇的中立第三者進(jìn)行裁判的爭(zhēng)議解決制度和方式。

3、仲裁的裁決對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。

仲裁與民事訴訟的相同點(diǎn)

1、仲裁與民事訴訟都是民商事糾紛解決程序的重要組成部分。

2、仲裁與民事訴訟解決的糾紛性質(zhì)相同。兩者都解決平等主體的當(dāng)事人之間的糾紛，對(duì)當(dāng)事人之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，當(dāng)事人既可以選擇仲裁方式，也可以選擇訴訟方式解決。

3、仲裁與民事訴訟都是由第三方作為糾紛的公斷人。

4、仲裁與民事訴訟所遵循的某些原則和制度是一致的。如處分原則、調(diào)解原則、回避制度等。

5、仲裁裁決書(shū)、調(diào)解書(shū)和民事判決書(shū)、調(diào)解書(shū)具有同等的法律效力。

仲裁與民事訴訟的區(qū)別

1、仲裁與民事訴訟的性質(zhì)不同。仲裁具有民間性，而民事訴訟是司法屬性的糾紛解決方式。因此，對(duì)于與身份有關(guān)的糾紛，如婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛不能通過(guò)仲裁解決。

2、仲裁機(jī)構(gòu)與法院的性質(zhì)不同。仲裁機(jī)構(gòu)是民間機(jī)構(gòu)，法院是司法審判機(jī)構(gòu)。

3、案件管轄權(quán)的基礎(chǔ)不同。仲裁案件的管轄權(quán)建立在雙方當(dāng)事人達(dá)成的仲裁協(xié)議基礎(chǔ)上，當(dāng)事人之間只有簽訂了合法有效的仲裁協(xié)議，才能將糾紛提交仲裁解決。而法院受理案件的管轄權(quán)來(lái)自于法律的明確規(guī)定。

4、仲裁與民事訴訟的具體程序不同。如仲裁實(shí)行一裁終局制，而訴訟實(shí)行兩審終審制。

仲裁與民事訴訟的聯(lián)系

1、民事訴訟是保證仲裁裁決公正性必不可少的手段。我國(guó)仲裁法和民事訴訟法規(guī)定的撤銷(xiāo)仲裁裁決制度和不予執(zhí)行仲裁裁決制度是仲裁公正性的保障。

2、仲裁與民事訴訟在法律淵源上具有聯(lián)系性。反映了兩種程序的一致性。

3、仲裁裁決通過(guò)民事訴訟程序中的執(zhí)行程序來(lái)實(shí)現(xiàn)。

4、仲裁程序中的財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全措施由法院行使。

仲裁協(xié)議如何寫(xiě)才有效

仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為，法律在賦予其一定的約束力的同時(shí)，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí)，該仲裁協(xié)議無(wú)效。根據(jù)我國(guó)仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議在下列情形下無(wú)效：

1、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無(wú)效。我國(guó)仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書(shū)面方式訂立。因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。

2、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無(wú)效。我國(guó)仲裁法第2、3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。

3、無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無(wú)效。為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無(wú)行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益，法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無(wú)效。

4、一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無(wú)效。自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立，必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。而以脅迫的手段與對(duì)方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。

5、仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒(méi)有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確并無(wú)法加以確定的，當(dāng)事人對(duì)此達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議，則仲裁協(xié)議無(wú)效。仲裁協(xié)議中要明確約定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。如果仲裁協(xié)議中沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行約定或者約定不明確，導(dǎo)致無(wú)法確定具體糾紛事項(xiàng)和受理機(jī)構(gòu)，該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。對(duì)于有瑕疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議;如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無(wú)效。