最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國刑法修正案（九）》時(shí)間效力問題的解釋

法釋〔2023〕19號

（2023年10月19日最高人民法院審判委員會(huì)第1664次會(huì)議通過，自2023年11月1日起施行）

為正確適用《中華人民共和國刑法修正案（九）》，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十二條規(guī)定，現(xiàn)就人民法院2023年11月1日以后審理的刑事案件，具體適用修正前后刑法的有關(guān)問題規(guī)定如下：

第一條對于2023年10月31日以前因利用職業(yè)便利實(shí)施犯罪，或者實(shí)施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪的，不適用修正后刑法第三十七條之一第一款的規(guī)定。其他法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

第二條對于被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，在死刑緩期執(zhí)行期間，且在2023年10月31日以前故意犯罪的，適用修正后刑法第五十條第一款的規(guī)定。

第三條對于2023年10月31日以前一人犯數(shù)罪，數(shù)罪中有判處有期徒刑和拘役，有期徒刑和管制，或者拘役和管制，予以數(shù)罪并罰的，適用修正后刑法第六十九條第二款的規(guī)定。

第四條對于2023年10月31日以前通過信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的侮辱、誹謗行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據(jù)確有困難的，適用修正后刑法第二百四十六條第三款的規(guī)定。

第五條對于2023年10月31日以前實(shí)施的刑法第二百六十條第一款規(guī)定的虐待行為，被害人沒有能力告訴，或者因受到強(qiáng)制、威嚇無法告訴的，適用修正后刑法第二百六十條第三款的規(guī)定。

第六條對于2023年10月31日以前組織考試作弊，為他人組織考試作弊提供作弊器材或者其他幫助，以及非法向他人出售或者提供考試試題、答案，根據(jù)修正前刑法應(yīng)當(dāng)以非法獲取國家秘密罪、非法生產(chǎn)、銷售間諜專用器材罪或者故意泄露國家秘密罪等追究刑事責(zé)任的，適用修正前刑法的有關(guān)規(guī)定。但是，根據(jù)修正后刑法第二百八十四條之一的規(guī)定處刑較輕的，適用修正后刑法的有關(guān)規(guī)定。

第七條對于2023年10月31日以前以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益，根據(jù)修正前刑法應(yīng)當(dāng)以偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪或者妨害作證罪等追究刑事責(zé)任的，適用修正前刑法的有關(guān)規(guī)定。但是，根據(jù)修正后刑法第三百零七條之一的規(guī)定處刑較輕的，適用修正后刑法的有關(guān)規(guī)定。

實(shí)施第一款行為，非法占有他人財(cái)產(chǎn)或者逃避合法債務(wù)，根據(jù)修正前刑法應(yīng)當(dāng)以詐騙罪、職務(wù)侵占罪或者貪污罪等追究刑事責(zé)任的，適用修正前刑法的有關(guān)規(guī)定。

第八條對于2023年10月31日以前實(shí)施貪污、受賄行為，罪行極其嚴(yán)重，根據(jù)修正前刑法判處死刑緩期執(zhí)行不能體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則，而根據(jù)修正后刑法判處死刑緩期執(zhí)行同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋可以罰當(dāng)其罪的，適用修正后刑法第三百八十三條第四款的規(guī)定。根據(jù)修正前刑法判處死刑緩期執(zhí)行足以罰當(dāng)其罪的，不適用修正后刑法第三百八十三條第四款的規(guī)定。

第九條本解釋自2023年11月1日起施行。

《關(guān)于刑法修正案（九）時(shí)間效力問題的解釋》的理解與適用

作者：黃應(yīng)生（最高人民法院）

來源：《人民司法》2023年第7期

2023年10月30日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于〈中華人民共和國刑法修正案（九）〉時(shí)間效力問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），自2023年11月1日起，與刑法修正案（九）同步施行。現(xiàn)就該《解釋》的起草背景、過程及相關(guān)條文的理解與適用問題作一簡單介紹。

一、《解釋》起草的背景和過程

刑法修正案（九）于2023年8月29日由第十二屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十五次會(huì)議通過，自2023年11月1日起施行。此次刑法修正不僅涉及分則，涉及具體犯罪增設(shè)、修改，而且涉及總則，涉及刑罰制度等的重大調(diào)整。刑法修正中多個(gè)條款規(guī)定的時(shí)間效力問題需予明確。例如，刑法第三十七條之一規(guī)定的職業(yè)禁止條款，是否適用于2023年10月31日以前的犯罪？刑法第三百八十三條第四款規(guī)定的終身監(jiān)禁條款，是否適用于2023年10月31日以前的貪污、受賄犯罪？等等。為統(tǒng)一法律適用，最高人民法院研究室在刑法修正案（九）審議通過之前，即開展調(diào)研，為起草解釋作了充分準(zhǔn)備。刑法修正案（九）通過后，即擬出征求意見稿，先后征求了中央政法部門、專家學(xué)者和立法機(jī)關(guān)的意見，經(jīng)反復(fù)修改完善后，形成送審稿。2023年10月19日最高人民法院審判委員會(huì)第1664次會(huì)議討論通過了該《解釋》。

二、《解釋》條文的理解與適用

《解釋》共9條，主要規(guī)定了以下幾方面內(nèi)容：（1）刑法總則規(guī)定的職業(yè)禁止、死刑緩期執(zhí)行期間故意犯罪和數(shù)罪并罰條款的時(shí)間效力。規(guī)定職業(yè)禁止條款沒有溯及力，而死刑緩期執(zhí)行期間故意犯罪和數(shù)罪并罰條款，由于處罰更輕，新法有溯及力。（2）刑法分則規(guī)定的程序條款的時(shí)間效力。規(guī)定通過信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的侮辱、誹謗行為，被害人提供證據(jù)確有困難的，適用新法規(guī)定，可以由公安機(jī)關(guān)提供協(xié)助；被虐待的被害人沒有能力告訴或者因受到強(qiáng)制、威嚇無法告訴的，適用新法規(guī)定，可以轉(zhuǎn)為公訴案件。（3）刑法分則部分新增罪名條款的時(shí)間效力。規(guī)定刑法新增的組織考試作弊罪、虛假訴訟罪沒有溯及力，但是如果適用新法處刑較輕的，可以適用新法，以新罪定罪處罰。（4）貪污受賄罪中的終身監(jiān)禁條款原則上沒有溯及力，但如果根據(jù)舊法判處死緩不能體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則，即應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行，而根據(jù)新法判處死緩?fù)瑫r(shí)決定終身監(jiān)禁可以罰當(dāng)其罪的，適用新法。

1.職業(yè)禁止條款的時(shí)間效力

修正后刑法新增的第三十七條之一第一款規(guī)定：“因利用職業(yè)便利實(shí)施犯罪，或者實(shí)施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪被判處刑罰的，人民法院可以根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起從事相關(guān)職業(yè)，期限為三年至五年。”

本條規(guī)定涉及如何認(rèn)識刑法修正案（九）增設(shè)的職業(yè)禁止令的性質(zhì)。我們認(rèn)為，職業(yè)禁止令與刑法修正案（八）對管制犯、緩刑犯增設(shè)的禁止令有所不同，不是執(zhí)行監(jiān)管方式的修改完善，而是刑罰執(zhí)行完畢或者假釋之后，對刑滿釋放人員或者假釋人員從事相關(guān)職業(yè)的禁止性規(guī)定，主要是防止犯罪分子利用職業(yè)和職務(wù)之便再次進(jìn)行犯罪的預(yù)防性措施，相當(dāng)于國外的保安處分。對犯罪分子在判處刑罰之外，新增保安處分措施，明顯限制了其權(quán)利，加重了其義務(wù)，根據(jù)從舊兼從輕原則，職業(yè)禁止條款依法不具有溯及力。故《解釋》第1條規(guī)定：“對于2023年10月31日以前因利用職業(yè)便利實(shí)施犯罪，或者實(shí)施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪的，不適用修正后刑法第三十七條之一第一款的規(guī)定。其他法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”

2．死緩期間故意犯罪條款的時(shí)間效力

對于在死刑緩期執(zhí)行期間故意犯罪的，修正前刑法第五十條第一款規(guī)定：“如果故意犯罪，查證屬實(shí)的，由最高人民法院核準(zhǔn)，執(zhí)行死刑”。而修正后刑法第五十條第一款將其修改為：“如果故意犯罪，情節(jié)惡劣的，報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)后執(zhí)行死刑”。顯然，修正后刑法更輕，根據(jù)從舊兼從輕原則，新法具有溯及力。因此，《解釋》第2條規(guī)定：“對于被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，在死刑緩期執(zhí)行期間，且在2023年10月31日以前故意犯罪的，適用修正后刑法第五十條第一款的規(guī)定。”

3．?dāng)?shù)罪并罰條款的時(shí)間效力

修正前刑法對于數(shù)罪中有判處有期徒刑和拘役、有期徒刑和管制，或者拘役和管制的如何并罰，沒有規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于管制犯在管制期間又犯新罪被判處拘役或有期徒刑應(yīng)如何執(zhí)行的問題的批復(fù)》（法研字[1981]第18號）規(guī)定：“由于管制和拘役、有期徒刑不屬于同一刑種，執(zhí)行的方法也不同，如何按照數(shù)罪并罰的原則決定執(zhí)行的刑罰，在刑法中尚無具體規(guī)定，因此，仍可按照本院1957年2月16日法研字第3540號復(fù)函的意見辦理，即：‘對新罪所判處的有期徒刑或者拘役執(zhí)行完畢后，再執(zhí)行前罪所沒有執(zhí)行完的管制。’對于管制犯在管制期間因發(fā)現(xiàn)判決時(shí)沒有發(fā)現(xiàn)的罪行而被判處拘役或有期徒刑應(yīng)如何執(zhí)行的問題，也可按照上述意見辦理。”據(jù)此，在審判實(shí)踐中，對于有期徒刑和管制或者拘役和管制的并罰，采取并科原則。而對于有期徒刑和拘役如何并罰，因沒有明確規(guī)定，審判實(shí)踐中盡可能回避此問題，如對被告人所犯數(shù)罪都判處有期徒刑或者都判處拘役，確實(shí)需要對有期徒刑和拘役進(jìn)行并罰的，實(shí)踐中做法不一，有的吸收，有的并科。修正后刑法第六十九條第二款明確規(guī)定：“數(shù)罪中有判處有期徒刑和拘役的，執(zhí)行有期徒刑。數(shù)罪中有判處有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役執(zhí)行完畢后，管制仍須執(zhí)行。”顯然，適用新法有利于被告人。因此，《解釋》第3條規(guī)定：“2023年10月31日以前一人犯數(shù)罪，數(shù)罪中有判處有期徒刑和拘役，有期徒刑和管制，或者拘役和管制，予以數(shù)罪并罰的，適用修正后刑法第六十九條第二款的規(guī)定。”

4.網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗條款的時(shí)間效力

根據(jù)刑法第二百四十六條的規(guī)定，侮辱罪、誹謗罪屬于告訴才處理的犯罪，只有嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的才可以轉(zhuǎn)為公訴案件。但是，進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代后，對于通過信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的侮辱、誹謗行為，被害人取證十分困難，甚至無法確知誹謗者、侮辱者的身份。而根據(jù)刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，人民法院受理自訴案件必須有明確的被告人、具體的訴訟請求和證明被告人犯罪事實(shí)的證據(jù)。如果司法機(jī)關(guān)不提供相應(yīng)幫助，此類案件的自訴將極為困難，甚至根本無法立案。因此，修正后刑法在第二百四十六條后增加一款規(guī)定：“通過信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施第一款規(guī)定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據(jù)確有困難的，人民法院可以要求公安機(jī)關(guān)提供協(xié)助。”根據(jù)程序從新的通常做法，為了維護(hù)被害人的合法權(quán)益，《解釋》第4條規(guī)定：“對于2023年1明31日以前通過信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的侮辱、誹謗行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據(jù)確有困難的，適用修正后刑法第二百四十六條第三款的規(guī)定。”

在征求意見過程中，有意見提出，從舊兼從輕原則不僅適用于實(shí)體法，還應(yīng)當(dāng)適用于程序法。鑒于適用新法就可能補(bǔ)充到足夠證據(jù)，導(dǎo)致法院立案受理，直至被定罪處罰，不利于被告人，故建議刪除本條及第5條。我們經(jīng)研究認(rèn)為，我國刑法中的從舊兼從輕原則是否可以適用于程序法，或者在多大程度上適用，目前缺乏共識，且刑訴法中也無類似規(guī)定。適用新法，對于被告人的訴訟權(quán)利并無影響，控辯平衡的訴訟結(jié)構(gòu)并未被打破，故適用新法符合訴訟原理，也未違反刑法的從舊兼從輕原則，故未采納該意見。

5.虐待條款的時(shí)間效力

根據(jù)修正前刑法第二百六十條的規(guī)定，虐待家庭成員，未致使被害人重傷、死亡的，告訴才處理。該規(guī)定的初衷是尊重受害人的告訴權(quán)，更好地維系家庭關(guān)系。然而，近年來出現(xiàn)一些虐待家庭成員情節(jié)惡劣、影響極壞的案件，但被害人因年幼、患病或者無行為能力而沒有能力告訴，人民檢察院又無法代為告訴，以至犯罪分子逍遙法外，群眾反映強(qiáng)烈。因此，刑法修正案（九）將第三款修改為“第一款罪，告訴的才處理，但被害人沒有能力告訴，或者因受到強(qiáng)制、威嚇無法告訴的除外。”即被虐待的被害人沒有能力告訴，或者因受到強(qiáng)制、威嚇無法告訴，以及致使被害人重傷、死亡的，以后都可以作為公訴案件由檢察院提起公訴。根據(jù)程序從新的通常做法，為了維護(hù)被害人的合法權(quán)益，《解釋》第5條規(guī)定：“對于2023年10月31日以前實(shí)施刑法第二百六十條第一款規(guī)定的虐待行為，被害人沒有能力告訴，或者因受到強(qiáng)制、威嚇無法告訴的，適用修正后刑法第二百六十條第三款的規(guī)定。”

6．組織考試作弊條款的時(shí)間效力

修正后刑法第二百八十四條之一增設(shè)了組織考試作弊罪，非法出售、提供試題、答案罪和代替考試罪，這些新增罪名，原則上沒有溯及力但是，組織考試作弊行為確有社會(huì)危害性，以往對于組織考試作弊過程中實(shí)施的非法獲取國家秘密，非法生產(chǎn)、銷售間諜專用器材，非法使用竊聽、竊照專用器材，故意泄露國家秘密等行為，仍然可以根據(jù)修正前刑法的相關(guān)規(guī)定定罪處罰 因此，《解釋》第6條規(guī)定：“對于2023年10月31日以前組織考試作弊，為他人組織考試作弊提供作弊器材或者其他幫助，以及非法向他人出售或者提供考試試題、答案，根據(jù)修正前刑法應(yīng)當(dāng)以非法獲取國家秘密罪、非法生產(chǎn)、銷售間諜專用器材罪或者故意泄露國家秘密罪等追究刑事責(zé)任的，適用修正前刑法的有關(guān)規(guī)定。”當(dāng)然，根據(jù)從舊兼從輕原則，如果根據(jù)修正后刑法第二百八十四條之一的規(guī)定處刑較輕的（如情節(jié)嚴(yán)重的非法獲取國家秘密罪的處刑比情節(jié)嚴(yán)重的組織考試作弊罪重），可以組織考試作弊罪和非法出售、提供試題、答案罪定罪處罰，《解釋》對此也作了明確規(guī)定。

在征求意見過程中，有的單位提出，組織考試作弊行為同時(shí)構(gòu)成其他犯罪，出現(xiàn)法條競合或牽連犯等情況時(shí)，是否還要考慮重法優(yōu)于輕法的規(guī)則，建議再斟酌我們認(rèn)為，在法條競合或者存在牽連關(guān)系時(shí)實(shí)行重法優(yōu)于輕法的規(guī)則，其前提應(yīng)是實(shí)施犯罪行為時(shí)觸犯的兩個(gè)或者數(shù)個(gè)刑法條文均已經(jīng)具有法律效力，否則不宜適用，故未采納該意見

7．虛假訴訟條款的時(shí)間效力

修正后刑法第三百零七條之一增設(shè)了虛假訴訟罪，規(guī)定以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)定罪處罰；并規(guī)定有虛假訴訟行為，非法占有他人財(cái)產(chǎn)或者逃避合法債務(wù)，又構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪，從重處罰、

由于虛假訴訟罪是新增罪名，對于2023年10月31日以前以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序、非法占有他人財(cái)產(chǎn)、逃避合法債務(wù)或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，原則上均不以虛假訴訟罪定罪處罰但有兩點(diǎn)需要注意，一是對于在虛假訴訟過程中實(shí)施的妨害作證、偽造印章等行為，觸犯修正前刑法有關(guān)規(guī)定的，仍應(yīng)以妨害作證罪或者偽造公司印章罪等罪名予以定罪處罰，這并不違反罪刑法定原則。當(dāng)然根據(jù)從舊兼從輕原則，如果根據(jù)修正后刑法第三百零七條之一的規(guī)定處刑較輕的（如情節(jié)嚴(yán)重的偽造、變造國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪的處刑比情節(jié)嚴(yán)重的虛假訴訟罪重），則作為例外，可以虛假訴訟罪定罪處罰 二是對于以非法占有為目的，以虛假訴訟為手段，騙取、侵吞國家、集體或者他人財(cái)產(chǎn)，或者逃避合法債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪、職務(wù)侵占罪或者貪污罪等追究刑事責(zé)任 此時(shí)，雖然虛假訴訟罪的處刑較輕，但因虛假訴訟罪只能評價(jià)詐騙、職務(wù)侵占或者貪污的手段行為，不能反映罪行全貌及危害后果，不能根據(jù)從舊兼從輕原則以虛假訴訟罪處罰，只能依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰。因此，《解釋》第7條規(guī)定：“對于2023年10月31日以前以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益，根據(jù)修正前刑法應(yīng)當(dāng)以偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪或者妨害作證罪等追究刑事責(zé)任的，適用修正前刑法的有關(guān)規(guī)定。但是，根據(jù)修正后刑法第三百零七條之．的規(guī)定處刑較輕的，適用修正后刑法的有關(guān)規(guī)定。”“實(shí)施第1款行為，非法占有他人財(cái)產(chǎn)或者逃避合法債務(wù)，根據(jù)修正前刑法應(yīng)當(dāng)以詐騙罪、職務(wù)侵占罪或者貪污罪等追究刑事責(zé)任的，適用修正前刑法的有關(guān)規(guī)定。”

在征求意見過程中，有意見提出，根據(jù)最高人民檢察院法律政策研究室2002年10月24日《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為如何適用法律問題的答復(fù)》，對于2023年10月31日以前的虛假訴訟行為，即使非法占有他人財(cái)產(chǎn)或者逃避合法債務(wù)，也不宜以詐騙罪等追究行為人的刑事責(zé)任，因?yàn)槿嗣穹ㄔ杭捌洳门胁粦?yīng)成為犯罪分子利用的工具。但如果行為人有妨害作證、偽造印章的行為，構(gòu)成犯罪的，以妨害作證罪或者偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪追究刑事責(zé)任故建議刪除《解釋》第7條第2款規(guī)定。我們認(rèn)為，鑒于詐騙罪、職務(wù)侵占罪、貪污罪的手段多樣，通過虛假訴訟已經(jīng)非法占有他人財(cái)產(chǎn)或者已經(jīng)逃避合法債務(wù)的案例時(shí)有發(fā)生，給被害人造成重大損失，且社會(huì)影響惡劣，如果不依法懲治，并追繳違法所得，勢將放縱犯罪。而且，在高檢研究室的答復(fù)出臺后，各地已有不少生效判例已經(jīng)按詐騙罪定罪處罰，且裁判結(jié)果符合罪刑法定、罪刑相當(dāng)原則，社會(huì)反應(yīng)良好，理論界也普遍認(rèn)同。故未采納該意見。

8.終身監(jiān)禁條款的時(shí)間效力

修正后刑法第三百八十三條第四款規(guī)定：“犯第一款罪，有第（三）項(xiàng)規(guī)定情形被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。”對重大貪污、受賄犯罪分子實(shí)行終身監(jiān)禁制度，是立法機(jī)關(guān)進(jìn)一步貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，根據(jù)黨的十八屆三中全會(huì)關(guān)于完善懲治腐敗法律規(guī)定的要求，加大懲處腐敗犯罪力度，在審判實(shí)踐中認(rèn)真貫徹“保留死刑，嚴(yán)格控制和慎重適用死刑”政策，具有重大意義，必須用好用足這一制度。

對于2023年10月31日以前犯貪污罪、受賄罪，刑法修正案（九）生效后依法應(yīng)當(dāng)判處死刑緩期執(zhí)行的，包括三種情形：一是依照修正前刑法本應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行，但依照修正后刑法判處死緩?fù)瑫r(shí)決定終身監(jiān)禁，可以罰當(dāng)其罪的；二是依照修正前刑法判處死刑緩期執(zhí)行足以罰當(dāng)其罪的；三是除前兩種情形以外的其他死緩犯，包含依據(jù)生效判決、裁定已經(jīng)收押的死緩犯。考慮到終身監(jiān)禁對被告人不利，對上述第二、三種情形，應(yīng)適用修正前刑法的規(guī)定，不能判處終身監(jiān)禁；而對上述第一種情形，適用修正后刑法可不判處死刑立即執(zhí)行，有利于被告人，故可適用新法。據(jù)此，《解釋》第8條規(guī)定：“對于2023年10月31日以前實(shí)施貪污、受賄行為，罪行極其嚴(yán)重，根據(jù)修正前刑法判處死刑緩期執(zhí)行不能體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則，而根據(jù)修正后刑法判處死刑緩期執(zhí)行同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋可以罰當(dāng)其罪的，適用修正后刑法第三百八十三條第四款的規(guī)定根據(jù)修正前刑法判處死刑緩期執(zhí)行足以罰當(dāng)其罪的，不適用修正后刑法第三百八十三條第四款的規(guī)定。”

對于本條規(guī)定，送審稿的原表述是：“對于2023年10月31日以前實(shí)施貪污、受賄行為，根據(jù)修正前刑法應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行，而根據(jù)修正后刑法……”，在征求意見和審議過程中，有意見提出，“根據(jù)修正前刑法應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行”缺乏具體標(biāo)準(zhǔn)，容易導(dǎo)致濫用終身監(jiān)禁。也有意見提出，本條規(guī)定易被誤解為對本應(yīng)判處死刑的可不判死刑了，不利于從嚴(yán)懲治貪污賄賂犯罪，故建議刪除本條。我們經(jīng)研究認(rèn)為，在本《解釋》中宜保留本條規(guī)定，但相關(guān)表述可以修改完善。主要考慮：一是若不規(guī)定本條，將來在處理2023年10月31日以前實(shí)施的貪污、受賄犯罪案件時(shí)，如判處終身監(jiān)禁，就存在法律依據(jù)不足的問題；在處理具體案件時(shí)，就難免引發(fā)重大爭議。二是該條規(guī)定符合從舊兼從輕原則，且符合及早用好這一制度的立法精神，相關(guān)各力．均無異議。三是本《解釋》是時(shí)間效力問題的專門解釋，不管總則還是分則個(gè)罪的時(shí)效問題，以往都是在時(shí)效解釋中統(tǒng)一規(guī)定，而以往在個(gè)罪或類罪解釋中均不會(huì)涉及時(shí)間效力問題。四是參考《關(guān)于刑法修正案（八）時(shí)間效力問題的解釋》第2條有關(guān)死緩限制減輕制度時(shí)間效力的規(guī)定，將“根據(jù)修正前刑法應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行”修改為“罪行極其嚴(yán)重，根據(jù)修正前刑法判處死刑緩期執(zhí)行不能體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則”，應(yīng)能避免今后對貪污、受賄犯罪不再適用死刑立即執(zhí)行的誤解。

三、其他需要說明的問題

此次刑法修正，涉及條文眾多，不管總則規(guī)定還是具體罪名，都涉及時(shí)效問題，本《解釋》僅對其中比較重要且爭議較大的幾個(gè)條文明確了時(shí)間效力。在研究討論及征求意見過程中，相關(guān)單位建議增加規(guī)定的條文還有：

1．建議增加規(guī)定：“對于2023年10月31日以前被判處罰金的被告人，由于不能抗拒的災(zāi)禍等原因繳納確實(shí)有困難的，是否需要延期繳納、酌情減少或者免除，適用修正后刑法第五十三條第二款的規(guī)定。”以明確已經(jīng)生效正在執(zhí)行刑罰甚至刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢的罪犯，由于遭遇不能抗拒的災(zāi)禍等原因繳納罰金確實(shí)有困難的，經(jīng)人民法院裁定，都可以延期繳納、酌情減少或者免除。

2．建議增加規(guī)定：“對于2023年10月31日以前收買被拐賣的婦女、兒童，在2023年11月1日以后能夠按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，或者對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進(jìn)行解救的，適用修正前刑法第二百四十一條第六款的規(guī)定。”以明確在2023年11月1日以后，只要能夠按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，或者對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進(jìn)行解救的，即使不投案自首，仍可以適用舊法，不追究刑事責(zé)任。

3．建議增加規(guī)定：“對于2023年10月31日以前實(shí)施貪污、受賄行為，在2023年11月1日以后，且在提起公訴前如實(shí)供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，避免、減少損害結(jié)果的發(fā)生的，適用修正后刑法第三百八十三條第三款的規(guī)定。”以明確即使在2023年10月31日以前實(shí)施貪污、受賄行為，但只要在提起公訴前如實(shí)供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，避免、減少損害結(jié)果的發(fā)生，都可以根據(jù)新法從寬處罰。

4．建議增加規(guī)定：“對于2023年10月31日以前實(shí)施行賄行為，在2023年11月1日以后，且在被追訴前主動(dòng)交待行賄行為的，適用修正前刑法第三百九十條第二款的規(guī)定。”以明確對于2023年10月31日以前實(shí)施行賄行為，只要在被追訴前主動(dòng)交待行賄行為的，都可以適用舊法予以減輕處罰或者免除處罰。

5．建議增加規(guī)定：“修正后刑法既修改了主刑又修改了附加刑，或者增加了附加刑的，主刑較輕的為輕法；主刑相同時(shí)，無附加刑或者附加刑較輕的為輕法。罰金刑由限額或者倍比罰金修改為無限額、無倍比罰金的，無限額、無倍比罰金為輕法。”以此明確限額、倍比罰金與無限額、無倍比罰金孰輕孰重問題。

6．建議增加規(guī)定：“全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)對刑法作出的立法解釋，同刑法具有同等效力，效力適用于刑法規(guī)定的施行期間。對于立法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為時(shí)沒有相關(guān)立法解釋，立法解釋施行后尚未處理或者正在處理的案件，依照立法解釋的規(guī)定辦理。”以此主要明確公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等單位，在刑法施行后至2023年4月24日立法解釋公布前的期間，實(shí)施刑法規(guī)定的危害社會(huì)的行為，刑法分則和其他法律未規(guī)定追究單位的刑事責(zé)任的，對組織、策劃、實(shí)施該危害社會(huì)行為的人，也可以依法追究其刑事責(zé)任。

經(jīng)研究認(rèn)為，這些內(nèi)容都是正確、合理的，但不必或者不宜在本《解釋》中明確，可以在解釋的理解與適用中專門說明。主要考慮：一是第1條至第4條規(guī)定都符合從舊兼從輕原則，審判實(shí)踐中應(yīng)無爭議，即使不作規(guī)定，也都能正確把握。相反，如果予以規(guī)定，反而可能引發(fā)不必要的爭議甚至責(zé)備。二是第5條關(guān)于限額、倍比罰金與無限額、無倍比罰金孰輕孰重問題不屬于時(shí)間效力范疇，第6條關(guān)于立法解釋的效力問題，相關(guān)法律已有明確規(guī)定，均不宜在本《解釋》中規(guī)定。