根據(jù)刑法第三百九十九條第四款和2023年兩高《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“2023年兩高司法解釋”）第十七條的規(guī)定，除徇私枉法罪等四個(gè)特定罪名，受賄后瀆職又構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。雖然數(shù)罪并罰的原則已經(jīng)明確，但有觀點(diǎn)認(rèn)為，瀆職犯罪即受賄罪犯罪構(gòu)成要求的“為他人謀取利益”；那些要求“徇私”情節(jié)的瀆職罪，例如徇私舞弊不移交刑事案件罪，受賄犯罪即是“徇私”，因此，數(shù)罪并罰有違禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則。

筆者認(rèn)為，綜合理論觀點(diǎn)、“為他人謀取利益”與“徇私”的構(gòu)成要件作用，以及受賄罪與瀆職罪的評(píng)價(jià)內(nèi)容進(jìn)行分析，兩罪并罰不違反禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則。

“為他人謀取利益”的實(shí)行行為是受賄罪構(gòu)成要件之外的行為，并罰不會(huì)重復(fù)評(píng)價(jià)

首先，依據(jù)“為他人謀取利益”要件性質(zhì)的主要觀點(diǎn)學(xué)說(shuō)，數(shù)罪并罰未重復(fù)評(píng)價(jià)。對(duì)“為他人謀取利益”的構(gòu)成要件性質(zhì)，當(dāng)前主要有主觀構(gòu)成要件說(shuō)和新客觀構(gòu)成要件說(shuō)兩大觀點(diǎn)。以陳興良教授為代表的主觀要件說(shuō)認(rèn)為：“為他人謀取利益”只是行賄人與受賄人之間就貨幣與權(quán)力交換達(dá)成的一種默契，是受賄人的一種心理狀態(tài)，屬于主觀要件的范疇。承諾是主觀要件的客觀征表，就實(shí)質(zhì)而言，“為他人謀取利益”是主觀要件而非客觀要件。與之相對(duì)，以張明楷教授為代表的新客觀要件說(shuō)則認(rèn)為：“為他人謀取利益”是客觀要件，其內(nèi)容的最低要求是許諾為他人謀取利益。許諾本身是一種行為，客觀上形成以權(quán)換利的約定。依據(jù)主觀要件說(shuō)，“為他人謀取利益”的實(shí)行行為不是受賄罪構(gòu)成要件，僅是意圖的實(shí)現(xiàn)。因此，“為他人謀取利益”實(shí)行行為構(gòu)成瀆職罪的，與受賄罪并罰不會(huì)重復(fù)評(píng)價(jià)。而根據(jù)客觀說(shuō)，“為他人謀取利益”的實(shí)行行為也不是受賄罪構(gòu)成要件，因?yàn)槌兄Z行為已達(dá)到“為他人謀取利益”的最低構(gòu)成要件要求。當(dāng)實(shí)行行為超出最低要求構(gòu)成瀆職罪時(shí)，就超出了受賄罪犯罪構(gòu)成和評(píng)價(jià)范圍。

總體而言，雖然兩種學(xué)說(shuō)有分歧（筆者更同意客觀要件說(shuō)），但均是基于法律和司法解釋的教義學(xué)分析，均承認(rèn)“為他人謀取利益”不要求有實(shí)行行為，實(shí)行行為是受賄罪構(gòu)成要件之外的行為，因而都能得出未違反重復(fù)評(píng)價(jià)的結(jié)論。

其次，“為他人謀取利益”的實(shí)行行為超出“權(quán)錢交易”對(duì)價(jià)關(guān)系定義的最低要求。2023年兩高司法解釋第十三條規(guī)定：“為他人謀取利益”包括：（一）實(shí)際或承諾為他人謀取利益；（二）明知他人有具體請(qǐng)托事項(xiàng)；（三）履職時(shí)未被請(qǐng)托，但事后基于該履職事由收受他人財(cái)物的。收受上下級(jí)關(guān)系的下屬及具有行政管理關(guān)系的被管理人員的財(cái)物三萬(wàn)元以上，可能影響職權(quán)行使的，視為承諾為他人謀取利益。可見(jiàn)，“為他人謀取利益”不要求有現(xiàn)實(shí)行為去實(shí)現(xiàn)行賄人期待的利益，不論是實(shí)行行為、承諾行為還是純粹的客觀履職行為，只要客觀上產(chǎn)生“權(quán)錢交易”，就構(gòu)成受賄。因此，“為他人謀取利益”這一要件的核心作用是對(duì)受賄行為的性質(zhì)進(jìn)行界定，強(qiáng)調(diào)職務(wù)與財(cái)物之間的對(duì)價(jià)關(guān)系，對(duì)價(jià)關(guān)系成立，則構(gòu)成要件具備。實(shí)際上，主觀要件說(shuō)以“為他人謀取利益”意圖的存在來(lái)定義對(duì)價(jià)關(guān)系，客觀說(shuō)則以“為他人謀取利益”的承諾行為定義對(duì)價(jià)關(guān)系，對(duì)兩者而言，實(shí)行行為均超出對(duì)價(jià)關(guān)系定義的最低要求，進(jìn)而超出了受賄罪犯罪構(gòu)成，如果構(gòu)成瀆職罪，與受賄罪并罰當(dāng)然不會(huì)重復(fù)評(píng)價(jià)。

最后，受賄罪與瀆職罪各自評(píng)價(jià)的內(nèi)容不同。雖然刑法修正案（九）將受賄罪的定罪量刑模式修改為數(shù)額加情節(jié)，但總體而言，受賄仍屬于貪利型職務(wù)犯罪。受賄罪主要評(píng)價(jià)“非法收受他人財(cái)物”行為的賄賂性質(zhì)和數(shù)額的大小，很少評(píng)價(jià)“為他人謀取利益”實(shí)行行為本身的性質(zhì)及造成的后果，而這種行為的性質(zhì)及其后果恰是瀆職罪的主要評(píng)價(jià)內(nèi)容，這種差別既體現(xiàn)了“為他人謀取利益”在受賄罪犯罪構(gòu)成中定義對(duì)價(jià)關(guān)系的功能作用，也決定了數(shù)罪并罰一般不會(huì)重復(fù)評(píng)價(jià)。但應(yīng)注意例外情形。

2023年兩高司法解釋第一條第三款將“為他人謀取不正當(dāng)利益，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受損失的”作為“其他較重情節(jié)”，以降低入罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)或者加重處罰。該情形實(shí)際上將瀆職罪的客觀行為及后果也囊括在內(nèi)，此時(shí)，如果同時(shí)構(gòu)成受賄罪、濫用職權(quán)罪，則可能會(huì)出現(xiàn)重復(fù)評(píng)價(jià)。

筆者認(rèn)為，如果受賄數(shù)額不滿3萬(wàn)元，而濫用職權(quán)行為構(gòu)成犯罪，則在受賄罪和濫用職權(quán)罪中擇一重處罰。如果同時(shí)構(gòu)成受賄罪和濫用職權(quán)罪，則數(shù)罪并罰，但受賄罪不能再適用法定刑加重情節(jié)。

“徇私”是主觀構(gòu)成要件，并罰不會(huì)重復(fù)評(píng)價(jià)

刑法有些罪名的犯罪構(gòu)成要求特定的主觀要素（目的或動(dòng)機(jī)），但這些要素存在于內(nèi)心即可，不要求具有與之對(duì)應(yīng)的客觀事實(shí)。例如，傳播淫穢物品牟利罪、以營(yíng)利為目的聚眾賭博的賭博罪，牟利或營(yíng)利目的的存在是犯罪成立的前提，但不要求被實(shí)現(xiàn)，這種特定的要素理論上稱之為主觀的超過(guò)要素，屬于主觀構(gòu)成要件。在“徇私”類的瀆職罪中，“徇私”是動(dòng)機(jī)，“徇私”體現(xiàn)瀆職行為的主觀惡性，是瀆職罪成立的主觀違法性依據(jù)，瀆職行為是在徇私情、私利的背景下實(shí)施的客觀行為。“徇私”不要求私情、私利的實(shí)現(xiàn)，是主觀的超過(guò)要素，因此，受賄罪作為動(dòng)機(jī)的客觀實(shí)現(xiàn)，不在瀆職罪的評(píng)價(jià)范圍內(nèi)，瀆職罪與受賄罪在客觀行為上相互獨(dú)立，并罰不會(huì)重復(fù)評(píng)價(jià)。如果把“徇私”理解為客觀行為，將受賄行為評(píng)價(jià)為“徇私”，則瀆職罪就會(huì)包含受賄罪，出現(xiàn)輕罪包含重罪的情況，這顯然不恰當(dāng)。

以上是基于“徇私”作為普通構(gòu)成要件的分析，同理，如果作為加重構(gòu)成要件，并罰也不會(huì)重復(fù)評(píng)價(jià)。刑法第三百九十七條第二款規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員徇私舞弊犯濫用職權(quán)、玩忽職守罪的，應(yīng)加重處罰。符合上述規(guī)定，同時(shí)構(gòu)成受賄罪的，也應(yīng)在加重處罰的前提下數(shù)罪并罰。

另需注意的是，一直有觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)刑法第三百九十九條，司法工作人員徇私枉法后受賄的，從一重處罰，因此受賄后徇私舞弊犯瀆職罪的，也應(yīng)擇一重處罰，以免重復(fù)評(píng)價(jià)。但據(jù)本文分析，徇私枉法后受賄的，即使數(shù)罪并罰也不存在重復(fù)評(píng)價(jià)的問(wèn)題。而且，刑法第三百九十九條是針對(duì)司法工作人員這一主體的特殊規(guī)定，其包含的罪名不僅有徇私枉法罪，還有民事行政枉法裁判罪，以及執(zhí)行判決裁定失職罪、濫用職權(quán)罪，這些罪名的罪狀并不是都有“徇私”構(gòu)成要件。相比之下，刑法第九章中，其余要求以徇私情節(jié)作為構(gòu)成要件的瀆職罪，并未規(guī)定從一重處罰。因此，第三百九十九條是特殊規(guī)定，不可類推適用。