最高人民檢察院近日印發(fā)了4件民事檢察跟進監(jiān)督典型案例。在其中一起案例中，天津某銀行津南支行與某貿(mào)易公司產(chǎn)生金融借款合同糾紛，楊某、耿某強被法院判定承擔(dān)相關(guān)借款的擔(dān)保責(zé)任。但楊某和耿某強認為，他們在案件涉及的合同中的簽名并非本人所寫，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，向法院申請再審卻被駁回。楊某和耿某強遂向當?shù)貦z察機關(guān)申請監(jiān)督。

檢察機關(guān)調(diào)查核實發(fā)現(xiàn)，案件涉及的保證合同中保證人的簽名系偽造，法院因送達不到位問題導(dǎo)致當事人未能參與訴訟。鑒于此，檢察機關(guān)向法院發(fā)出再審檢察建議書，但法院未予采納。檢察機關(guān)通過跟進監(jiān)督，認定偽造簽名的合同不發(fā)生效力，向法院提出抗訴，并最終推動該案改判。

注意，推動該案改判的重要環(huán)節(jié)在于跟進監(jiān)督。什么是跟進監(jiān)督？

最高檢第六檢察廳廳長馮小光介紹，跟進監(jiān)督是實現(xiàn)民事檢察精準監(jiān)督的重要手段，對于初次監(jiān)督后仍然存在明顯錯誤和違法情形，檢察機關(guān)應(yīng)依法履職，通過跟進監(jiān)督達到應(yīng)有監(jiān)督質(zhì)效。

據(jù)介紹，跟進監(jiān)督來源于《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》的明確規(guī)定，針對人民法院審理民事抗訴案件做出的判決、裁定、調(diào)解書仍有明顯錯誤的；人民法院對檢察建議未在規(guī)定的期限內(nèi)作出處理并書面回復(fù)的；人民法院對檢察建議的處理結(jié)果錯誤的等三種情形，人民檢察院可以按照有關(guān)規(guī)定再次監(jiān)督或者提請上級人民檢察院監(jiān)督。

在民事檢察實踐中，跟進監(jiān)督的主要表現(xiàn)形式有以下幾種：一是再審檢察建議未被采納后，人民檢察院提起抗訴；二是抗訴后作出的判決、裁定、調(diào)解書仍有明顯錯誤的，再次提起抗訴；三是關(guān)于執(zhí)行活動違法、審判活動違法監(jiān)督的檢察建議未被采納或?qū)z察建議的處理結(jié)果錯誤的，人民檢察院再次制發(fā)檢察建議。

跟進監(jiān)督為何重要？馮小光表示，跟進監(jiān)督是實現(xiàn)民事檢察精準監(jiān)督的重要手段，也是體現(xiàn)民事檢察公權(quán)監(jiān)督和私權(quán)救濟雙重效果的重要方式。

近年來，跟進監(jiān)督案件數(shù)量呈現(xiàn)逐步升高趨勢。2023年，全國檢察機關(guān)共受理生效裁判結(jié)果監(jiān)督的跟進監(jiān)督案件1150件，同比上升1.2倍，審查后提出抗訴74件，同比上升2.5倍。2023年1月至9月，受理生效裁判結(jié)果監(jiān)督的跟進監(jiān)督案件1107件，同比上升79.4%，審查后提出抗訴60件。

馮小光表示，在未來工作中，檢察機關(guān)將繼續(xù)強化民事檢察跟進監(jiān)督工作，通過制發(fā)案例、檢察辦案等方式進一步明確法定性與必要性相結(jié)合的民事檢察監(jiān)督標準，培育權(quán)力監(jiān)督與權(quán)利救濟相結(jié)合的民事檢察思維，切實體現(xiàn)敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督的能動司法理念。

最高人民檢察院大樓。