而該話題指向的是“風(fēng)險(xiǎn)代理”，根據(jù)律師代理的結(jié)果，來決定支付律師多少代理費(fèi)。12月28日，南都記者獲悉，同樣因“風(fēng)險(xiǎn)代理”產(chǎn)生的代理費(fèi)，廖女士被廣州一家律所告上法庭。在廖女士與李先生離婚糾紛一案中，廖女士與廣東某律師事務(wù)所簽訂《委托代理協(xié)議》，離婚財(cái)產(chǎn)分配方面風(fēng)險(xiǎn)代理，分段計(jì)算和支付。

在經(jīng)過了數(shù)年之后，廖女士成功與李先生離婚，并獲得了相應(yīng)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)?？蓮V東某律所認(rèn)為，廖女士未給付律師代理費(fèi)，為此向廣州市天河區(qū)人民法院提起訴訟，要求廖女士支付30萬代理費(fèi)、10547元差旅費(fèi)及利息。

找律師代理離婚訴訟

財(cái)產(chǎn)分配實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理

2023年3月19日，廣東某律所（乙方）與廖女士（甲方）簽訂《委托代理協(xié)議》約定，廖女士與李先生離婚糾紛一案，委托該律所指派律師作為委托代理人。

簽訂本協(xié)議時(shí)，廖女士向律所支付10000元作為前期代理費(fèi)。離婚財(cái)產(chǎn)分配方面實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理，分段計(jì)算和支付：即律師為甲方爭(zhēng)取到財(cái)產(chǎn)金額或者財(cái)產(chǎn)價(jià)值在五百萬元以內(nèi)的部分，由甲方按3%向乙方支付后期代理費(fèi)；超出五百萬元以上不到一千萬元的部分，由甲方按2%向乙方支付后期代理費(fèi)；超出一千萬元以上的部分，由甲方按1%向乙方支付后期代理費(fèi)。

若甲方得到的是非現(xiàn)金財(cái)產(chǎn)，甲乙雙方同意按財(cái)產(chǎn)的當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)折算計(jì)付律師費(fèi)的基數(shù)。律師及助理因辦理甲方案件發(fā)生的差旅費(fèi)由甲方承擔(dān)。上述代理協(xié)議簽訂后，廖女士向該律所支付了前期代理費(fèi)10000元。

上述離婚訴訟一案經(jīng)一、二審管轄權(quán)異議處理確定由廣州市天河區(qū)人民法院管轄后，一審法院于2023年5月23日作出民事判決書，判決不準(zhǔn)予廖女士和李先生離婚。

6個(gè)月后，該律所指派律師再次代理廖女士向一審法院提起與李先生的離婚訴訟，訴訟過程中，李先生向法院提出管轄權(quán)異議，天河區(qū)法院作出裁定，裁定將該案移送至貴州省遵義市紅花崗區(qū)人民法院審理。

該案移送后，廖女士另行委托了貴州某律師事務(wù)所代理，廣東某律所亦指派了律師參與該案庭審。

2023年1月4日，遵義市紅花崗區(qū)人民法院判決準(zhǔn)予廖女士與李先生離婚，并駁回廖女士其他訴訟請(qǐng)求。廖女士不服，提起上訴。

廖女士表示，至此以后，廣東某律所未再參與該案之后的上訴、二審發(fā)回重審、一審重審的訴訟工作以及執(zhí)行工作。

律所起訴要求支付30萬元代理費(fèi)

當(dāng)事人稱律所未盡職盡責(zé)

南都記者獲悉，該離婚訴訟案件中涉及的財(cái)產(chǎn)分配，直至2023年才有了最終結(jié)果。2023年4月20日，遵義市紅花崗區(qū)人民法院作出判決書，廖女士和李先生共有財(cái)產(chǎn)，包括廣州市兩處房產(chǎn)、貴州省遵義市一處房產(chǎn)、貴州省四個(gè)門面，合計(jì)價(jià)值為760萬余元，均歸于廖女士。

在該判決生效之后，廣東某律所認(rèn)為，廖女士在收到判決之后，未根據(jù)案件的進(jìn)程告知律所，也沒有表明解除或終止雙方之間的委托代理協(xié)議，為此該律所向天河區(qū)法院提起訴訟，要求廖女士支付代理費(fèi)300000元及利息；差旅費(fèi)及墊付費(fèi)用合計(jì)10547元及利息。

廣東某律所認(rèn)為，在該離婚糾紛訴訟中，律所盡職盡責(zé)，無任何過錯(cuò)，亦無怠于履行合同義務(wù)，導(dǎo)致該案訴訟進(jìn)程延遲的行為。律所在離婚糾紛訴訟中完成了前期的財(cái)產(chǎn)調(diào)查及第二次訴訟的開啟工作，根據(jù)婚姻法及婚姻法司法解釋的規(guī)定，廖女士在該案中必然能取得夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一半，廖女士在其即將取得財(cái)產(chǎn)且律所無任何過錯(cuò)的情況下，單方以行為解除雙方的合同關(guān)系，其理應(yīng)按照《合同法》的規(guī)定賠償律所的預(yù)期利益損失。

雙方簽訂的《委托代理協(xié)議》是雙方自由意思表示，協(xié)議中對(duì)財(cái)產(chǎn)分配實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理的條款并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效條款，雙方理應(yīng)予以遵守。

對(duì)此訴訟，廖女士表示，從廣東某律所接手她的離婚案件之后，在2023年至2023年整個(gè)訴訟過程中，該律所未及時(shí)全面辦理委托事務(wù)，包括案件的上訴、被發(fā)回重審與該律所已經(jīng)沒有關(guān)聯(lián)性，因?yàn)樵撀伤鶝]有參與后期的代理工作，在2023年最后一次參加庭審后就沒有再指派律師參加訴訟，其行為已表示解除協(xié)議。

此外，廖女士認(rèn)為，根據(jù)國(guó)家發(fā)改委、司法部以及廣東省物價(jià)、司法部門對(duì)律師服務(wù)收費(fèi)的相關(guān)管理規(guī)定，婚姻類案件不允許實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理，爭(zhēng)議雙方所簽訂《委托代理協(xié)議》對(duì)財(cái)產(chǎn)分配實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理的條款無效。

雙方簽訂的《委托代理協(xié)議》未得到全面履行，該律所作為專業(yè)的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，沒有盡到勤勉盡責(zé)的義務(wù)，主動(dòng)跟進(jìn)廖女士委托案件、及時(shí)開展代理工作，沒有參加后續(xù)財(cái)產(chǎn)評(píng)估、庭審等訴訟程序，其訴請(qǐng)要求支付30萬元代理費(fèi)缺乏事實(shí)基礎(chǔ)。

婚姻案件禁止風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)

委托代理協(xié)議對(duì)應(yīng)條款無效

關(guān)于《委托代理協(xié)議》中所約定的風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)條款是否有效的問題，天河區(qū)人民法院認(rèn)為，

根據(jù)國(guó)家發(fā)展改革委、司法部共同制定的《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》的規(guī)定，婚姻案件禁止實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)。

廣東某律所應(yīng)當(dāng)清楚上述規(guī)定中關(guān)于律師收取服務(wù)費(fèi)的相關(guān)規(guī)定，但其在代理廖女士離婚訴訟過程中，仍簽訂具有風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)條款的合同，其約定風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)部分的條款違背上述禁止性規(guī)定。

其次，離婚案件實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理，不能排除利益驅(qū)動(dòng)因素，不利于維護(hù)家庭和睦、社會(huì)和諧。因此，離婚訴訟案件實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理不符合公序良俗。為此，天河法院認(rèn)為，本案委托代理協(xié)議中風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)的條款應(yīng)認(rèn)定無效。

廣東某律所作為專業(yè)提供律師服務(wù)的機(jī)構(gòu)，應(yīng)在第二次離婚訴訟的一審?fù)徍蠹皶r(shí)跟進(jìn)案件進(jìn)展，在明知廖女士已同時(shí)委托其他律師事務(wù)所代理案件訴訟時(shí)，應(yīng)向一審法院申請(qǐng)同時(shí)送達(dá)訴訟文書，但未有證據(jù)證明該律所已盡到上述勤勉義務(wù)，存在過錯(cuò)。

而廖女士在案涉離婚訴訟移送管轄并另行再委托其他律師事務(wù)所代理訴訟后，未及時(shí)與廣東某律所溝通協(xié)調(diào)委托事宜，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，亦存在過錯(cuò)。

最終，天河法院依據(jù)廣東省律師服務(wù)政府指導(dǎo)價(jià)的規(guī)定，涉及財(cái)產(chǎn)的民事訴訟收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，在收取基礎(chǔ)費(fèi)用1000至8000元的基礎(chǔ)上再按其爭(zhēng)議標(biāo)的額分段按比例累加計(jì)算收取，最終確定廖女士應(yīng)向廣東某律所支付的律師服務(wù)費(fèi)133208.24元。

此外，根據(jù)《委托代理協(xié)議》的約定，差旅費(fèi)及墊付費(fèi)用合計(jì)10547元及利息，該費(fèi)用應(yīng)由廖女士承擔(dān)，利息起算時(shí)間為2023年7月21日。

一審判決之后，廖女士不服，提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判廖女士向律所支付律師費(fèi)5萬元，并駁回律所其他訴訟請(qǐng)求。

廣州中院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理結(jié)果并無明顯不當(dāng)，應(yīng)予維持，遂駁回廖女士上訴，維持原判。