233件涉家暴離婚案，僅21件被認(rèn)定存在家暴

據(jù)披露，2023年3月《反家庭暴力法》實施至今，順義法院共審理233件涉家庭暴力離婚糾紛案件，其中，最終被法院認(rèn)定存在家庭暴力的案件為21件，認(rèn)定率為9.29%。為何家暴認(rèn)定率低？據(jù)順義法院牛欄山法庭庭長胡泊介紹，家庭暴力的概念在法律認(rèn)定與大眾理解之間的偏差，是導(dǎo)致當(dāng)前許多家庭暴力類案件“隱形”的根本原因。受害者舉證難、有效證據(jù)缺失等原因，導(dǎo)致家庭暴力認(rèn)定難，采信率極低。

其中，舉證難是家庭暴力情節(jié)難以被法律認(rèn)定的主要障礙。“受各種觀念影響，受害人被家暴后不向居委會、村委會等組織反映、求助，不對親朋好友訴說，不報警，對傷情沒有及時拍照留存，也不及時就醫(yī)。”在實務(wù)中，胡泊法官看到，很多當(dāng)事人缺乏保留證據(jù)的意識，這就導(dǎo)致，當(dāng)事人在訴訟中因未能提供相關(guān)證據(jù)或者舉證不充分而承擔(dān)不利法律后果。

另一方面，家庭暴力具有隱蔽性、私密性和激情性的特點。其發(fā)生在私密場所，發(fā)生于一瞬間，這大大增加了受害者取證的難度。同時，家庭暴力證據(jù)認(rèn)定需要有效認(rèn)定存在連續(xù)性的傷害行為，并將間接證據(jù)形成證據(jù)鏈才能被法院認(rèn)可，審查標(biāo)準(zhǔn)比較嚴(yán)格。

胡泊法官還提到，根據(jù)《反家庭暴力法》第二十條規(guī)定，人民法院審理涉及家庭暴力的案件，可以根據(jù)公安機(jī)關(guān)出警記錄、告誡書、傷情鑒定意見等證據(jù)，認(rèn)定家庭暴力事實。但在實踐中，公安機(jī)關(guān)對此類案件處置多以調(diào)解為主，缺少存在家庭暴力行為的認(rèn)定和記載，使用告誡書率低，這也讓受害者再次陷入有效證據(jù)缺失的舉證困境。

因此，法官提醒家暴受害者，在遭遇家暴時，應(yīng)及時求助報警、保存證據(jù)。

調(diào)解率僅占7.73%，涉家暴案件判決適用率高

涉家暴離婚糾紛案件，還呈現(xiàn)出調(diào)解難的特點。2023年3月至今，順義法院受理的此類案件中，以調(diào)解方式結(jié)案的案件數(shù)僅有18件，調(diào)解率僅有7.73%，其中2023年全年無一起案件調(diào)解成功；而以判決方式結(jié)案的案件數(shù)為191件，判決適用率高達(dá)81.97%。

“在庭審中，施暴者往往矢口否認(rèn)施暴的事實，雙方難以達(dá)成調(diào)解意向，多以判決方式結(jié)案。”胡泊分析認(rèn)為，此類案件中，一旦受害者選擇將施暴者訴至法院要求離婚時，則意味著傷害已經(jīng)突破了受害者的忍受限度，雙方矛盾難以調(diào)和。

據(jù)法官介紹，一旦在離婚糾紛案中，家庭暴力被認(rèn)定存在，法院會判決準(zhǔn)予離婚。此外，家庭暴力的加害人傾向不直接撫養(yǎng)未成年子女。再者，因為家庭暴力在導(dǎo)致離婚的過錯中占有相當(dāng)比例，夫妻共同財產(chǎn)分割時，法院也會照顧無過錯方。值得一提的是，據(jù)《民法典》1091條規(guī)定，實施家庭暴力屬于導(dǎo)致離婚的重大過錯，無過錯方還有權(quán)請求損害賠償。

訴訟中允許家暴受害人保護(hù)性缺席

為保護(hù)家庭暴力中的受害者，探索涉家暴離婚案件的審判路徑，順義法院設(shè)家事審判法官，對涉家庭暴力離婚案件進(jìn)行專業(yè)化審判。據(jù)了解，家事審判法官均為碩士研究生畢業(yè)。與此同時，在組成合議庭選用人民陪審員時，法院選用男、女陪審員各一名，均有豐富的基層工作和婦女工作經(jīng)驗。

為了保護(hù)受家暴的當(dāng)事人，順義法院將在案件審理中獲取的有關(guān)家暴方的信息，如電話、住址等嚴(yán)格保密；此外，訴訟過程中，法院也允許受害人保護(hù)性缺席。

現(xiàn)行《民事訴訟法》規(guī)定，離婚一方當(dāng)事人確因特殊情況無法出庭的，必須向人民法院提交書面意見。這也為受害人保護(hù)性缺席審理提供了法律依據(jù)。“如果受害人有證據(jù)證明對方存在家庭暴力，且自身處于極度恐懼之中，正常的開庭審理可能導(dǎo)致受害人重新受制于加害人的，或可能使受害人的人身安全處于危險之中的，經(jīng)受害人申請，法院可單獨(dú)聽取受害人口頭陳述意見，并要求提交書面意見。案件開庭時，其代理人可以代為出庭，而不必要求受害人必須出庭。”胡泊法官介紹。

此外，針對此類糾紛取證難的現(xiàn)象，胡泊法官認(rèn)為：“應(yīng)適度地擴(kuò)大法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的范圍，對受害人沒有證據(jù)且施暴人矢口否認(rèn)的案件，將未成年子女的證言和不愿意出庭作證的證人證言納入到依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的范疇。”與此同時，家事審判法官也深入熟悉當(dāng)事人的生活環(huán)境，全面調(diào)取證據(jù)，深入地掌握案情。