編者按：《民法典》規(guī)定：離婚后，不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養(yǎng)為原則。已滿兩周歲的子女，父母雙方對(duì)撫養(yǎng)問(wèn)題協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。

變更撫養(yǎng)權(quán)糾紛為家庭糾紛中常見(jiàn)的訴訟糾紛，“最有利未成年子女”在實(shí)踐中如何理解？向法院提供何種證據(jù)才能讓法官確信未成年子女有變更撫養(yǎng)人的必要？

答案是，除非撫養(yǎng)人具有重大過(guò)錯(cuò)（家暴、吸毒、賭博），或者在庭審中同意變更，否則法院很難支持變更撫養(yǎng)人的訴請(qǐng)。

鄧某與趙某1于2023年6月4日在民政局協(xié)議離婚，離婚協(xié)議書(shū)中寫(xiě)到，婚生子趙某2歸男方撫養(yǎng)，現(xiàn)鄧某要求婚生子趙某2變更為其撫養(yǎng)并要求趙某1每月給付撫養(yǎng)費(fèi)2萬(wàn)元。

鄧某向一審法院起訴請(qǐng)求：其與趙某1于2023年7月13日協(xié)議離婚，約定婚生子趙某2由趙某1撫養(yǎng)。2023年趙某1再婚后又生一子，故對(duì)趙某2冷落，其撫養(yǎng)趙某2對(duì)趙某2的成長(zhǎng)更為有利，故提起訴請(qǐng)要示判令：1.變更婚生子由其撫養(yǎng);2.判令趙某1每月給付2萬(wàn)元撫養(yǎng)費(fèi);3.趙某1承擔(dān)涉案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)為，父母與子女的關(guān)系，不因父母離婚而消除。父母離婚后對(duì)子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。本案中，鄧某與趙某1育有一子趙某2(2008年6月28日2出生)，現(xiàn)婚生子趙某2于已開(kāi)始隨鄧某共同生活，且趙某1同意變更婚生子趙某2的撫養(yǎng)權(quán)，由鄧某進(jìn)行撫養(yǎng)，故對(duì)鄧某要求變更婚生子趙某2撫養(yǎng)權(quán)的訴請(qǐng)，予以支持；關(guān)于鄧某主張趙某1每月給付撫養(yǎng)費(fèi)2萬(wàn)元的訴請(qǐng)，其法院依職權(quán)到趙某1單位調(diào)取了趙某1的工資收入，三年實(shí)發(fā)工資2516673.87元，即每月工資收入69908元，鄧某主張每月?lián)狃B(yǎng)費(fèi)2萬(wàn)元，符合法律規(guī)定，予以支持。

一審法院判決：婚生子趙某2隨鄧某共同生活，趙某1每月支付鄧某撫養(yǎng)費(fèi)2萬(wàn)元，至婚生子趙某2年滿18周歲止。

趙某1上訴請(qǐng)求：1.撤銷原審判決，依法改判或發(fā)回重審；2.涉案訴訟費(fèi)由鄧某承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.婚生子由其撫養(yǎng)，更利于婚生子的生活、教育及身心健康；2.考慮婚生子主觀意愿及其他因素如判決婚生子由鄧某撫養(yǎng)，原審判決認(rèn)定撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額過(guò)高，與婚生子成長(zhǎng)需要、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平等案件事實(shí)及司法實(shí)務(wù)中普遍處理方式不符。原審法院對(duì)其工資收入的證據(jù)亦未經(jīng)庭審質(zhì)證，亦違反程序，且原審法院所調(diào)取的其收入系幾年來(lái)較高的收入，對(duì)其停飛期間及疫情所致收入逐漸減少的情況未予審查，其工資的小時(shí)費(fèi)、過(guò)節(jié)費(fèi)、年終獎(jiǎng)等屬于浮動(dòng)收入，原審判決依上述工資收入認(rèn)定涉案撫養(yǎng)費(fèi)，系事實(shí)不清；3.鄧某未經(jīng)其允許私自將婚生子接走，原審法院認(rèn)定由其支付撫養(yǎng)費(fèi)，亦系事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。綜上，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，維護(hù)其合法權(quán)益。

鄧某辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。其為婚生子上學(xué)近而在學(xué)校附近租房生活，婚生子需要吃很多補(bǔ)藥，還需進(jìn)行一對(duì)一的補(bǔ)課；婚生子現(xiàn)讀初一，學(xué)習(xí)、營(yíng)養(yǎng)、吃藥每月需花費(fèi)數(shù)額較大等。

二審期間，雙方當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求，均提供了證據(jù)。二審法院組織雙方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)進(jìn)行了交換和質(zhì)證。

針對(duì)二審爭(zhēng)議的事實(shí)，二審法院認(rèn)定如下:趙某1提供的證據(jù)為：①鄧某帶婚生女至酒吧的照片;②其與鄧某的微信聊天記錄、其與婚生子老師的微信聊天記錄、鄧某與婚生子老師和學(xué)生家長(zhǎng)的微信聊天記錄；③婚生子奶奶以及其妻子愿意協(xié)助其撫養(yǎng)婚生子的聲明，以及其與家長(zhǎng)和婚生子的生活照片；⑥其2023年1月至5月間實(shí)發(fā)工資收入明細(xì)及2023年至2023年飛行時(shí)間查詢；⑦空勤人員體驗(yàn)合格證及民航上海醫(yī)院診斷報(bào)告單；⑧其家庭支收明細(xì)；⑨2023年沈陽(yáng)市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公告；⑩其使用微信為婚生子交付學(xué)雜費(fèi)等支付憑證等。

趙某1提供上述證據(jù)用以證實(shí)：鄧某帶婚生子出入酒吧，亦擅自為婚生子轉(zhuǎn)學(xué)，并向婚生子老師發(fā)出“除了花錢，都找我”的微信內(nèi)容，以及其母及其妻均愿與其共同撫養(yǎng)婚生子，婚生子在與其共同生活期間狀況較好，其家庭現(xiàn)正常月支出費(fèi)用為5萬(wàn)余元等；其工資結(jié)構(gòu)包括飛行小時(shí)費(fèi)、過(guò)節(jié)費(fèi)等浮動(dòng)工資，2023年1至5月平均工資收入為56567元，其因腦部有傷，飛行時(shí)間逐年減少，故收入亦逐漸減少；婚生子處于義務(wù)教育階段，其亦為婚生子承擔(dān)了部分學(xué)費(fèi)，以及沈陽(yáng)市2023年人均消費(fèi)支出為3.1萬(wàn)余元等事實(shí)。

鄧某質(zhì)證稱：其帶婚生子未到酒吧而是餐廳，其為婚生子轉(zhuǎn)學(xué)是為婚生子更好地學(xué)習(xí)生活，本案所涉判決尚未發(fā)生法律效力，故婚生子的相關(guān)撫養(yǎng)費(fèi)用應(yīng)由趙某1承擔(dān)，趙某1的工資收入明細(xì)上無(wú)公章確認(rèn)，且民航醫(yī)院系民航內(nèi)部醫(yī)院，以及對(duì)趙某1的2023年體驗(yàn)報(bào)告不予認(rèn)可等。鄧某亦提供了婚生子門診就診的收款收據(jù)及婚生子補(bǔ)課費(fèi)用的證據(jù)，用以證實(shí)婚生子身體需補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)和婚生子每月的補(bǔ)課費(fèi)為7200元。

經(jīng)審查，趙某1提供的上述證據(jù)不足以證實(shí)其比鄧某更適宜撫養(yǎng)婚生子，提供的工資收入明細(xì)上無(wú)單位蓋章確認(rèn)，故該證不具有證明力，提供的其腦部有傷及減少飛行時(shí)間的證據(jù)，均不能證實(shí)其實(shí)際收入的情況，以及提供其家庭月支出費(fèi)用約5萬(wàn)元的證據(jù)，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)趙某1提供的證據(jù)，不予采納。因鄧某提供的婚生子門診就診的收款收據(jù)，不能直接證實(shí)婚生子現(xiàn)有身體狀況，故該證不能印證鄧某關(guān)于婚生子需要補(bǔ)充大量營(yíng)養(yǎng)的陳述內(nèi)容，故對(duì)鄧某提供的該證，亦不予采納。

二審法院認(rèn)為，經(jīng)查，雙方陳述及在案證據(jù)證明，趙某1與鄧某于2023年7月13日協(xié)議離婚時(shí)，雙方約定婚生子趙某2由趙某1撫養(yǎng)，鄧某不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。雙方離婚后，婚生子趙某2一直由趙某1撫養(yǎng)。趙某1再婚后另生育一子。后鄧某將趙某2接回?fù)狃B(yǎng)至今，現(xiàn)與鄧某共同生活。另查，鄧某系人民教師，趙某1系民航飛行員，婚生子趙某2現(xiàn)處于初中學(xué)習(xí)階段。趙某1一審期間表示其同意婚生子趙某2變更由鄧某撫養(yǎng)。一審法院綜合上述情況，判決婚生子趙某2由鄧某撫養(yǎng)，并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)趙某1所提其更適宜撫養(yǎng)婚生子及請(qǐng)求改判其繼續(xù)撫養(yǎng)婚生子趙某2的相關(guān)上訴意見(jiàn)，不予支持。

關(guān)于趙某1所提一審法院認(rèn)定其每月給付2萬(wàn)元撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額過(guò)高的上訴意見(jiàn)，經(jīng)查，一審法院為查明趙某1的收入，調(diào)取了趙某12023年1月至2023年12月的工資明細(xì)，證實(shí)趙某1該三年工資收入總計(jì)為2516673.87元，即月平均收入為69908元。經(jīng)審查，上述收入數(shù)額為趙某1的實(shí)發(fā)工資、實(shí)發(fā)績(jī)效工資、實(shí)發(fā)小時(shí)工資、實(shí)發(fā)過(guò)節(jié)費(fèi)及實(shí)發(fā)年終獎(jiǎng)的總和。根據(jù)趙某1的工資結(jié)構(gòu)，上述實(shí)發(fā)項(xiàng)目應(yīng)屬趙某1較為固定及合理的實(shí)際工資收入款項(xiàng)，一審法院將上述收入作為認(rèn)定趙某1給付撫養(yǎng)費(fèi)的依據(jù)，并無(wú)不當(dāng)，但結(jié)合鄧某提供的證據(jù)及其陳述婚生子現(xiàn)每月生活學(xué)習(xí)支出費(fèi)用情況，參照當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平，一審法院認(rèn)定趙某1每月給付2萬(wàn)元撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額明顯超出合理范圍，有失妥當(dāng)，應(yīng)予糾正。二審法院根據(jù)趙某1的實(shí)際收入、鄧某的陳述以及其提供的證據(jù)，考慮婚生子所處學(xué)習(xí)階段的實(shí)際需要，并結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)一審判決給付撫養(yǎng)費(fèi)2萬(wàn)元糾正為14000元(趙某1月收入69908元的20%)，故對(duì)趙某1所提一審法院認(rèn)定撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額過(guò)高的上訴意見(jiàn)，應(yīng)予支持。

關(guān)于趙某1所提一審法院認(rèn)定給付撫養(yǎng)費(fèi)起止時(shí)間所涉事實(shí)不清的上訴意見(jiàn)，經(jīng)查，趙某1認(rèn)可婚生子已開(kāi)始與鄧某共同生活，鄧某稱其撫養(yǎng)婚生子后，趙某1并未給付撫養(yǎng)費(fèi)，故一審法院判決趙某1從鄧某撫養(yǎng)起給付涉案撫養(yǎng)費(fèi)，亦無(wú)不當(dāng)，故對(duì)趙某1該項(xiàng)上訴意見(jiàn)，不予支持。