案情：

原告徐巧娣，女，36歲，農(nóng)民。

被告趙偉成，男，39歲，農(nóng)民。

被繼承人徐國(guó)柱生前是某市農(nóng)機(jī)廠的退休工人，因與妻子趙雪文未生育子女，于1956年將堂兄12歲的女兒徐巧娣收為養(yǎng)女。徐巧娣將戶口關(guān)系也遷到徐國(guó)柱家，與徐國(guó)柱夫妻共同生活。但是，徐巧娣也經(jīng)常去看望生父母。1969年徐巧娣出嫁后，徐國(guó)柱夫妻又把趙雪文的

侄子趙偉成收為養(yǎng)子。當(dāng)時(shí)，趙偉成已是趙光大的養(yǎng)子，而且已經(jīng)成年，在未解除與趙光大收養(yǎng)關(guān)系的情況下，又與徐國(guó)柱夫妻建立了收養(yǎng)關(guān)系。趙偉成雖然未同徐國(guó)柱夫妻共同生活，但經(jīng)常來(lái)照顧徐國(guó)柱夫婦，幫助解決生活上的困難，而且，趙偉成把自己的兒子趙小慶改姓為徐小慶，隨徐國(guó)柱夫妻共同生活。1983年，趙雪文病故。1984年，徐國(guó)柱病故。趙、徐病重期間，趙偉成請(qǐng)醫(yī)生為趙、徐看病，悉心照料，趙、徐病故后，趙偉成又負(fù)責(zé)料理了喪事。

徐國(guó)柱死亡后，遺有存款1500元和一些家具、衣物。這些遺產(chǎn)，都被趙偉成占有。 徐巧娣認(rèn)為自己是被繼承人的養(yǎng)女，有權(quán)繼承遺產(chǎn)，并向趙偉成提出這一要求。趙偉成只答應(yīng)分給徐巧娣300元存款。徐巧娣認(rèn)為太少，遂向某市人民法院起訴，稱趙偉成是養(yǎng)子，自己是養(yǎng)女，都有同樣的繼承權(quán)，現(xiàn)趙偉成獨(dú)占遺產(chǎn)大部是不合法的。趙偉成則辯稱：徐巧娣出嫁后，很少關(guān)心被繼承人夫婦，而自己盡義務(wù)較多，又料理了喪事，所以多繼承遺產(chǎn)是理所當(dāng)然的。

法院審理后認(rèn)為：原、被告雙方均為被繼承人的養(yǎng)子女，都有同樣的繼承權(quán)。在遺產(chǎn)份額的分配上，應(yīng)貫徹權(quán)利義務(wù)相一致的原則，盡義務(wù)多的人可多繼承遺產(chǎn)。據(jù)此判決：原告人徐巧娣繼承遺產(chǎn)人民幣600元；被告人趙偉成繼承遺產(chǎn)900元和全部家具、衣物。

問(wèn)題：

趙偉成應(yīng)以何種身份取得遺產(chǎn)？本案應(yīng)如何處理？

簡(jiǎn)析：

審理法定繼承案件，首先要明確當(dāng)事人與被繼承人之間的身份關(guān)系。對(duì)本案的處理，法院卻沒(méi)有查明和弄清徐國(guó)柱夫妻與趙偉成之間是否建立了合法的收養(yǎng)關(guān)系，從而使案件的審理在事實(shí)認(rèn)定和法律適用上均有不當(dāng)。

根據(jù)我國(guó)民事政策法律的有關(guān)規(guī)定，收養(yǎng)關(guān)系的成立，必須具備一定的條件，首要的就是，被收養(yǎng)人一般應(yīng)是未成年人，這是由收養(yǎng)的特點(diǎn)決定的。因?yàn)槭震B(yǎng)人與被收養(yǎng)人之間本無(wú)直系血緣關(guān)系，如果收養(yǎng)成年人，被收養(yǎng)人一般不易與養(yǎng)父母建立深厚感情。其次，建立收養(yǎng)關(guān)系的本來(lái)意義，是為了使無(wú)人撫養(yǎng)的子女能夠在養(yǎng)父母的撫育下健康成長(zhǎng)，而成年人已具備獨(dú)立生活的能力，不需要他人撫養(yǎng)教育。因此，按照我思事法律政策的規(guī)定，在司法實(shí)踐中，對(duì)被收養(yǎng)人是成年人的收養(yǎng)關(guān)系，除個(gè)別是特殊情況外，一般是不予承認(rèn)和保護(hù)的。同時(shí)，婚姻法第二十條規(guī)定：“養(yǎng)子女和生父母間的權(quán)利和義務(wù)，因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除。”依此規(guī)定，當(dāng)收養(yǎng)關(guān)系成立后，生父母與生子女之間原有的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已不復(fù)存在，而形成了養(yǎng)父母與養(yǎng)子女之間新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。同樣的道理，新的收養(yǎng)關(guān)系成立后，原養(yǎng)父母與養(yǎng)子女之間的權(quán)利義務(wù)，已轉(zhuǎn)移于新的養(yǎng)子女和養(yǎng)父母之間。這就是說(shuō)，我國(guó)法律是不保護(hù)雙重收養(yǎng)關(guān)系的。本案被告趙偉成在保持與趙光大收養(yǎng)關(guān)系的同時(shí)，又與徐國(guó)柱夫妻“建立”另外一個(gè)新的“收養(yǎng)關(guān)系”，后一個(gè)收養(yǎng)關(guān)系顯然依法不能成立。由于趙偉成不是被繼承人的合法養(yǎng)子，所以，讓他經(jīng)養(yǎng)子的身份繼承遺產(chǎn)是沒(méi)有法律根據(jù)的。

正確的判決應(yīng)是：原告徐巧娣是唯一的合法繼承人，有權(quán)繼承遺產(chǎn)；趙偉成作為對(duì)被繼承人盡過(guò)較多義務(wù)的人，可以分給他一些遺產(chǎn)作為照顧。依照繼承法規(guī)定的精神，他分得遺產(chǎn)的數(shù)額還可以多于原告。