張亞平家中有姐妹三人，她排行老三，因家中沒有兒子，大姐結(jié)婚時(shí)招了“上門女婿”。2023年5月，張亞平和老公陳先生登記結(jié)婚，次月陳先生的戶口也遷入了崗李村，成為張家第二個(gè)“上門女婿”。婚后，張亞平和老公共育有兩個(gè)女兒，一家四口在崗李村生活至今，戶口也都落在了張亞平父親的家庭戶內(nèi)。

然而張亞平?jīng)]有想到，從小生活在崗李村的自己，竟會(huì)有這么一天——連崗李村村民都算不上了。

原來，2023年9月16日，村里召開村民會(huì)議，通過決議“閨女只要一放炮出嫁，不享受村里任何待遇”“家里沒男孩的家庭，多女孩的家庭，可以招一個(gè)女婿，只承認(rèn)招一個(gè)，如果招第二個(gè)不享受村里任何待遇”等。上述決議寫入了當(dāng)天的《會(huì)議記錄》，作為村規(guī)執(zhí)行。根據(jù)會(huì)議決議，張亞平已出嫁，老公是家里第二個(gè)上門女婿，所以均無法享受村里任何待遇。

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的認(rèn)定應(yīng)綜合考量多種因素，既考慮戶口戶籍的因素，也應(yīng)考慮緊密聯(lián)系的因素，以充分保障農(nóng)村出嫁女和其他人群的合法權(quán)益。村民會(huì)議剝奪“出嫁女”和“入贅男”的村民資格，從而不分配征地補(bǔ)償款是錯(cuò)誤的。

享受分配土地補(bǔ)償費(fèi)是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的一項(xiàng)基本權(quán)利，召開村民代表會(huì)議以張亞平一家為“是第二個(gè)上門女婿，一家都無法享受村民資格”為由決定不將張亞平一家為分配對(duì)象，不給張亞平一家配土地補(bǔ)償費(fèi)，違反了《中華人民共和國婦女兒童權(quán)益保護(hù)法》“任何組織和個(gè)人不得以婦女未婚、結(jié)婚、離婚、喪偶等為由，侵害婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織中的各項(xiàng)權(quán)益。

因結(jié)婚男方到女方住所地落戶的，男方和子女享有與所在地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員平等的權(quán)益”和《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》“村民自治章程、村規(guī)民約及村民會(huì)議或者村民代表討論決定的事項(xiàng)不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容”的規(guī)定，村民會(huì)議的決定應(yīng)確認(rèn)為無效。故張亞平一家與其他村民享有同等的村民待遇，其訴求分配土地補(bǔ)償費(fèi)不應(yīng)受到剝奪，應(yīng)受法律保護(hù)。

以下內(nèi)容來源法院判例評(píng)析

當(dāng)前，司法實(shí)踐中因?yàn)椤俺黾夼薄ⅰ吧祥T女婿”、離異子女、大中專學(xué)生、獨(dú)生子女家庭、待嫁女要求所在地或者原戶口所在地的集體經(jīng)濟(jì)組織分配征地補(bǔ)償費(fèi)的訴訟案件越來越多。以筆者所在法院為例，每年涉及的諸如承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛案、土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛案等涉農(nóng)案件都達(dá)幾十起。

然而在處理承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛案、土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛案中，首先必須確定的便是當(dāng)事人是否具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的問題，如果當(dāng)事人具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的話，那么他便能獲得征收補(bǔ)償費(fèi)、土地承包經(jīng)營權(quán)，如果當(dāng)事人不具備集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的話，那么他便不能獲得征收補(bǔ)償費(fèi)、土地承包經(jīng)營權(quán)。集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格儼然成為了人民法院當(dāng)前處理涉農(nóng)案件一把神奇的鑰匙。

但是，縱觀我國當(dāng)前所有的法律法規(guī)以及司法解釋，并沒有一部法律法規(guī)或者司法解釋中對(duì)于集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的認(rèn)定作出了明確規(guī)定。本應(yīng)對(duì)此問題作出相應(yīng)規(guī)定的《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》在其正式出臺(tái)的正式稿中也將建議稿中存在的對(duì)于集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定的規(guī)定予以了刪除。

最高人民法院認(rèn)為，“各相關(guān)部門要求確定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的標(biāo)準(zhǔn)的呼聲非常強(qiáng)烈，礙于司法解釋權(quán)和立法權(quán)限的規(guī)定，該問題應(yīng)由全國人大常委會(huì)作出立法解釋或者相關(guān)規(guī)定”。但時(shí)至今日，相應(yīng)的立法機(jī)關(guān)仍沒有就該問題作出統(tǒng)一的規(guī)定。由于相應(yīng)法律規(guī)范的闕如，導(dǎo)致了很多法官對(duì)于該問題的理解不盡相同，很多相同的案件未得到相同的處理。

當(dāng)前，司法實(shí)踐中，關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題，一般存在以下幾種認(rèn)定方法：

1.采取戶口標(biāo)準(zhǔn)的方法。即以是否具有本集體經(jīng)濟(jì)組織所在地常住戶口作為判斷是否農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的唯一依據(jù)。

2.采取戶口+是否在本集體經(jīng)濟(jì)組織長期生產(chǎn)、生活為標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)即采取戶口標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，同時(shí)兼顧是否在本集體經(jīng)濟(jì)組織所在地長期生產(chǎn)、生活。

3.根據(jù)權(quán)利義務(wù)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。該標(biāo)準(zhǔn)即采取是否與本集體經(jīng)濟(jì)組織形成事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)和管理關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，如果已經(jīng)與本集體經(jīng)濟(jì)組織形成了事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)和管理關(guān)系，則具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，如果沒有與本集體經(jīng)濟(jì)組織形成事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)和管理關(guān)系，則不具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。

4.以成員權(quán)理論為基礎(chǔ)，以是否形成較為固定的生產(chǎn)、生活條件為基本條件，并結(jié)合是否具有依法登記的集體經(jīng)濟(jì)組織所在地常住戶口，作為判斷是否具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的一般原則。

5.以戶籍為原則并結(jié)合土地承包經(jīng)營權(quán)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)即以戶籍作為判斷集體經(jīng)濟(jì)組織成員責(zé)任的一般標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合是否在本集體經(jīng)濟(jì)組織享有土地承包經(jīng)營權(quán)作為輔助標(biāo)準(zhǔn)。