案例1：某A的父親在其十幾歲時因車禍不幸離世。之后，媽媽為了維持生活以及解決某A的上學問題，常年外出務工。因此，某A便與奶奶一起生活，直到某A考上大學。在某A大學期間，奶奶因病去世。隨后，奶奶的房屋一直由其大兒子進行占有使用。

經了解，某A的奶奶生前財產僅有該房屋，并且某A的爺爺也早于奶奶去世，某A的爺爺、奶奶生前育有兩個兒子。現某A欲繼承奶奶的遺產，主張分割此房產，問其主張是否能夠得到支持？

本案例中，因某A的父親先于某A的奶奶離世，故對于某A奶奶的遺產，某A是否有權繼承需要考慮其是否符合代位繼承的條件。

根據《中華人民共和國民法典》第一千一百二十八條第一款的規定：“被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的直系晚輩血親代位繼承。”第一千一百二十八條第三款：“代位繼承人一般只能繼承被代位繼承人有權繼承的遺產份額。”

我們可以確定代位繼承的構成要件為：被繼承人的子女先于被繼承人死亡；代位繼承的法律效果為：由被繼承人的子女的直系晚輩血親代位繼承；代位繼承的份額限制為：代位繼承人一般只能繼承被代位繼承人有權繼承的遺產份額。

結合本案事實，某A的父親先于某A的奶奶死亡，那么某A作為其父親的直系晚輩血親，有權代位繼承其父親應當繼承的遺產份額，但是某A繼承的遺產份額應當以其父親有權繼承的遺產份額為限。

在某A有權繼承其奶奶的遺產的前提下，我們進一步分析某A的分割繼承房產請求能否得到支持呢？考慮到房屋作為不動產，具有不易分割的特殊性。

因此，司法實踐中對于分割房產的主張一般采取以下處理方法：一是折價補償方法。即房產歸一個繼承人所有，對其他繼承人按照遺產份額進行折價補償。二是共有的方法。即各繼承人協商將房產歸各繼承人共同所有。三是變現分割方法。即各繼承人協商將房產出售，再由各繼承人按照遺產份額對房屋出售所得的價款進行繼承。

案例2：在案例1的基礎上，我們對于部分事實進行簡要變更。假設某A的父親因其母親的過世而傷心過度，在一個月后突發疾病去世，那么某A是否能夠取得其奶奶的遺產呢？

本案例中，某A是否能夠繼承其奶奶的遺產取決于其父親死亡時，對于其奶奶的遺產分割是否完成。如尚未分割完成，則考慮某A是否符合轉繼承的條件。

根據《中華人民共和國民法典》第一千一百五十二條規定：“繼承開始后，繼承人于遺產分割前死亡，并沒有放棄繼承的，該繼承人應當繼承的遺產轉給其繼承人，但是遺囑另有安排的除外。”

通過該法律規定我們可以發現轉繼承的構成要件有四：一是繼承開始后。即被繼承人死亡后；二是繼承人于遺產分割前死亡。即繼承人死亡時被繼承人的遺產分割尚未完成；三是繼承人沒有放棄繼承；四是繼承人未設立遺囑。轉繼承的法律效果為：該繼承人應當繼承的遺產轉給其繼承人。

結合本案事實，某A的奶奶遺產繼承開始后，某A的父親在遺產分割前死亡，且某A的父親既沒有作出放棄繼承的意思表示，也沒有設立遺囑。因此，某A的父親自其母親處繼承的遺產應轉給其繼承人進行繼承。故本案中，不僅某A有權繼承其奶奶的遺產，而且只要是其父親的繼承人均有權繼承其奶奶的遺產。